[ULPIANUS libro uicesimo octauo ad Sabinum. ] §18.6.4.prSi quis uina uendiderit et intra diem certum degustanda dixerit, deinde per uenditorem steterit, quo minus degustarentur, utrum praeteritum dumtaxat periculum acoris et mucoris uenditor praestare debet, an uero etiam die praeterito (ut, si forte corrupta sint posteaquam dies degustandi praeteriit, periculum ad uenditorem pertineat), an uero magis emptio sit soluta (quasi sub condicione uenierint, hoc est si ante diem illum fuissent degustata)? et intererit, quid actum sit: ego autem arbitror, si hoc in occulto sit, debere dici emptionem manere, periculum autem ad uenditorem respicere etiam ultra diem degustando praefinitum, quia per ipsum factum est.
[울피아누스 『사비누스 주해』 제28권] 만일 누군가가 와인을 판매하면서 일정한 날짜 이내에 시음되어야 한다고 말한 뒤, 그 후 매도인의 탓으로 인해 시음이 방해받았다면, 매도인은 단지 지정된 날짜까지 지나간 기간 동안의 신맛이나 곰팡이의 위험만을 부담해야 하는가, 아니면 날짜가 지난 후에도 그러한가(예컨대, 시음할 날짜가 지난 후에 혹시 부패하더라도 위험이 매도인에게 귀속하도록), 아니면 오히려 매매가 해제되는가(마치 조건부로, 즉 그 날짜 이전에 시음이 행해졌을 것을 조건으로 판매된 것처럼)? 그리고 어떤 합의가 있었는지가 중요할 것이다. 그러나 나는 이 점이 불명확하다면 매매는 존속하고, 위험은 시음을 위해 미리 정해진 날짜를 넘어서도 매도인에게 귀속된다고 말해야 한다고 생각한다. 왜냐하면 그의 행위로 인해 그렇게 되었기 때문이다.
§18.6.4.1Si auersione uinum uenit, custodia tantum praestanda est.
만일 와인이 일괄로 판매되었다면 보관만이 제공되어야 한다.
ex hoc apparet, si non ita uinum uenit, ut degustaretur, neque acorem neque mucorem uenditorem praestare debere, sed omne periculum ad emptorem pertinere: difficile autem est, ut quisquam sic emat, ut ne degustet.
이로부터 만일 와인이 시음되는 방식으로 판매된 것이 아니라면, 매도인은 신맛도 곰팡이도 보증할 필요가 없고 모든 위험이 매수인에게 귀속된다는 점이 명백하다. 하지만 누구나 시음하지 않는 방식으로 구매하는 것은 어렵다.
quare si dies degustationi adiectus non erit, quandoque degustare emptor poterit et quoad degustauerit periculum acoris et mucoris ad uenditorem pertinebit: dies enim degustationi praestitutus meliorem condicionem emptoris facit.
따라서 시음을 위한 날짜가 덧붙여지지 않았다면 매수인은 언제든지 시음할 수 있을 것이고, 시음할 때까지는 신맛과 곰팡이의 위험이 매도인에게 귀속할 것이다. 왜냐하면 시음을 위해 정해진 날짜는 매수인의 지위를 더 낫게 만들기 때문이다.
§18.6.4.2Uino autem per auersionem uendito finis custodiae est auehendi tempus.
한편 일괄로 판매된 와인의 경우 보관의 종기는 반출 시간이다.
quod ita erit accipiendum, si adiectum tempus est: ceterum si non sit adiectum, uidendum, ne infinitam custodiam non debeat uenditor.
이것은 시간이 덧붙여진 경우에 그렇게 해석되어야 한다. 하지만 시간의 제한이 없다면, 매도인에게 무한한 보관 의무가 없어야 하는 것은 아닌지 살펴보아야 한다.
et est uerius secundum ea quae supra ostendimus, aut interesse, quid de tempore actum sit, aut denuntiare ei, ut tollat uinum: certe antequam ad uindemiam fuerint dolia necessaria, debet auehi uinum.
그리고 우리가 위에서 보여준 바에 따르면, 시간에 대해 어떤 합의가 있었는지가 중요하거나, 혹은 와인을 가져가도록 매수인에게 최고하는 것 중 하나가 더 타당하다. 적어도 포도 수확을 위해 오크통이 필요하기 전에는 와인을 반출해야 한다.