유스티니아누스 1세 · 학설휘찬 §18.1.79.pr

잔여지 임대 약정과 매도인의 소 제기 가능 여부

9271개 구절 중 2667번째 · 라틴어

요약

토지의 절반을 매도하면서 남은 절반을 매수인에게 임차하도록 한 약정에 대해, 그 이행을 청구하기 위해 매도인의 소를 제기할 수 있는지에 관한 학설의 대립과 대금 감액과의 대가관계를 중시하여 이를 긍정하는 통설을 제시한다.

[IAUOLENUS libro quinto ex posterioribus LABEONIS.] §18.1.79.prFundi partem dimidiam ea lege uendidisti, ut emptor alteram partem, quam retinebas, annis decem certa pecunia in annos singulos conductam habeat.

[야볼레누스, 라베오 유고집 제5권으로부터] 당신은 당신이 보유하고 있던 나머지 절반을 매수인이 매년 일정한 금액으로 10년 동안 임차한다는 조건으로, 토지의 절반을 매도하였다.

Labeo et Trebatius negant posse ex uendito agi, ut id quod conuenerit fiat.

라베오와 트레바티우스는 합의된 사항이 이행되도록 매도인의 소를 제기하는 것은 불가능하다고 부정한다.

ego contra puto, si modo ideo uilius fundum uendidisti, ut haec tibi conductio praestaretur: nam hoc ipsum pretium fundi uideretur, quod eo pacto uenditus fuerat: eoque iure utimur.

이에 반해 나는, 만약 당신이 이 임대차가 당신에게 이행되도록 하기 위해 토지를 그만큼 저렴하게 매도한 것이라면, 소의 제기가 가능하다고 생각한다. 왜냐하면 그러한 약정 하에 매도되었다는 사실 자체가 토지의 대금으로 여겨질 것이기 때문이다. 그리고 우리는 이 법을 따르고 있다.

어휘·문법 주석

§18.1.79.prconductam habeat — conductam(완료수동분사 여성 단수 대격)은 alteram partem을 수식하며, 조동사처럼 사용된 habeat와 함께 임차한 상태를 유지하다, 즉 '임차하다'라는 지속적·결과적 상태를 나타낸다.
§18.1.79.prego contra puto — puto 뒤에는 앞 문장의 posse ex uendito agi(매도인의 소를 제기할 수 있다)가 긍정형으로 생략되어 있어 이를 보충하여 해석한다. 라베오 등의 부정론(negant posse...)에 대해, 야볼레누스는 조건 하에 이를 긍정하고 있다.
§18.1.79.prhoc ipsum... quod fuerat — hoc ipsum은 quod 이하의 명사절("그러한 약정 하에 토지가 매도되었다는 사실")과 동격을 이루며, 전체가 uideretur의 주어가 된다. quod를 이유 접속사("~이기 때문이다")로 해석할 수도 있으나, 그 경우에도 hoc ipsum(이것 자체)이 가리키는 내용은 직전의 임대차 약정을 의미한다.

이 구절 인용하기

유스티니아누스 1세, 학설휘찬 §18.1.79.pr. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:18.1.79.pr

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.