[ULPIANUS libro trigensimo ad Sabinum. ] §17.2.51.prMerito autem adiectum est ita demum furti actionem esse, si per fallaciam et dolo malo amouit, quia, cum sine dolo malo fecit, furti non tenetur: et sane plerumque credendum est eum, qui partis dominus est, iure potius suo re uti quam furti consilium inire.
[울피아누스, 사비누스 주석 제30권] 그러나 기만과 악의에 의하여 가져간 경우에만 도둑질 소송이 성립한다고 덧붙여진 것은 당연하다. 왜냐하면 악의 없이 행했을 때에는 도둑질 책임이 면제되기 때문이다. 그리고 실제로, 지분 소유자인 자는 도둑질의 음모를 꾸미기보다는 오히려 자신의 권리에 따라 물건을 사용하고 있다고 대개 믿어야 한다.
§17.2.51.1Et ideo uidebimus, an Fabia teneatur.
따라서 파비아법에 따라 책임을 지는지 여부가 검토될 것이다.
et ratio quidem facit, ne teneatur, uerum si plagium fecit uel suppressit, Fabia teneri.
그리고 참으로 법리는 그가 책임을 지지 않는 쪽으로 작용하지만, 만약 약취를 행하거나 은닉했다면 파비아법에 따라 책임을 진다고 본다.