[SCAEUOLA libro primo responsorum. ] §17.1.60.prCreditor mandatorem conuenit: is condemnatus prouocauit: quaerendum est, an manente appellatione debitor a creditore conueniri potest.
［스카에볼라, 답변집 제1권］ 채권자가 위임보증인을 제소하였고, 그는 패소 판결을 받고 항소했다. 항소가 계속 중인 동안 채무자가 채권자로부터 제소당할 수 있는지가 의문으로 제기된다.
respondi posse.
나는 제소당할 수 있다고 답변했다.
§17.1.60.1Ad eum qui uxorem ducturus erat litteras fecit tales: 'Titius 'Seio salutem.
아내를 맞이하려는 자에게 [어떤 이가] 다음과 같은 내용의 편지를 보냈다. "티티우스가 세이우스에게 인사를 전함.
Semproniam pertinere ad animum meum cognouisti: ideoque cum ex uoto 'meo nuptura tibi sit, uelim certus sis secundum dignitatem tuam contrahere te matrimonium.
셈프로니아가 내 마음에 소중한 존재라는 것을 귀하도 알고 있음. 그러므로 그녀가 나의 바람대로 귀하와 결혼하게 되었으니, 귀하가 자신의 품격에 맞는 혼인을 맺는 것임을 확신하기 바람.
et quamuis idonee repromissuram tibi Titiam matrem puellae dotem sciam, tamen 'et ipse quo magis conciliem animum tuum domui meae, fidem meam interponere non dubito: quare scias, quodcumque ab ea ex hac causa stipulatus fueris, id me mea fide esse 'iussisse saluum te habiturum. ' atque ita Titia, quae neque Titio mandauerat neque ratum habuerat quod scripserat, dotem Seio promisit.
그리고 비록 그 소녀의 어머니인 티티아가 귀하에게 지참금을 충분히 약정해 줄 것임을 내가 알고 있지만, 나 자신도 귀하의 마음을 나의 집안으로 더욱 끌어들이기 위해 나의 신용을 제공하기를 주저하지 않음. 그러므로 귀하가 이 원인으로 그녀로부터 요약하는 것은 무엇이든, 내가 나의 신용으로써 귀하가 안전하게 보유하도록 명했음을 알기 바람." 그리하여 티티우스에게 위임한 적도 없고 그가 쓴 것을 추인한 적도 없는 티티아는 세이우스에게 지참금을 약속했다.
quaero, si heres Titii ex causa mandati praestiterit, an actione mandati heredem Titiae conuenire potest.
나는 묻는다, 만일 티티우스의 상속인이 위임의 원인에 기하여 지급했다면, 위임 소송으로써 티티아의 상속인을 제소할 수 있는가?
respondi secundum ea, quae proponuntur, non posse.
나는 제시된 사실들에 따르면 제소할 수 없다고 답변했다.
item quaesitum est, an nec negotiorum gestorum.
또한 사무관리 소송도 제기할 수 없는지가 의문으로 제기되었다.
respondi nec hoc nomine iure agere posse: palam enim facere Titium non tam Titiae nomine, quam quod consultum uellet, mandasse.
나는 이 명목으로도 법적으로 소송을 제기할 수 없다고 답변했다. 왜냐하면 티티우스가 티티아의 이름으로라기보다는 자신이 배려하고 싶어 했기 때문에 위임했음이 명백하기 때문이다.
item si maritus aduersus mandatorem ageret, an aliqua exceptione summoueatur? respondi nihil proponi, cur summouendus sit.
또한 남편이 위임보증인에 대해 소송을 제기할 때, 어떤 항변에 의해 배척되는가? 나는 배척되어야 할 어떤 이유도 제시되어 있지 않다고 답변했다.
§17.1.60.2Duobus quis mandauit negotiorum administrationem: quaesitum est, an unusquisque mandati iudicio in solidum teneatur.
어떤 사람이 두 사람에게 사무의 관리를 위임했다. 각자가 위임 소송에서 전액에 대해 책임을 지는지가 의문으로 제기되었다.
respondi unumquemque pro solido conueniri debere, dummodo ab utroque non amplius debito exigatur.
나는 양자로부터 채무액을 초과하여 징수되지 않는 한, 각자가 전액에 대해 제소당해야 한다고 답변했다.
§17.1.60.3Si inter maritum et socerum id actum esset uel tacito intellectu, ut onus exhibendae uxoris ad maritum rediret praestante patre dotis usuras, nullam actionem superfore ad recipiendum quod negetur consumptum: quod si pater puellae exhibitionem mandasse se doceat, actionem mandati competere.
만일 남편과 장인 사이에, 아버지가 지참금의 이자를 지급함으로써 아내를 부양할 부담이 남편에게 돌아가기로 묵시적인 합의로든 합의가 이루어졌다면, 소비되지 않았다고 주장되는 것을 회수하기 위한 어떤 소송도 남지 않는다. 그러나 만일 소녀의 아버지가 자신이 부양을 위임했음을 증명한다면, 위임 소송이 인정된다.
§17.1.60.4Lucius Titius fratris filio commisit rerum suarum administrationem ita: Σείῳ τέκνῳ χαίρειν.
루키우스 티티우스는 형제의 아들에게 자기 재산의 관리를 다음과 같이 위탁했다. "자식 세이우스에게 인사를 전함.
ἐγὼ μὲν κατὰ φύσιν εἶναι νομίζω τὸ ὑπὲρ πατρὸς καὶ τῶν τοῦ πατρὸς υἱῶν πραγματεύεσθαι δίχα τοῦ τινὰ ἐπιτροπικὸν αἰτεῖν.
나는 아버지와 아버지의 아들들을 위해 아무도 위임장 제시를 요구함이 없이 실무를 처리하는 것이 자연스러운 일이라 생각함.
εἰ δὲ δεῖ καὶ τοιούτου τινός, ἐπιτρέπω σοι περὶ πάντων τῶν ἐμῶν ὡς θέλεις πραγματεύεσθαι, εἴτε πωλεῖν θέλεις εἴτε ὑποτίθεσθαι εἴτε ἀγοράζειν εἴτε ὁτιοῦν πράττειν, ὡς κυρίῳ ὄντι τῶν ἐμῶν·
그러나 만일 그러한 것도 필요하다면, 나는 귀하에게 나의 모든 재산에 관하여 귀하가 원하는 대로 실무를 처리할 것을 허락함. 매각하기를 원하든, 담보로 제공하기를 원하든, 매수하기를 원하든, 혹은 무엇이든 행하기를 원하든, 마치 나의 재산의 소유자인 것처럼.
ἐμοῦ πάντα κύρια τὰ ὑπὸ σοῦ γινόμενα ἡγουμένου καὶ μηδὲν ἀντιλέγοντός σοι πρὸς μη- δεμίαν πρᾶξιν. quaesitum est, si quid non administrandi animo, sed fraudulenter alienasset uel mandasset, an ualeret.
나는 귀하에 의해 행해지는 모든 것을 유효한 것으로 여기며, 어떠한 행위에 대해서도 귀하에게 일절 이의를 제기하지 않음." 관리의 의사에서가 아니라 사기적으로 무엇인가를 양도하거나 위임했다면 그것이 유효한지가 의문으로 제기되었다.
respondi eum, de quo quaereretur, plene quidem, sed quatenus res ex fide agenda esset, mandasse.
나는 의문이 제기된 자가 참으로 전면적으로 위임한 것은 맞지만, 그것은 어디까지나 신의성실에 기하여 실무가 처리되는 한도 내에서라고 답변했다.
item quaero, an, cum Seius magistratu functus debitor exstitisset, Lucius Titius eo nomine conueniri possit uel res eius obligatae essent propter uerba epistulae supra scripta.
또한 나는 묻는다, 세이우스가 관직을 수행한 후 채무자가 되었을 때, 루키우스 티티우스가 그 명목으로 제소당할 수 있는가, 아니면 위의 편지 문구 때문에 그의 재산이 구속되는가?
respondi neque conueniri posse neque res obligatas esse.
나는 제소당할 수도 없고 재산이 구속되지도 않는다고 답변했다.