[ULPIANUS libro uicensimo nono ad edictum. ] §16.1.6.prSi fideiussores pro defensore absentis filii ex mandato matris eius intercesserint, quaeritur, an etiam his senatus consulto subueniatur.
[울피아누스, 고시 주해 제29권] 만일 보증인들이 부재 중인 아들의 방어자를 위하여 그 어머니의 위임에 따라 개입하였다면, 이들에게도 원로원 결의에 의한 구제가 제공되는지가 문제된다.
et ait Papinianus libro nono quaestionum exceptione eos usuros: nec multum facere, quod pro defensore fideiusserunt, cum contemplatione mandati matris interuenerunt.
그리고 파피니아누스는 『질의집』 제9권에서 그들이 항변을 사용할 수 있다고 말한다. 그들이 방어자를 위해 보증을 섰다는 것은 큰 차이를 만들지 않는데, 왜냐하면 그들은 어머니의 위임을 고려하여 개입했기 때문이다.
plane, inquit, si qui accepit eos fideiussores, matrem eis mandasse ignorauit, exceptionem senatus consulti replicatione doli repellendam.
다만, 그가 말하기를, 만일 이 보증인들을 받아들인 자가 어머니가 그들에게 위임했다는 사실을 알지 못했다면, 원로원 결의의 항변은 기망의 재항변에 의해 배척되어야 한다.