[IDEM libro singulari ad senatus consultum Velleianum. ] §16.1.23.prSi mulier in iure interrogata responderit se heredem esse, si sciens se heredem non esse responderit, minime intercessisse uideri, quia decepit: quod si existimauit se heredem et eo nomine decepta responderit, in eam actionem quidem dari plerique existimauerunt, sed exceptione senatus consulti adiuuari.
[같은 저자, 벨레이아눔 원로원 결의에 관한 단권집] 만일 어떤 여성이 법정에서 신문을 받고 자신이 상속인이라고 답변하였을 때, 만일 그녀가 자신이 상속인이 아님을 알면서 답변하였다면, 그녀가 기망하였기 때문에 채무인수를 한 것으로 전혀 간주되지 않는다. 그러나 만일 그녀가 자신을 상속인이라고 생각하였고 그 점에 대해 오인하여 답변하였다면, 그녀에 대한 소송이 일단은 허용되지만 원로원 결의의 항변에 의해 구제된다고 대부분의 학자들은 생각하였다。