Humanitext Reader

유스티니아누스 1세 · 학설휘찬 §15.1.21.pr-15.1.21.3

주인의 악의에 따른 특유재산 감소와 산입

9271개 구절 중 2280번째 · 라틴어

요약

주인의 악의에 의해 특유재산이 감소했을 때의 산입 원칙, 후견인 등의 악의에 따른 피후견인의 책임 문제, 그리고 주인이나 아버지의 특유재산 소송 인수 의무에 대해 다룬다.

[ULPIANUS libro uicensimo nono ad edictum. ] §15.1.21.prSumma cum ratione etiam hoc peculio praetor imputauit, quod dolo malo domini factum est, quo minus in peculio esset.
[고시 주해 제29권의 울피아누스] 가장 타당한 이유로, 법무관은 주인의 악의에 찬 행위로 인해 특유재산에 속하지 않게 된 것도 이 특유재산에 산입하였다.
sed dolum malum accipere debemus, si ei ademit peculium: sed et si eum intricare peculium in necem creditorum passus est, Mela scribit dolo malo eius factum.
그러나 주인이 그로부터 특유재산을 빼앗은 경우, 우리는 그것을 악의로 이해해야 한다. 하지만 또한 채권자들을 해하기 위해 그가 특유재산을 복잡하게 얽히게 만드는 것을 주인이 허용했다면, 이 역시 주인의 악의에 의해 행해진 것이라고 멜라는 기술한다.
sed et si quis, cum suspicaretur alium secum acturum, alio peculium auertat, dolo non caret.
또한 누군가가 타인이 자신을 상대로 소를 제기할 것이라 의심하는 상황에서 특유재산을 다른 곳으로 돌린다면, 그는 악의에서 자유롭지 못하다.
sed si alii soluit, non dubito de hoc, quin non teneatur, quoniam creditori soluitur et licet creditori uigilare ad suum consequendum.
그러나 그가 다른 채권자에게 변제한 경우라면, 그가 책임을 지지 않는다는 점에 대해 나는 의심하지 않는다. 왜냐하면 채권자에게 변제가 행해진 것이며, 채권자에게는 자신의 채권을 회수하기 위해 경계하는 것이 허용되기 때문이다.
§15.1.21.1Si dolo tutoris uel curatoris furiosi uel procuratoris factum sit, an pupillus uel furiosus uel dominus de peculio conueniatur, uidendum.
만약 후견인, 정신이상자의 재산관리인 또는 대리인의 악의로 인해 행해진 경우라면, 피후견인, 정신이상자 또는 주인이 특유재산에 관한 소로 제기당해야 하는지 살펴보아야 한다.
et puto, si soluendo tutor sit, praestare pupillum ex dolo eius, maxime si quid ad eum peruenit, et ita Pomponius libro octauo epistularum scribit.
그리고 만약 후견인이 변제 자력이 있다면, 피후견인은 그의 악의에 대해 책임을 져야 하며, 특히 무언가가 피후견인에게 귀속된 경우에 그러하다고 생각하며, 폼포니우스도 서간집 제8권에서 이와 같이 기술한다.
idem et in curatore et procuratore erit dicendum.
재산관리인과 대리인에 대해서도 동일하게 말해야 할 것이다.
§15.1.21.2Emptor autem ex dolo uenditoris non tenebitur nec heres uel alius successor, nisi in id quod ad se peruenit.
그러나 매수인은 매도인의 악의에 대해 책임을 지지 않으며, 상속인이나 그 밖의 승계인도 자신에게 귀속된 한도 내에서가 아니면 책임을 지지 않는다.
Siue autem post iudicium acceptum siue ante dolo factum sit, continetur officio iudicis.
또한, 악의에 찬 행위가 소송의 인수 이후에 행해졌든 그 이전에 행해졌든 간에, 그것은 법관의 직무 범위에 포함된다.
§15.1.21.3Si dominus uel pater recuset de peculio actionem, non est audiendus, sed cogendus est quasi aliam quamuis personalem actionem suscipere.
만약 주인이나 아버지가 특유재산에 관한 소의 인수를 거부한다면 그의 주장을 들어주어서는 안 되며, 다른 임의의 대인소송을 인수하는 것처럼 소를 인수하도록 강제해야 한다.

어휘·문법 주석

  1. §15.1.21.prhoc peculio praetor imputauit, quod dolo malo domini factum est, quo minus in peculio esset — 선행하는 지시대명사 `hoc`와 `quod` 절은 동격 관계에 있으며, 법무관이 특유재산의 액수에 산입한(`imputauit`) 구체적인 내용을 나타낸다. `quo minus` 절은 주인의 악의적인 행위의 결과로서 '특유재산에 속하지 않게 되는 것'을 이끈다.
  2. §15.1.21.1si soluendo tutor sit — `soluendo`는 동형용사(게룬디부스) `soluendus`의 여격으로, '변제 자력이 있다'를 뜻하는 법률적 관용 표현(`soluendo esse`)이다.
  3. §15.1.21.3actionem suscipere — 로마법에서 '소송의 인수(방어)'를 나타내는 표현이다. 주인이나 아버지는 자신의 채무로 인해 직접 제소당하는 것이 아니라, 노예나 가자의 행위에서 비롯된 책임(특유재산소송)에 대해 피고로서 '소를 인수할(`suscipere`)' 의무가 있다.

이 구절 인용하기

유스티니아누스 1세, 학설휘찬 §15.1.21.pr-15.1.21.3. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:15.1.21.pr-15.1.21.3

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.