[PAPINIANUS libro tertio responsorum. ] §14.3.19.prIn eum, qui mutuis accipiendis pecuniis procuratorem praeposuit, utilis ad exemplum institoriae dabitur actio: quod aeque faciendum erit et si procurator soluendo sit, qui stipulanti pecuniam promisit.
[파피니아누스, '답변집' 제3권] 차입금을 지급받기 위해 대리인을 임명한 자에 대해서는 점포관리인 소송을 모방한 준용 소송이 부여될 것이다. 이는 문답형식으로 청구하는 자에게 돈을 지급하기로 약정한 대리인에게 자력이 있는 경우라 할지라도 똑같이 행해져야 한다.
§14.3.19.1Si dominus, qui seruum institorem apud mensam pecuniis accipiendis habuit, post libertatem quoque datam idem per libertum negotium exercuit, uarietate status non mutabitur periculi causa.
은행에서 돈을 예치받기 위해 노예를 점포관리인으로 두었던 주인이, 해방을 준 후에도 해당 해방자유인을 통해 동일한 영업을 수행한 경우, 신분의 변화로 인해 위험의 원인이 변경되지는 않는다.
§14.3.19.2Tabernae praepositus a patre filius mercium causa mutuam pecuniam accepit: pro eo pater fideiussit: etiam institoria ab eo petetur, cum acceptae pecuniae speciem fideiubendo negotio tabernae miscuerit.
아버지에 의해 점포관리인으로 임명된 아들이 상품 거래를 위해 차용금을 받았다. 아버지는 그 아들을 위해 보증을 섰다. 아버지에 대해서는 점포관리인 소송 역시 제기될 수 있는데, 아버지가 보증을 섬으로써 인수한 돈의 성격을 점포의 영업과 결합시켰기 때문이다.
§14.3.19.3Seruus pecuniis tantum faenerandis praepositus per intercessionem aes alienum suscipiens ut institorem dominum in solidum iure praetorio non adstringit: quod autem pro eo, qui pecuniam faenerauit, per delegationem alii promisit, a domino recte petetur, cui pecuniae creditae eum qui delegauit actio quaesita est.
단지 돈을 대부하기 위해서만 임명된 노예가 타인의 채무를 인수함으로써 채무를 지는 경우, 점포관리인으로서 주인을 프라이토르법상 전액에 대해 구속하지는 않는다. 그러나 그 노예가 돈을 대부해 준 자를 위하여 위임에 따라 다른 사람에게 약정한 것에 대해서는 주인에게 정당하게 청구될 것이니, 그 주인에게 위임한 자에 대한 대부금 소송이 귀속되었기 때문이다.