Humanitext Reader

유스티니아누스 1세 · 학설휘찬 §13.1.16.pr

차주 및 수치인의 절도와 콘딕티오상 책임

9271개 구절 중 2064번째 · 라틴어

요약

사용대차물이나 임치물을 무단으로 사용하여 절도를 범한 자에 대한 반환청구와, 일반적인 계약상 소송에서의 책임 범위(과실책임 및 악의책임)의 차이를 설명한다.

[POMPONIUS libro trigensimo octauo ad Quintum Mucium. ] §13.1.16.prQui furtum admittit uel re commodata uel deposita utendo, condicione quoque ex furtiua causa obstringitur: quae differt ab actione commodati hoc, quod, etiamsi sine dolo malo et culpa eius interierit res, condictione tamen tenetur, cum in commodati actione non facile ultra culpam et in depositi non ultra dolum malum teneatur is, cum quo depositi agetur.
[폼포니우스, 《퀸투스 무키우스 주석》 제38권] 사용대차된 물건이나 임치된 물건을 사용함으로써 절도를 범하는 자는, 절도 원인에 기한 반환청구에 의해서도 책임을 진다. 이 반환청구는 다음의 점에서 사용대차의 소와 다르다. 즉, 설령 그의 악의나 과실 없이 그 물건이 멸실했다 하더라도, 그는 여전히 반환청구에 의해 책임을 진다는 점이다. 반면에 사용대차의 소에서는 과실을 넘어서 책임을 지는 일이 쉽게 없고, 임치의 소에서는 임치의 소가 제기되는 자가 악의를 넘어서 책임을 지지 않는다.

어휘·문법 주석

  1. 13.1.16.prcondicione — 이는 사본상 condictione(반환청구)의 이철 또는 오기이다. 문맥상 절도 원인에 기한 반환청구(condictio ex causa furtiva)를 가리키며, obstringitur의 탈격 보어로 기능한다.
  2. 13.1.16.prnon facile ultra culpam — 사용대차(commodatum)에서 차주는 원칙적으로 과실(culpa) 책임을 지지만 불가항력에 의한 멸실에 대해서는 '쉽게'(non facile) 책임을 지지 않는다. 이는 불법행위인 절도를 범한 자가 '절도범은 항상 이행지체에 있다'는 법리에 따라 이후 물건의 멸실에 대해 악의나 과실이 없더라도 항상 반환청구(condictio) 책임을 지는 것과 대비된다.

이 구절 인용하기

유스티니아누스 1세, 학설휘찬 §13.1.16.pr. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:13.1.16.pr

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.