[IULIANUS libro uicensimo secundo digestorum. ] §13.1.14.prSi seruus furtiuus sub condicione legatus fuerit, pendente ea heres condictionem habebit et, si lite contestata condicio exstiterit, absolutio sequi debebit, perinde ac si idem seruus sub condicione liber esse iussus fuisset et lite contestata condicio exstitisset: nam nec petitoris iam interest hominem recipere et res sine dolo malo furis eius esse desiit.
[율리아누스, 《학설휘찬》 제22권] 훔친 노예가 조건부로 유증된 경우, 그 조건이 미정인 동안에는 상속인이 반환청구권을 가질 것이며, 만약 소송계속이 이루어진 후에 조건이 성취된다면 무죄방면이 뒤따라야 할 것인데, 이는 동일한 노예가 조건부로 자유를 명받았고 소송계속 후에 조건이 성취된 경우와 같다. 왜냐하면 이제 원고에게는 그 노예를 인도받을 실익이 없으며, 도둑의 악의 없이 그 물건이 그의 소유이기를 그쳤기 때문이다.
quod si pendente condicione iudicaretur, iudex aestimare debebit, quanti emptorem inuenerit.
그러나 만약 조건이 미정인 동안에 판결이 내려진다면, 법관은 구매자를 얼마에 찾을 수 있을지 그 가격을 평가해야 한다.
§13.1.14.1Cauere autem ex hac actione petitor ei cum quo agitur non debebit.
한편, 이 소송에서 원고는 피고에 대해 담보를 제공할 의무가 없다.
§13.1.14.2Boue subrepto et occiso condictio et bouis et corii et carnis domino competit, scilicet si et corium et caro contrectata fuerint: cornua quoque condicentur.
황소를 도난당해 살해당한 경우, 황소, 가죽, 고기 모두에 대한 반환청구권이 소유자에게 귀속된다. 물론 가죽과 고기가 모두 영득되었을 경우에 한한다. 뿔 역시 반환청구의 대상이 된다.
sed si dominus condicione bouis pretium consecutus fuerit et postea aliquid eorum, de quibus supra dictum est, condicet, omnimodo exceptione summouetur.
그러나 만약 소유자가 황소의 반환청구를 통해 그 가격을 획득하고, 그 후에 위에서 언급한 물건들 중 어느 하나에 대해 반환청구를 제기한다면, 그는 모든 면에서 항변에 의해 배척된다.
contra si corium condixerit et pretium eius consecutus bouem condicet, offerente fure pretium bouis detracto pretio corii doli mali exceptione summouebitur.
반대로, 만약 그가 가죽에 대해 반환청구를 제기하여 그 가격을 얻은 후 황소에 대해 반환청구를 제기한다면, 도둑이 황소 가격에서 가죽 가격을 공제한 금액을 제공할 때, 원고는 기망 항변에 의해 배척될 것이다.
§13.1.14.3Idem iuris est uuis subreptis: nam et mustum et uinacia iure condici possunt.
도난당한 포도에 대해서도 동일한 법리가 적용된다. 왜냐하면 즙과 포도 찌꺼기 모두 법적으로 반환청구의 대상이 될 수 있기 때문이다。