[PAULUS libro tertio ad Sabinum. ] §12.6.6.prSi procurator tuus indebitum soluerit et tu ratum non habeas, posse repeti Labeo libris posteriorum scripsit: quod si debitum fuisset, non posse repeti Celsus: ideo, quoniam, cum quis procuratorem rerum suarum constituit, id quoque mandare uidetur, ut soluat creditori, neque postea exspectandum sit, ut ratum habeat.
[파울루스, 사비누스 주해 제3권] 만약 당신의 대리인이 비채를 지급하고 당신이 이를 추인하지 않는다면, 반환 청구할 수 있다고 라베오는 『유고집』에 썼다. 그러나 만약 그것이 채무였다면 반환 청구할 수 없다고 켈수스는 말한다. 그 이유는, 누군가 자신의 재산에 대한 대리인을 선임할 때 채권자에게 지급하는 것도 위임한 것으로 여겨지며, 그 후에 본인의 추인을 기다릴 필요가 없기 때문이다.
§12.6.6.1Idem Labeo ait, si procuratori indebitum solutum sit et dominus ratum non habeat, posse repeti.
같은 라베오는, 만약 대리인에게 비채가 지급되고 본인이 이를 추인하지 않는다면 반환 청구할 수 있다고 말한다.
§12.6.6.2Celsus ait eum, qui procuratori debitum soluit, continuo liberari neque ratihabitionem considerari: quod si indebitum acceperit, ideo exigi ratihabitionem, quoniam nihil de hoc nomine exigendo mandasse uideretur, et ideo, si ratum non habeatur, a procuratore repetendum.
켈수스는 대리인에게 채무를 지급한 자는 즉시 면책되며 추인은 고려되지 않는다고 말한다. 그러나 만약 대리인이 비채를 수령했다면, 이 명목의 청구에 관해서는 아무것도 위임하지 않은 것으로 여겨지기 때문에 추인이 요구되며, 따라서 추인되지 않는다면 대리인으로부터 반환 청구되어야 한다고 말한다.
§12.6.6.3Iulianus ait neque tutorem neque procuratorem soluentes repetere posse neque interesse, suam pecuniam an pupilli uel domini soluant.
율리아누스는 후견인도 대리인도 지급할 때에는 반환 청구할 수 없으며, 자신들의 돈을 지급하든 피후견인이나 본인의 돈을 지급하든 차이가 없다고 말한다.