Humanitext Reader

유스티니아누스 1세 · 학설휘찬 §12.1.9.pr-12.1.9.9

특정물 반환 소권의 요건과 금전 교부의 다양한 사안

9271개 구절 중 1864번째 · 라틴어

요약

울피아누스는 특정물 반환 소권(certi condictio)의 적용 범위와 요건을 설명하며, 특히 무효인 약정이 수반된 금전 교부, 타인 명의의 금전 지급, 그리고 임치물의 소비대차로의 전환 등 구체적 사안에서 반환청구권의 성부와 위험 이전을 논한다.

[ULPIANUS libro uicensimo sexto ad edictum. ] §12.1.9.prCerti condictio competit ex omni causa, ex omni obligatione, ex qua certum petitur, siue ex certo contractu petatur siue ex incerto: licet enim nobis ex omni contractu certum condicere, dummodo praesens sit obligatio: ceterum si in diem sit uel sub condicione obligatio, ante diem uel condicionem non potero agere.
[울피아누스, 『고시 주석』 제26권] 특정물 반환 소권은 특정물이 청구되는 모든 원인, 모든 의무로부터 발생한다. 그것이 특정한 계약으로부터 청구되든 혹은 불특정한 계약으로부터 청구되든 그러하다. 의무가 현실로 존재하고 있는 한, 우리는 모든 계약으로부터 특정물을 소구할 수 있기 때문이다. 그러나 만일 의무가 기한부이거나 조건부라면, 기한 전 또는 조건 성취 전에는 나는 소를 제기할 수 없을 것이다.
§12.1.9.1Competit haec actio etiam ex legati causa et ex lege Aquilia.
이 소권은 유증의 원인으로부터도, 그리고 아퀼리우스법으로부터도 발생한다.
sed et ex causa furtiua per hanc actionem condicitur.
또한 절도 원인으로부터도 이 소권을 통해 반환청구가 행해진다.
sed et si ex senatus consulto agetur, competit haec actio, ueluti si is cui fiduciaria hereditas restituta est agere uolet.
게다가 원로원 결의에 기초하여 소가 제기되는 경우에도 이 소권은 인정된다. 예를 들어 신탁유산이 반환된 자가 소를 제기하고자 하는 경우이다.
§12.1.9.2Siue autem suo nomine quis obligatus sit siue alieno, per hanc actionem recte conuenitur.
자신의 이름으로 의무를 지고 있든 타인의 이름으로 의무를 지고 있든, 이 소권에 의해 정당하게 피소된다.
§12.1.9.3Quoniam igitur ex omnibus contractibus haec certi condictio competit, siue re fuerit contractus factus siue uerbis siue coniunctim, referendae sunt nobis quaedam species, quae dignum habent tractatum, an haec actio ad petitionem eorum sufficiat.
따라서 계약이 물건에 의해 성립되었든 구두에 의해 성립되었든 혹은 이 둘이 결합되어 성립되었든 간에, 모든 계약으로부터 이 특정물 반환 소권이 인정되므로, 우리는 이 소권이 그러한 청구들을 위해 충분한지에 관하여 검토할 만한 가치가 있는 몇 가지 개별 사안들을 제시해야 한다.
§12.1.9.4Numeraui tibi decem et haec alii stipulatus sum: nulla est stipulatio: an condicere decem per hanc actionem possim, quasi duobus contractibus interuenientibus, uno qui re factus est, id est numeratione, alio qui uerbis, id est inutiliter, quoniam alii stipulari non potui? et puto posse.
내가 당신에게 10을 세어 건네주고, 이를 타인에게 지급하도록 약정하였다. 이 약정은 무효이다. 그렇다면 마치 두 개의 계약이 개입된 것처럼—하나는 물건에 의해 성립된 것, 즉 교부이고, 다른 하나는 구두에 의해 성립된(그러나 무효인) 것, 즉 타인을 위해 약정할 수 없었기 때문에 무효가 된 것인데—내가 이 소권을 통해 10의 반환을 청구할 수 있겠는가? 나는 가능하다고 생각한다.
§12.1.9.5Idem erit, si a pupillo fuero sine tutoris auctoritate stipulatus, cui tutore auctore credidi: nam et tunc manebit mihi condictio ex numeratione.
후견인의 승인 하에 피후견인에게 금전을 대여해 주었으나, 후견인의 승인 없이 그로부터 약정을 받은 경우에도 마찬가지일 것이다. 왜냐하면 그때에도 교부에 기초한 반환청구권이 나에게 그대로 남을 것이기 때문이다.
§12.1.9.6Item quaeri potest et si, quod tibi numeraui, sub impossibili condicione stipuler: cum enim nulla sit stipulatio, manebit condictio.
마찬가지로 내가 당신에게 세어 건넨 것을 불가능한 조건 하에 약정한 경우에도 의문이 제기될 수 있다. 왜냐하면 약정이 무효이므로 반환청구권이 그대로 남을 것이기 때문이다.
§12.1.9.7Sed et si ei numerauero, cui postea bonis interdictum est, mox ab eo stipuler, puto pupillo eum conparandum, quoniam et stipulando sibi adquirit.
그러나 만일 그 후에 재산관리 금지명령을 받은 자에게 내가 금전을 세어 건네주고, 그 직후에 그로부터 약정을 받은 경우에도, 나는 그가 피후견인과 동등하게 취급되어야 한다고 생각한다. 왜냐하면 그 역시 약정을 함으로써 자신을 위해 취득하기 때문이다.
§12.1.9.8Si nummos meos tuo nomine dedero uelut tuos absente te et ignorante, Aristo scribit adquiri tibi condictionem: Iulianus quoque de hoc interrogatus libro decimo scribit ueram esse Aristonis sententiam nec dubitari, quin, si meam pecuniam tuo nomine uoluntate tua dedero, tibi adquiritur obligatio, cum cottidie credituri pecuniam mutuam ab alio poscamus, ut nostro nomine creditor numeret futuro debitori nostro.
만일 내가 당신이 부재중이고 그것을 모르는 사이에, 나의 동전을 당신의 이름으로 마치 당신의 것인 양 건네주었다면, 아리스토는 당신에게 반환청구권이 귀속된다고 쓴다. 율리아누스 또한 이 점에 관하여 질문을 받았을 때 제10권에서 아리스토의 견해가 옳다고 쓰며, 다음의 사실은 의심할 여지가 없다고 한다. 즉, 만일 내가 나의 금전을 당신의 이름으로 당신의 동의 하에 건네주었다면, 당신에게 채권이 귀속된다는 것이다. 왜냐하면 우리는 일상적으로 소비대차를 해주기 위하여, 채권자가 우리의 이름으로 우리의 미래의 채무자에게 세어 건네주도록 타인에게 청구하기 때문이다.
§12.1.9.9Deposui apud te decem, postea permisi tibi uti: Nerua Proculus etiam antequam moueantur, condicere quasi mutua tibi haec posse aiunt, et est uerum, ut et Marcello uidetur: animo enim coepit possidere.
내가 당신에게 10을 임치하고, 그 후에 당신이 그것을 사용하는 것을 허락하였다. 네르바와 프로쿨루스는 그것들이 이동되기 전이라 할지라도, 이것들을 소비대차인 것처럼 당신에 대하여 반환청구할 수 있다고 말하며, 이는 옳다. 마르첼루스 역시 그렇게 생각한다. 왜냐하면 의사로써 점유하기 시작했기 때문이다.
ergo transit periculum ad eum, qui mutuam rogauit et poterit ei condici.
따라서 위험은 소비대차를 요청한 자에게로 이전되며, 그에 대하여 반환청구를 할 수 있다.

어휘·문법 주석

  1. 12.1.9.prpraesens sit obligatio — "의무가 현실적으로(즉시 청구 가능한 형태로) 존재하고 있음"을 의미한다. 후문의 '기한부(in diem)'나 '조건부(sub condicione)'와 같이 소권의 행사가 유예되어 있지 않은 상태를 가리킨다.
  2. 12.1.9.4quasi duobus contractibus interuenientibus, uno qui re factus est, id est numeratione, alio qui uerbis, id est inutiliter — 접속사 quasi에 의해 이끌리는 독립탈격 구조이다. 실제로는 무효인 약정이 하나 있을 뿐이지만, 법적 의제(quasi)로서 물건에 의한 계약(금전 교부)과 구두에 의한 계약(무효인 구두 약정)이라는 두 개의 계약이 병존하는 것처럼 취급하여, 전자에 기초한 반환청구를 인정하는 구조를 설명한다.
  3. 12.1.9.7pupillo eum conparandum, quoniam et stipulando sibi adquirit — `conparandum (esse)`는 `puto`에 의해 지배되는 대격과 부정사 구문의 일부이며, 주어는 `eum`(재산관리 금지명령을 받은 자)이다. `stipulando`는 탈격 동명사이다. 피후견인(pupillus)과 재산관리 금지자(bonis interdictus) 모두 스스로 채무를 부담할 수는 없으나, 단독으로 약정(stipulari)을 하여 채권을 취득할 수는 있다는 능력상의 공통점에 근거하여 양자를 동등하게 취급해야 한다고 주장한다.
  4. 12.1.9.9moueantur — 접속법 수동태 3인칭 복수형. 주어는 앞서 언급된 `decem`(암묵적인 동전 `nummi`)이다. 임치되어 있던 동전이 물리적으로 이동하기 전이라 할지라도, 당사자의 '사용 허락(의사)'에 의해 점유의 성질이 소비대차로 전환되어 위험이 이전됨을 나타낸다.

이 구절 인용하기

유스티니아누스 1세, 학설휘찬 §12.1.9.pr-12.1.9.9. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:12.1.9.pr-12.1.9.9

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.