[ULPIANUS libro uicensimo quinto ad edictum. ] §11.7.8.prOssa quae ab alio illata sunt uel corpus an liceat domino loci effodere uel eruere sine decreto pontificum seu iussu principis, quaestionis est: et ait Labeo exspectandum uel permissum pontificale seu iussionem principis, alioquin iniuriarum fore actionem aduersus eum qui eiecit. §11.7.8.1Si locus religiosus pro puro uenisse dicetur, praetor in factum actionem in eum dat ei ad quem ea res pertinet: quae actio et in heredem competit, cum quasi ex empto actionem contineat. §11.7.8.2Si in locum publicis usibus destinatum intulerit quis mortuum, praetor in eum iudicium dat, si dolo fecerit et erit extra ordinem plectendus, modica tamen coercitione: sed si sine dolo, absoluendus est. §11.7.8.3In hac autem actione loci puri appellatio et ad aedificium producenda est. §11.7.8.4Nec solum domino haec actio competit, uerum ei quoque, qui eiusdem loci habet usum fructum uel aliquam seruitutem, quia ius prohibendi etiam hi habent.
[울피아누스, 고시 주석 제25권]타인에 의해 들여놓아진 유골이나 사체를, 신관들의 결정이나 황제의 명령 없이 그 장소의 소유자가 파내거나 들어내는 것이 허용되는가는 논란의 여지가 있다. 그리고 라베오는 신관의 허가나 황제의 명령을 기다려야 하며, 그렇지 않으면 그것을 꺼낸 자에 대하여 모욕의 소가 제기될 것이라고 말한다.만약 신성한 장소가 정화된 장소로 매각되었다고 주장되는 경우, 법무관은 그에 대하여 그 일에 관계를 가지는 자에게 사실에 기한 소를 부여한다. 이 소는 상속인에 대해서도 인정되는데, 이는 그 소가 준매수인 소구권의 내용을 포함하고 있기 때문이다.만약 누군가가 공공의 용도로 지정된 장소에 사자를 들여놓았다면, 법무관은 그가 고의로 행한 경우 그에 대하여 재판을 부여하며, 그는 비상 절차에서 처벌받아야 하지만 완만한 강제 조치에 그쳐야 한다. 그러나 고의가 없었다면 그는 방면되어야 한다.한편, 이 소에서는 '정화된 장소'라는 명칭이 건물에도 확장 적용되어야 한다.그리고 이 소는 소유자뿐만 아니라 동일한 장소에 대해 용익권이나 어떠한 지역권을 가진 자에게도 인정된다. 왜냐하면 이들 역시 방해할 권리를 가지기 때문이다.자신이 들여놓을 권리가 있는 장소에 들여놓는 것을 방해받은 자에 대해서는, 비록 방해받은 것이 그 자신이 아니라 그의 대리인일지라도, 사실에 기한 소와 금지명령이 인정된다.
§11.7.8.5Ei, qui prohibitus est inferre in eum locum, quo ei ius inferendi esset, in factum actio competit et interdictum, etiamsi non ipse prohibitus sit, sed procurator eius, quia intellectu aliquo ipse prohibitus uidetur.
왜냐하면 어떤 해석에 따르면 그 자신이 방해받은 것으로 간주되기 때문이다.