[ULPIANUS libro uicensimo quarto ad edictum. ] §11.6.1.prAduersus mensorem agrorum praetor in factum actionem proposuit.
[울피아누스, 고시 주석 제24권.] 토지 측량사에 대하여 법무관은 사실에 기초한 소송을 제시했다.
a quo falli nos non oportet: nam interest nostra, ne fallamur in modi renuntiatione, si forte uel de finibus contentio sit uel emptor scire uelit uel uenditor, cuius modi ager ueneat.
그에 의해 우리가 기만당해서는 안 된다. 왜냐하면 만약 우연히 경계에 관한 다툼이 있거나, 혹은 매수인이나 매도인이 어떤 면적의 토지가 매각되는지를 알고 싶어 하는 경우에, 면적의 고지에 있어서 기만당하지 않는 것은 우리의 이익이기 때문이다.
ideo autem hanc actionem proposuit, quia non crediderunt ueteres inter talem personam locationem et conductionem esse, sed magis operam beneficii loco praeberi et id quod datur ei, ad remunerandum dari et inde honorarium appellari: si autem ex locato conducto fuerit actum, dicendum erit nec tenere intentionem.
그러나 법무관이 이 소송을 제시한 것은 다음과 같은 이유에서이다. 즉, 고대의 법학자들은 그러한 자와의 사이에 임대차 관계가 존재한다고 생각하지 않고, 오히려 노무가 은혜로서 제공되며, 그에게 지급되는 것은 보답하기 위해 주어지는 것이기에 '사례금(호노라리움)'이라 불린다고 생각했기 때문이다. 하지만 만약 임대차에 기초하여 소송이 제기되었다면, 그 청구는 성립하지 않는다고 말해야 할 것이다.
§11.6.1.1Haec actio dolum malum dumtaxat exigit: uisum est enim satis abundeque coerceri mensorem, si dolus malus solus conueniatur eius hominis, qui ciuiliter obligatus non est.
이 소송은 고의만을 요구한다. 왜냐하면 시민법상 의무를 지지 않는 자의 고의만이 추궁된다면 측량사가 충분하고도 넘치게 제재를 받는다고 여겨졌기 때문이다.
proinde si imperite uersatus est, sibi imputare debet qui eum adhibuit: sed et neglegenter aeque mensor securus erit: lata culpa plane dolo comparabitur.
따라서 만약 그가 미숙하게 처신했다면, 그를 채용한 자가 스스로 책임을 져야 한다. 또한 부주의하게 처신한 경우에도 마찬가지로 측량사는 면책될 것이다. 중과실은 명백히 고의와 동일하게 취급될 것이다.
sed et si mercedem accepit, non omnem culpam eum praestare propter uerba edicti: utique enim scit praetor et mercede eos interuenire.
그러나 비록 그가 보수를 받았다고 하더라도, 고시의 문구로 인해 그가 모든 과실에 대해 책임을 지는 것은 아니다. 왜냐하면 법무관 역시 그들이 보수를 받고 관여한다는 사실을 분명히 알고 있기 때문이다.
§11.6.1.2Is autem tenetur hac actione qui renuntiauit: sed renuntiasse et eum accipere debemus, qui per alium renuntiauit
그러나 이 소송에 의해 책임을 지는 것은 고지한 자이다. 다만 타인을 통해 고지한 자 역시 고지한 것으로 이해해야 한다.