§9.4.1de compositione non equidem post M. Tullium scribere auderem (cui nescio an ulla pars operis huius sit magis elaborata), nisi et eiusdem aetatis homines scriptis ad ipsum etiam litteris reprehendere id collocandi genus ausi fuissent, et post eum plures multa ad eandem rem pertinentia memoriae tradidissent.
문장 구성에 대해서는 마르쿠스 툴리우스 이후에 내 지식이 미치지 못할 만큼(이 저작의 어느 부분도 이보다 더 정교하게 다듬어지지 않았을 것인데) 참으로 감히 쓸 엄두를 내지 못했을 것이다. 만일 그의 동시대 사람들이 그에게 보낸 편지에서조차 그러한 배치 방식을 비난할 용기를 내지 않았고, 그의 사후에 많은 이들이 동일한 일에 관한 많은 것을 기록으로 남기지 않았다면 말이다.
§9.4.2itaque accedam ut plerisque Ciceroni atque ut iis ero, quae indubitata sunt, brevior, ut quibusdam paulum fortasse dissentiam.
따라서 나는 많은 점에서 키케로에게 동의할 것이며, 의심할 여지가 없는 것들에 대해서는 더 간결하게 다룰 것이다. 다만 몇 가지 점에서 아마도 조금 이견을 보일 수도 있다.
nam etiam cum iudicium meum ostendero, suum tamen legentibus relinquam.
왜냐하면 내가 내 판단을 보여준 후에도 독자들에게 그들 자신의 판단을 맡겨둘 것이기 때문이다.
§9.4.3neque ignoro quosdam esse, qui curam omnem compositionis excludant, atque illum horridum sermonem, ut forte fluxerit, modo magis naturalem, modo etiam magis virilem esse contendant.
구성의 모든 노력을 배제하고, 저 거친 말투가 우연히 흘러나오는 대로 때로는 더 자연스럽고 때로는 더 남성적이라고 주장하는 자들이 있다는 것을 나도 모르는 바는 아니다.
qui si id demum naturale esse dicunt, quod natura primum ortum est et quale ante cultum fuit, tota haec ars orandi subvertitur.
만일 이들이 자연에서 처음 생겨난 것과 다듬어지기 전의 상태만을 마침내 자연스러운 것이라고 말한다면, 이 웅변술의 예술 전체가 전복되고 만다.
§9.4.4neque enim locuti sunt ad hanc regulam et diligentiam primi homines, nec prooemiis praeparare, docere expositione, argumentis probate, adfectibus commovere scierunt.
왜냐하면 최초의 인간들은 이 규칙과 세심함에 따라 말하지 않았으며, 서론으로 준비하고, 진술로 가르치고, 논증으로 증명하며, 감정으로 움직이는 법을 알지 못했기 때문이다.
ergo his omnibus, non sola compositione caruerunt;
따라서 그들은 단지 구성뿐만 아니라 이 모든 것을 결여하고 있었다.
quorum si fieri nihil melius licebat, ne domibus quidem casas aut vestibus pellium tegmina aut urbibus montes ac silvas mutari oportuit.
만일 그것들보다 더 나은 상태로 만들어지는 것이 허용되지 않았다면, 집을 위해 오두막을, 옷을 위해 가죽 덮개를, 도시를 위해 산과 숲을 바꾸는 것조차 마땅하지 않았을 것이다.
§9.4.5quae porro ars statim fuit? quid non cultu mitescit? cur vites coercemus manu? cur eas fodimus? rubos arvis excidimus, terra et hos generat;
더욱이 어떤 기술이 즉시 존재했겠는가? 가꿈에 의해 부드러워지지 않는 것이 무엇이겠는가? 왜 우리는 포도나무를 손으로 다듬는가? 왜 그것들을 파내는가? 밭에서 가시나무를 잘라내지만, 땅은 이것들 역시 길러낸다.
mansuefacimus animalia, indomita nascuntur.
우리는 동물들을 길들이지만, 그것들은 야생으로 태어난다.
verum id est maxime naturale, quod fieri natura optime patitur.
그러나 자연이 가장 잘 받아들이는 상태야말로 가장 자연스러운 것이다.
§9.4.6fortius vero qui incompositum potest esse quam vinctum et bene collocatum? neque, si parvi pedes vim detrahunt rebus, ut Sotadeorum et Galliamborum et quorundam ut oratione simili paene licentia lascivientium, compositionis est iudicandum.
무질서한 것이 긴밀하게 묶이고 잘 배치된 것보다 어떻게 더 강력할 수 있겠는가? 또한, 비록 짧은 음보가 사물에서 힘을 빼앗아간다 하더라도(소타데스풍이나 갈리암보스풍, 그리고 산문에서 거의 유사한 방종함으로 장난치는 몇몇 사람들처럼), 그것이 구성의 잘못으로 판단되어서는 안 된다.
§9.4.7ceterum quanto vehementior fluminum cursus est prono alveo ac nullas moras obiiciente quam inter obstantia saxa fractis aquis ac reluctantibus, tanto, quae connexa est et totis viribus fluit, fragosa atque interrupta melior oratio.
그러나 강의 흐름이 가로막는 바위 사이에서 물결이 부서지고 저항할 때보다, 경사지 하천에서 아무런 장애물이 없을 때 얼마나 더 격렬하게 흐르는지 보라. 그와 같이, 결합되어 전 힘으로 흐르는 연설은 거칠고 단절된 연설보다 그만큼 더 훌륭하다.
cur ergo vires ipsa specie solvi putent, quando res nec ulla sine arte satis valeat et comitetur semper artem decor?
그렇다면 왜 그들은 힘이 그 외양 자체에 의해 해체된다고 생각하는가? 어떤 사물도 기술 없이는 충분히 힘을 발휘하지 못하며, 기술에는 항상 장식이 수반되는 법인데 말이다.
§9.4.8an non eam, quae missa optime est, hastam speciosissime contortam ferri videmus, et arcu dirigentium tela quo certior manus, hoc est habitus ipse formosior? iam ut certamine armorum atque ut omni palaestra quid satis recte cavetur ac petitur, cui non artifex motus et certi quidam pedes adsint?
가장 잘 던져진 창이 가장 아름답게 회전하며 날아가는 것을 우리가 보지 않는가? 활로 무기를 겨냥하는 자들의 손이 확실할수록, 그 자세 자체는 더 아름답지 않은가? 이제 무기 경쟁이나 모든 체육관에서, 정교한 움직임과 확실한 발걸음이 함께하지 않으면서도 충분히 올바르게 방어하고 공격하는 자가 누가 있겠는가?
§9.4.9quare mihi compositione velut amentis quibusdam nervisve intendi et concitari sententiae videntur.
그러므로 구성에 의해 사상들이 마치 어떤 가죽끈이나 활시위에 의해 팽팽해지고 자극받는 것처럼 내게는 보인다.
ideoque eruditissimo cuique persuasum est, valere eam plurimum non ad delectationem modo sed ad motum quoque animorum,
따라서 가장 학식 있는 이들 누구나, 구성이 즐거움뿐만 아니라 마음의 움직임에도 아주 큰 힘을 발휘한다고 확신하는 것이다.
§9.4.10primum quia nihil intrare potest ut adfectus, quod ut aure velut quodam vestibulo statim offendit;
첫째로, 귀라는 일종의 전청에서 즉시 불쾌감을 주는 것은 감정으로서 들어올 수 없기 때문이다.
deinde quod natura ducimur ad modos.
둘째로, 우리는 본성상 절조로 이끌리기 때문이다.
neque enim aliter eveniret, ut illi quoque organorum soni, quanquam verba non exprimunt, ut alios tamen atque alios motus ducerent auditorem.
그렇지 않다면 저 악기의 소리조차, 비록 단어를 표현하지는 않지만, 그럼에도 청중을 각기 다른 감정으로 이끌어 가는 일이 어떻게 일어날 수 있겠는가?
§9.4.11in certaminibus sacris non eadem ratione concitant animos ac remittunt, non eosdem modos adhibent, cum bellicum est canendum et cum posito genu supplicandum est;
신성한 경기에서 그들이 군가를 불러야 할 때와 무릎을 꿇고 애원해야 할 때, 동일한 방식으로 마음을 격동시키고 완화하지 않으며, 동일한 리듬을 사용하지 않는다.
nec idem signorum concentus est procedente ad proelium exercitu, idem receptui carmen.
군대가 전투를 향해 전진할 때의 나팔 소리의 합주와 후퇴할 때의 노래가 같지 않다.
§9.4.12Pythagoreis certe moris fuit, et cum evigilassent, animos ad lyram excitare, quo essent ad agendum erectiores, et cum somnum peterent, ad eandem prius lenire mentes, ut, si quid fuisset turbidiorum cogitationum, componerent.
피타고라스학파에게는 참으로 이러한 습관이 있었다. 잠에서 깨어났을 때에는 활동하기에 더 활기차도록 리라 소리로 마음을 일깨웠고, 잠을 청할 때에는 먼저 동일한 악기로 마음을 완화시켜, 혹시라도 다소 어지러운 생각이 있었다면 그것을 가라앉혔던 것이다.