§9.2.60Hinc est quasi paenitentia dicti, ut pro Caelio sed quid ego ita gravem personam introduxi? et quibus utimur vulgo: imprudens incidi.
여기서 이른바 자신의 말에 대한 후회가 생긴다. 예컨대 『카엘리우스 변호』에서의 "하지만 내가 왜 이토록 장중한 인물을 등장시켰단 말인가?"와, 우리가 일상적으로 쓰는 "나도 모르게 입을 삐끗했다"가 그러하다.
vel cui quaerere nos, quid dicamus, fingimus: Quid reliquum est? et Num quid omisi et cum ibidem invenire, ut ait Cicero: unum etiam mihi relicum huiusmodi modi est; et aliud ex alio succurrit mihi.
혹은 우리가 무엇을 말해야 할지 자문하는 척할 때, "무엇이 남아 있는가?"와 "내가 무엇인가를 빠뜨렸는가?"가 그러하다. 그리고 바로 그 자리에서 그것을 찾아낼 때, 키케로가 말하듯이 "이러한 종류의 일이 내게 아직 하나 더 남아 있다"와 "이것저것이 연달아 내 머릿속에 떠오른다"가 그러하다.
§9.2.61unde etiam venusti transitus fiunt;
이로부터 우아한 전환도 이루어진다.
non quia transitus ipse sit schema, ut Cicero, narrato Pisonis exemplo, qui anulum sibi cudi ab aurifice in tribunali suo iusserat, velut hoc in memoriam inductus adiecit: hic modo me commonuit Pisonis anulus, quod totum effluxerat.
전환 자체가 도형(시케마)이기 때문은 아니다. 예컨대 키케로가, 법정에서 금세공인에게 자신을 위한 반지를 주조하도록 명령했던 피소의 예를 이야기한 뒤, 마치 이것이 기억에 떠오른 것처럼 다음과 같이 덧붙였다. "방금 피소의 이 반지가 나에게 전혀 잊고 있었던 일을 생각나게 해 주었습니다.
quam mullis istum putatis hominibus honestis de digitis anulos aureos abstulisse? et cum aliqua velut ignoramus: sed earum rerum artifice, quem? quemnam? recte admones, Polyclitum esse dicebant.
여러분은 그가 얼마나 많은 명예로운 사람들의 손가락에서 금반지를 빼앗았다고 생각하십니까?" 또한 우리가 어떤 것을 모르는 척할 때, "하지만 그것들을 만든 장인이 누구였더라? 누구였지? 아, 맞게 일깨워 주셨습니다, 폴리클레이토스라고들 하더군요"와 같다.
§9.2.62quod quidem non in hoc tantum valet.
이것은 실로 이 일에만 효력이 있는 것은 아니다.
quibusdam enim, dum aliud agere videmur, aliud efficimus, sicut hic Cicero consequitur, ne, cum morbum in signis atque tabulis obiiciat Verri, ipse quoque earum rerum studiosus esse credatur.
어떤 사람들에게는 다른 일을 하고 있는 것처럼 보이면서도 다른 목적을 달성하기 때문인데, 여기서 키케로가 베레스에게 조각상과 그림에 대한 집착을 죄목으로 씌우면서도, 자신 또한 그러한 것들의 애호가로 여겨지지 않도록 달성한 바와 같다.
et Demosthenes iurando per interfectos in Marathone et Salamine id agit, ut minore invidia cladis apud Chaeroneam acceptae laboret.
또한 데모스테네스가 마라톤과 살라미스에서 전사한 이들을 두고 맹세함으로써, 카이로네이아에서 겪은 패배로 인한 원망을 덜 받도록 도모한 것도 그러하다.
§9.2.63faciunt illa quoque iucundam orationem, aliqua mentione habita differre et deponere apud memoriam iudicis et reposcere quae deposueris, et iterare quaedam schemate aliquo, (non enim est ipsa per se iteratio schema) et excipere aliqua et dare actioni varios velut vultus.
다음과 같은 것들도 연설을 즐겁게 만든다. 어떤 것에 대해 언급한 뒤 그것을 미루어 재판관의 기억에 맡겨두고, 나중에 맡겨둔 것을 다시 청구하는 것. 그리고 특정 도형에 의해 어떤 것을 반복하는 것 (반복 자체는 그 자체로 도형인 것은 아니다). 어떤 것들에 대해 예외를 두는 것. 그리고 변론에 다양한 표정을 부여하는 것 등이다.
gaudet enim res varietate, et sicut oculi diversarum aspectu rerum magis detinentur, ita semper animis praestat, in quod se velut novum intendant.
실로 사물은 다양함을 기뻐하며, 눈이 다양한 사물의 모습을 봄으로써 더 오래 머물게 되듯이, 정신에 있어서도 언제나 스스로를 새롭게 집중할 수 있는 대상이 있는 것이 더 낫기 때문이다.
§9.2.64est emphasis etiam inter figuras, cum ex aliquo dicto latens aliquid eruitur, ut apud Vergilium non licuit thalami expertem sine crimine vitam Degere more ferae? quamquam enim de matrimonio queritur Dido, tamen huc erumpit eius adfectus, ut sine thalamis vitam non hominum putet, sed ferarum.
엠파시스(함축) 역시 도형들 사이에 포함되니, 어떤 말로부터 숨겨진 무엇인가가 도출될 때이다. 예컨대 베르길리우스에게서 "혼례를 치르지 않고, 죄 없이, 야수처럼 평생을 사는 것은 허락되지 않았단 말인가?"와 같다. 왜냐하면 디도는 결혼에 대해 한탄하고 있지만, 그녀의 감정은 혼례 없는 삶은 인간의 삶이 아니라 야수의 삶이라고 생각하는 데까지 폭발하고 있기 때문이다.
aliud apud Ovidium genus, apud quem Zmyrna nutrici amorem patris sic confitetur;
오비디우스에게서는 다른 종류가 있으니, 그에게서 즈미르나가 유모에게 아버지에 대한 사랑을 다음과 같이 고백할 때이다.
"
O, dixit, felicem coniuge matrem
"
Huic vel confinis vel eadem est, §9.2.65qua nunc utimur plurimum.
"오," 그녀가 말했다, "그 남편을 둔 어머니는 참으로 행복하시도다!" 이것과 인접하거나 혹은 같은 것이, 오늘날 우리가 가장 많이 사용하는 것이다.
iam enim ad id genus, quod et frequentissimum est et exspectari maxime credo, veniendum est, in quo per quandam suspicionem quod non dicimus accipi volumus, non utique contrarium, ut in Εἰρωνείᾳ, sed aliud latens et auditori quasi inveniendum.
이제 가장 빈번하고 또한 가장 기대되고 있으리라 믿는 저 종류로 넘어가야 하니, 여기서는 모종의 암시를 통해 우리가 말하지 않는 것을 상대방이 받아들이기를 원하며, 그것은 아이러니에서처럼 정반대의 것이 아니라, 숨겨져 있어서 청중이 찾아내야만 하는 다른 어떤 것이다.
quod, ut supra ostendi, iam fere solum schema a nostris vocatur, et unde controversiae figuratae dicuntur.
위에서 내가 밝힌 바와 같이, 오늘날 우리들 사이에서 이것만이 거의 유일하게 '도형'이라 불리며, 이로부터 '도형을 사용한 변론'이라는 이름이 유래한다.
§9.2.66eius triplex usus est: unus si dicere palam parum tutum est, alter si non decet, tertius qui venustatis modo gratia adhibetur et ipsa novitate ac varietate magis, quam si relatio sit recta, delectat.
그 용도는 세 가지이다. 첫째는 공개적으로 말하는 것이 별로 안전하지 않을 때, 둘째는 품위에 맞지 않을 때, 셋째는 단지 우아함을 위해 사용되어, 직접적인 진술보다 그 신선함과 다양성 덕분에 더 큰 즐거움을 줄 때이다.
§9.2.67ex his, quod est primum, frequens in scholis est.
이 중에서 첫 번째 것은 수사학교에서 빈번하게 쓰인다.
nam et pactiones deponentium imperium tyrannorum et post bellum civile senatus consulta finguntur et capitale est obiicere anteacta, ut, quod in foro non expedit, illic nec liceat.
왜냐하면 권력을 내려놓는 참주들의 협정과 내란 후의 원교원 결의가 가상으로 꾸며지며, 과거의 행적을 비난하는 것은 사형에 처할 일로 설정되기 때문이니, 법정에서 득이 되지 않는 일은 학교에서도 허용되지 않도록 하려는 것이다.
sed schematum condicio non eadem est.
그러나 도형의 조건은 동일하지 않다.
quamlibet enim apertum, quod modo et aliter intelligi possit, in illos tyrannos bene dixeris, quia periculum tantum, non etiam offensa vitatur.
왜냐하면 다른 방식으로 이해될 수만 있다면, 저 참주들을 향해 아무리 명백하게 말하더라도 그것은 좋은 연설이 되기 때문인데, 회피되는 것은 위험일 뿐 원망이 아니기 때문이다.
quod si ambiguitate sententiae possit eludi, nemo non illi furto favet.
하지만 만일 문장의 모호함으로 빠져나갈 수만 있다면, 누구나 그 영리한 전략을 지지하기 마련이다.