§9.2.41nec solum quae facta sint aut fiant, sed etiam quae futura sint aut futura fuerint imaginamur.
우리는 일어났거나 일어나고 있는 일들뿐만 아니라, 일어날 것이거나 일어났을지도 모르는 일들까지도 마음속에 그린다.
mire tractat hoc Cicero pro Milone, quae facturus fuerit Clodius, si praeturam invasisset.
키케로는 『밀로 변호』에서, 만약 클로디우스가 법무관 직에 난입했다면 무엇을 했을 것인가를 놀랍게 다루고 있다.
sed haec quidem translatio temporum, quae proprie μετάστασις dicitur, ιν διατυπώσει verecundior apud priores fuit.
그러나 고유하게 메타스타시스라 불리는 이 시간의 전이는, 옛사람들의 '디아티포시스(활사)'에서는 더 조심스러웠다.
praeponebant enim talia, credite vos intueri, ut Cicero, haec, quae non vidistis oculis, animis cernere potestis.
왜냐하면 그들은 키케로가 "여러분은 눈으로 보지 못한 이것들을 마음으로 분별할 수 있습니다"라고 한 것처럼, "여러분은 직접 눈앞에 보고 있다고 믿으십시오"와 같은 것들을 앞에 두었기 때문이다.
§9.2.42novi vero et praecipue declamatores audacius nec mehercule sine motu quodam imaginantur, ut et Seneca in controversia, cuius summa est, quod pater filium et novercam inducente altero filio in adulterio deprehensos occidit: duc, sequor;
그러나 신세대이자 특히 수사학교의 연설가들은 더 대담하게, 그리고 참으로 모종의 감정의 격동 없이는 아니게 마음속에 그리는데, 예컨대 세네카가 다음과 같은 요지의 『논쟁록』에서 말한 바와 같다. 즉, 아버지가 다른 아들의 인도로 아들과 계모가 간통 현장에서 붙잡힌 것을 보고 그들을 죽였다는 요지이다. "인도하라, 나는 따르리라.
accipe hanc senilem manum et quocunque vis imprime. §9.2.43et post paulo, aspice, inquit, quod diu non credidisti.
이 노쇠한 손을 잡고 그대가 원하는 곳은 어디든 밀어붙이라." 그리고 조금 뒤에 그는 말한다, "오랫동안 그대가 믿지 않았던 것을 보라.
ego vero non video, nox oboritur et crassa caligo. habet haec figura manifestius aliquid;
그러나 나는 참으로 보지 못하노니, 밤이 임하고 짙은 어둠이 밀려오는도다." 이 도형은 보다 명백한 무언가를 가지고 있다.
non enim narrari res, sed agi videtur.
왜냐하면 일들이 서술되는 것이 아니라 행해지는 것처럼 보이기 때문이다.
§9.2.44locorum quoque dilucida et significans descriptio eidem virtuti adsignatur a quibusdam; alii τοπογραφίαν dicunt.
장소에 대한 명료하고 생생한 묘사 역시 어떤 이들에 의해 동일한 탁월함에 귀속되며, 다른 이들은 이를 '토포그라피아(장소묘사)'라 부른다.
Εἰρωνείαν inveni qui dissimulationem vocaret;
나는 '에이로네이아'를 '디시물라티오(위장)'라 부르는 이를 보았다.
quo nomine quia parum totius huius figurae vires videntur ostendi, nimirum sicut in plerisque erimus Graeca appellatione contenti.
그러나 이 이름으로는 이 도형 전체의 힘이 충분히 나타나지 않는 듯하기에, 참으로 대부분의 경우와 마찬가지로 우리는 그리스어 명칭에 만족할 것이다.
igitur Εἰρωνεία quae est schema, ab illa, quae est tropos, genere ipso nihil admodum distat;
그러므로 도형(스케마)인 '에이로네이아'는 비유(트로포스)인 그것과 유 자체에서는 거의 아무런 차이도 없다.
(in utroque enim contrarium ei quod dicitur intelligendum est) species vero prudentius intuenti diversas esse facile est deprehendere.
(왜냐하면 양자 모두에서 말해지는 것과 반대되는 것이 이해되어야 하기 때문이다.) 그러나 더 현명하게 관찰하는 자에게는 그 종들이 다르다는 것을 쉽게 알아차릴 수 있다.
primum, §9.2.45quod tropos apertior est et, quanquam aliud dicit ac sentit, non aliud tamen simulat.
첫째로, 비유(트로포스)는 더 명백하며, 비록 마음에 품은 것과 다른 것을 말할지라도 다른 것을 위장하지는 않기 때문이다.
nam et omnia circa fere recta sunt: ut illud in Catilinam, A quo repudiatus ad sodalem tuum, virum optimum, Metellum demigrasti.
왜냐하면 그 주변의 거의 모든 것들이 곧이곧대로이기 때문이다. 예컨대 『카틸리나 탄핵』의 "그에게 거절당하고, 그대는 그대의 동료이자 가장 훌륭한 사람인 메텔루스에게로 이주했다"는 대목과 같다.
in duobus demum verbis est ironia, ergo etiam brevior est tropos.
반어법(아이러니)은 겨우 두 단어에만 있으며, 따라서 비유(트로포스)는 또한 더 짧다.
§9.2.46at in figura totius voluntatis fictio est apparens magis quam confessa, ut illic verba sint verbis diversa, hic sensus sermoni et voci et tota interim causae conformatio;
반면 도형(스케마)에서는 의도 전체의 꾸며냄이 고백되는 것보다는 더 확연히 드러나므로, 저기서는 단어가 단어와 다르고, 여기서는 뜻이 말과 목소리, 그리고 때로는 사건의 소송 구성 전체와 다르다.
cum etiam vita universa ironiam habere videatur, qualis est visa Socratis;
실로 인생 전체가 반어법(아이러니)을 띠는 것처럼 보이기까지 하니, 소크라테스의 인생이 그렇게 보였던 바와 같다.
nam ideo dictus εἴρων, agens imperitum et admiratorem aliorum tanquam sapientium;
왜냐하면 그는 스스로를 무지한 자로 처신하며 다른 이들을 현자인 양 칭송하는 자로 처신했기에 '에이론(반어자)'이라 불렸기 때문이다.
ut, quemadmodum ἀλληγορίαν facit continua μεταφορὰ sic hoc schema faciat tropos ille contextus.
이는 마치 연속적인 '메타포라'가 '알레고리아'를 만드는 것처럼, 엮어진 저 비유(트로포스)가 이 도형(스케마)을 만드는 것과 같다.
§9.2.47quaedam vero genera huius figurae nullam cum tropis habent societatem, ut illa statim prima, quae dicitur a negando, quam nonnulli ἀντίφρασιν vocant: non agam tecum iure summo, non dicam, quod forsitan obtinerem;
그러나 이 도형의 어떤 종류들은 비유(트로포스)와 아무런 공통성을 가지지 않는데, 예컨대 즉시 나오는 저 첫 번째 것으로, 부정함으로써 말하는 것인데 어떤 이들은 이를 '안티프라시스(역언)'라 부른다.
et quid ego istius decreta, quid rapinas, quid hereditatum possessiones datas, quid ereptas proferam? et Mitto illam primam libidinis iniuriam, et Ne illa quidem testimonia recito, quae dicta sunt de HS sescentis milibus, et possum dicere.
"나는 그대와 가장 엄격한 법으로 다투지 않을 것이며, 내가 어쩌면 얻어낼 수 있었을 것도 말하지 않으리라." 또한 "그의 저 결정들, 약탈들, 부여되거나 빼앗긴 유산들의 소유를 내가 왜 꺼내놓겠는가?"와 "나는 저 첫 번째 음탕한 상해는 지나치리라", 그리고 "나는 60만 세스테르티우스에 대해 진술된 저 증언들조차 낭독하지 않는다", 그리고 "나는 말할 수 있다" 등이 그러하다.
§9.2.48quibus generibus per totas interim quaestiones decurrimus: ut Cicero, hoc ego si sic agerem, tanquam mihi modi esset diluendum, haec pluribus dicerem.
이러한 종류들을 통해 우리는 때로 논쟁 전체를 가로지르기도 한다. 예컨대 키케로가 "만약 내가 내 방식을 해명해야 하는 것처럼 이 일을 이같이 처리한다면, 나는 이것들을 더 길게 말할 것이다"라고 한 바와 같다.
Εἰρωνεία est, et cum similes imperantibus vel permittentibus sumus:
"
I, sequere Italiam venti;
또한 우리가 명령하거나 허락하는 자들과 비슷할 때도 '에이로네이아'이다. "가라, 바람을 타고 이탈리아를 쫓으라.
"
et cum ea, §9.2.49quae nolumus videri in adversariis esse, concedimus eis.
"그리고 다음과 같은 것들을 우리가 상대방에게 있기를 바라지 않는 것들을 그들에게 인정해 줄 때이다.
id acrius fit, cum eadem in nobis sunt et in adversario non sunt:
"
meque timoris
argue tu, Drance, quando tot caedis acervos
Teucrorum tua dextra dedit.
이는 동일한 것들이 우리에게는 있고 상대방에게는 없을 때 더 예리해진다. "그리고 나를 두려움으로 고발하라, 드란케스여, 그대의 오른손이 이토록 많은 테우크리인들의 살육의 무더기를 쌓았으니.
"
Quod idem contra valet, cum aut ea, quae a nobis absunt, aut etiam quae in aduersarios recidunt, quasi fatemur:
"
me duce Dardanius Spartam expugnauit adulter.
"이는 반대로, 우리에게는 없거나 심지어 상대방에게로 돌아갈 일들을 우리가 마치 자백하는 듯이 인정할 때도 동일하게 적용된다. "내가 우두머리였기에 다르다니아의 간통한 자가 스파르타를 함락시켰다.
"
Nec in personis tantum,
"또한 인물들에서뿐만 아니라,