§8.3.1venio nunc ad ornatum, in quo sine dubio plus quam in ceteris dicendi partibus sibi indulget orator.
나는 이제 수식으로 넘어간다. 이 부분에서는 의심할 여지 없이 변론가가 말하기의 다른 어떤 부분보다도 자신을 방종하게 한다(마음껏 힘을 떨친다).
nam emendate quidem ac lucide dicentium tenue praemium est, magisque ut vitiis carere quam ut aliquam magnam virtutem adeptus esse videaris.
왜냐하면 흠 없고 명료하게 말하는 자들의 보상은 미미하며, 그것은 어떤 위대한 미덕을 얻은 것처럼 보이기보다는 차라리 결점이 없는 것처럼 보이기 때문이다.
inventio cum imperitis saepe communis, §8.3.2dispositio modicae doctrinae credi potest;
착상은 종종 무지한 사람들과도 공통되지만, 배치는 대단치 않은 학식에 속하는 것으로 여겨질 수 있다.
si quae sunt artes altiores, plerumque occultantur, ut artes sint;
만약 어떤 더 고차원적인 기술이 있다면, 그것들은 기술이 되기 위해 대개 숨겨진다.
denique omnia haec ad utilitatem causarum solam referenda sunt.
결국 이 모든 것들은 오직 소송의 실용성만을 기준으로 삼아야 한다.
cultu vero atque ornatu se quoque commendat ipse qui dicit et in ceteris iudicium doctorum, in hoc vero etiam popularem laudem petit, nec fortibus modo, sed etiam fulgentibus armis proeliatur.
그러나 치장과 수식에 의해서 말하는 이 자신도 자신을 돋보이게 하며, 다른 부분에서는 지식인들의 판단을 구하지만, 이 부분에서는 대중의 찬사마저도 갈구하며, 튼튼한 무기뿐만 아니라 빛나는 무기를 가지고 전투에 임한다.
§8.3.3an in causa Cicero Cornelii consecutus esset docendo iudicem tantum et utiliter demum ac Latine perspicueque dicendo, ut populus Romanus admirationem suam non acclamatione tantum, sed etiam plausu confiteretur? sublimitas profecto et magnificentia et nitor et auctoritas expressit illum fragorem.
코르네리우스의 소송에서 키케로가 단지 재판관을 설득하고 오직 유익하게, 그리고 라텐어답고 명료하게 말하는 것만으로, 로마 민중이 자신들의 감탄을 환호성뿐만 아니라 박수로써 고백할 만큼의 결과를 얻어낼 수 있었겠는가? 실로 고결함과 웅장함, 화려함과 권위가 저 갈채를 자아냈던 것이다.
§8.3.4nec tam insolita laus esset prosecuta dicentem, si usitata et ceteris similis fuisset oratio.
만약 연설이 평범하고 다른 이들의 것과 유사했더라면, 이처럼 이례적인 찬사가 말하는 이에게 따르지 않았을 것이다.
atque ego illos credo, qui aderant, nec sensisse quid facerent nec sponte iudicioque plausisse, sed velut mente captos et quo essent in loco ignaros erupisse in hunc voluptatis adfectum.
그리고 나는 현장에 있던 이들이 자신들이 무엇을 하고 있는지조차 깨닫지 못했고 자발적인 의지와 판단에 의해 박수를 보낸 것도 아니며, 마치 정신을 빼앗기고 자신들이 어디에 있는지도 모른 채 이 즐거움의 감정 속으로 폭발하듯 빠져들었다고 믿는다.
§8.3.5sed ne causae quidem parum confert idem hic orationis ornatus.
그러나 이 동일한 언어의 수식은 소송에도 결코 적지 않은 도움을 준다.
nam, qui libenter audiunt, et magis attendunt et facilius credunt, plerumque ipsa delectatione capiuntur, nonnunquam admiratione auferuntur.
기꺼이 듣는 이들은 더 주의를 기울이고 더 쉽게 믿으며, 대개는 즐거움 자체에 사로잡히고 때로는 감탄에 압도당하기 때문이다.
nam et ferrum ipsum adfert oculis terroris aliquid, et fulmina ipsa non tam nos confunderent, si vis eorum tantum, non etiam ipse fulgor timeretur.
왜냐하면 철 무기 그 자체도 눈에 어떤 공포를 가져다주며, 번개 자체도 만약 그 힘만이 두려울 뿐 그 번쩍임 자체는 두렵지 않다면 우리를 이토록 혼란스럽게 만들지 않을 것이기 때문이다.
§8.3.6recteque Cicero his ipsis ad Brutum verbis quadam in epistola scribit, nam eloquentiam, quae admirationem non habet, nullam iudico. eandem Aristoteles quoque petendam maxime putat.
그리고 키케로는 브루투스에게 보낸 어떤 편지에서 바로 이 단어들로 올바르게 적고 있다. "감탄을 자아내지 못하는 웅변은 아무것도 아니라고 나는 판단하기 때문이다." 아리스토텔레스 역시 이것이 가장 추구되어야 한다고 생각한다.
sed hic ornatus (repetam enim) virilis et fortis et sanctus sit nec effeminatam levitatem et fuco ementitum colorem amet, sanguine et viribus niteat.
그러나 이 수식은 (다시 반복하건대) 남성적이고 강인하며 경건해야 하며, 여성적인 가벼움이나 화장으로 위장된 색채를 사랑하지 말고, 혈기와 힘으로 빛나야 한다.
§8.3.7hoc autem adeo verum est ut, cum in hac maxime parte sint vicina virtutibus vitia, etiam, qui vitiis utuntur, virtutum tamen iis nomen imponant.
그러나 이것은 참으로 진실이어서, 특히 이 부분에서 결점들이 미덕과 가장 가깝기 때문에, 결점들을 사용하는 자들조차도 그것들에 미덕이라는 이름을 붙일 정도이다.
quare nemo ex corruptis dicat me inimicum esse culte dicentibus.
그러므로 타락한 자들 중 누구도 내가 화려하게 말하는 이들의 적이라고 말하지 말라.
non hanc esse virtutem nego, sed illis eam non tribuo.
나는 이것이 미덕이라는 것을 부정하는 것이 아니라, 다만 그들에게 그것을 인정하지 않을 뿐이다.
§8.3.8an ego fundum cultiorem putem, in quo mihi quis ostenderit lilia et violas et anemonas, fontes surgentes, quam ubi plena messis aut graves fructu vites erunt? sterilem platanum tonsasque myrtos quam maritam ulmum et uberes oleas praeoptaverim? habeant illa divites licet, quid essent, si aliud nihil haberent?
내가 백합과 제비꽃, 아네모네와 솟구치는 샘을 보여주는 농지를, 가득 찬 수확이나 열매로 무거운 포도나무가 있는 농지보다 더 잘 가꿔진 곳이라 생각해야 하겠는가? 열매를 맺지 못하는 플라타너스와 다듬어진 화매화를, 포도나무를 맞이한 느릅나무와 풍성한 올리브나무보다 더 선호해야 하겠는가? 부자들이 그것들을 가지는 것은 허용되지만, 만약 그들이 그것 외에 아무것도 가지지 못했다면 그것들이 무슨 소용이 있겠는가?
§8.3.9nullusne ergo etiam frugiferis adhibendus est decor? quis negat? nam et in ordinem certaque intervalla redigam meas arbores.
그렇다면 열매를 맺는 식물에는 아무런 아름다움도 부여해서는 안 된다는 말인가? 누가 부정하겠는가? 나 역시 내 나무들을 정렬하고 일정한 간격을 두어 배치할 것이다.
quid illo quincunce speciosius qui, in quamcunque partem spectaveris, rectus est? sed protinus in id quoque prodest, ut terrae sucum aequaliter trahat.
어느 방향에서 바라보아도 일직선인 저 '오점 대형(quincunx)'보다 더 아름다운 것이 어디 있겠는가? 하지만 그것은 땅의 양분을 골고루 흡수하는 데에도 즉시 도움이 된다.
surgentia in altum cacumina oleae ferro coercebo;
높이 솟아오르는 올리브나무의 끝부분을 나는 칼로 억제할 것이다.
§8.3.10in orbem se formosius fundet et protinus fructum ramis pluribus feret.
그렇게 하면 나무는 더 아름답게 원형으로 퍼질 것이며 즉시 더 많은 가지에 열매를 맺을 것이다.
decentior equus, cuius adstricta ilia, sed idem velocior.
옆구리가 날씬한 말은 더 품위 있어 보이지만 동시에 더 빠르다.
Pulcher aspectu est athleta, cuius lacertos exercitatio expressit, idem certamini paratior.
훈련이 근육을 도드라지게 한 운동선수는 보기에도 아름답지만 동시에 시합에 더 잘 준비되어 있다.
§8.3.11nunquam vera species ab utilitate dividitur.
진정한 아름다움은 결코 유용성과 분리되지 않는다.
sed hoc quidem discernere modici iudicii est.
그러나 이것을 구별하는 것은 대단치 않은 판단력에 속하는 일이다.
illud observatione dignius, quod hic ipse honestus ornatus materiae genere esse debebit variatus.
더 주의 깊게 관찰해야 할 것은, 이 고결한 수식 자체가 소재의 종류에 따라 다양해져야 한다는 점이다.
atque, ut a prima divisione ordiar, non idem demonstrativis et deliberativis et iudicialibus causis conveniet.
그리고 첫 번째 분류에서부터 시작하자면, 동일한 수식이 시범 변론, 심의 변론, 사법 소송에 다 들어맞는 것은 아니다.
namque illud genus ostentationi compositum solam petit audientium voluptatem, ideoque omnes dicendi artes aperit ornatumque orationis exponit, ut quod non insidietur nec ad victoriam sed ad solum finem laudis et gloriae tendat.
왜냐하면 저 종류(시범 변론)는 과시를 위해 구성되어 오직 청중의 즐거움만을 구하고, 그리하여 말하기의 모든 기술을 드러내며 언어의 수식을 진열하는바, 이는 속임수를 쓰지 않고 승리를 목표로 하지도 않으며 오직 찬사와 영광이라는 목적만을 지향하기 때문이다.