§7.4.33de accusatore constituendo, quae iudicia divinationes vocantur;
고발인을 선정하는 것에 대하여(이러한 재판들은 '디위나티오(예언)'라고 불린다).
in quo genere Cicero quidem, qui mandantibus sociis Verrem deferebat, hac usus est divisione, spectandum a quo maxime agi velint ii quorum de ultione quaeritur, a quo minime velit is qui accusatur.
이 종류에서, 동맹국들의 위탁을 받아 베레스를 고발하려 했던 키케로는 다음과 같은 분할을 사용했다. 즉, 복수를 원하는 이들이 누구에 의해 가장 소송이 진행되기를 바라는지, 그리고 고발당하는 피고가 누구에 의한 것을 가장 원치 않는지를 살펴보아야 한다는 것이다.
frequentissimae tamen hae sunt quaestiones,
그러나 가장 빈번하게 제기되는 논점들은 다음과 같다.
§7.4.34uter maiores causas habeat, uter plus industriae aut virium sit adlaturus ad accusandum, uter id fide meliore facturus.
둘 중 누가 더 중대한 명분을 가지고 있는지, 누가 고발을 위해 더 많은 근면함과 역량을 가져다줄 것인지, 누가 더 우수한 성실성을 가지고 그것을 행할 것인지이다.
§7.4.35tutelae praeterea;
게다가 후견 소송이 있다.
in quo iudicio solet quaeri, an alia de re quam de calculis cognosci oporteat, an fidem praestare debeat tantum, non etiam consilium et eventum.
이 재판에서는 회계 장부 이외의 사항에 대해서도 심리가 이루어져야 하는지, 혹은 후견인이 성실성만을 보증해야 하는지, 아니면 판단과 결과까지도 보증해야 하는지가 대개 문제된다.
cui simile est male gestae procurationis, quae in foro negotiorum gestorum;
이와 유사한 것이 법정에서 '사무관리'에 해당하는 '대리업무의 부당행위' 소송이다.
nam et mandati actio est.
위임 소송도 존재하기 때문이다.
§7.4.36praeter haec finguntur in scholis et inscripti maleficii, in quibus aut hoc quaeritur, an inscriptum sit aut hoc, an maleficium sit, raro utrumque.
이 외에도 학교에서는 '법에 명시되지 않은 악행' 소송도 가정되는데, 여기서는 그것이 법에 명시되지 않았는지, 혹은 그것이 악행인지가 질문되며, 두 가지 모두 질문되는 경우는 드물다.
male gestae legationis apud Graecos et veris causis frequens, ubi iuris loco quaeri solet, an omnino aliter agere quam mandatum sit liceat, et quo usque sit legatus, quoniam aliae in nuntiando, aliae in renuntiando sunt, ut in Heio, qui testimonium in Verrem dixerat post perlatam legationem.
그리스인들 사이에서는 실제 소송에서도 빈번한 '사절 업무 불이행' 소송에서는, 법의 문제로서 위임된 바와 완전히 다르게 행동하는 것이 허용되는지, 그리고 어디까지가 사절인지가 대개 질문된다. 왜냐하면 사절의 임무에는 (명령을) 전달할 때와 복명 보고를 할 때 각각 다른 사정이 있기 때문이다. 사절 임무를 마친 후에 베레스에 대해 증언을 했던 헤이우스의 경우처럼 말이다.
§7.4.37plurimum tamen est in eo, quale sit factum.
그러나 가장 큰 부분은 그 행위가 어떤 성질을 지녔는가에 있다.
rei publicae laesae: hinc moventur quidem illae iuris cavillationes, quid sit rem publicam laedere, et, laeserit an non profuerit, et, ab ipso an propter ipsum laesa sit: in facto tamen plurimum est.
'국가 상해' 소송에서는, 여기서 참으로 그러한 법적인 궤변들이 제기된다. 즉 국가를 해친다는 것은 무엇인지, 해친 것인지 아니면 이익을 주지 않은 것인지, 그 자신에 의해 해를 입은 것인지 아니면 그 때문에 해를 입은 것인지 등이다. 그러나 가장 큰 부분은 행위의 사실에 있다.
ingrati quoque, in quo genere quaeritur, an is cum quo agitur acceperit beneficium.
'배은망덕' 소송도 있으며, 이 종류에서는 고발당한 피고가 은혜를 받았는지가 질문된다.
quod raro negandum est; ingratus est enim qui negat.
이것은 부정하기 어려운데, 부정하는 자야말로 은혜를 모르는 자이기 때문이다.
§7.4.38quantum acceperit, an reddiderit, an protinus qui non reddidit ingratus sit, an potuerit reddere, an id, quod exigebatur, debuerit, quo animo sit.
얼마나 받았는지, 그것을 돌려주었는지, 돌려주지 않은 자는 즉시 배은망덕한 자가 되는지, 돌려줄 수 있었는지, 요구받은 것을 돌려줄 의무가 있었는지, 어떤 의도였는지 등이 질문된다.
simpliciores illae iniusti repudii, sub qua lege controversiae illud proprium habent, quod a parte accusantis defensio est, a defendentis accusatio.
'부당한 이혼' 소송은 더 단순한데, 이 법하에서의 논쟁들은 고발하는 편에서는 변호가 있고, 변호하는 편(피고)에서는 고발이 있다는 고유한 특징을 지닌다.
§7.4.39praeterea, cum quis rationem mortis in senatu reddit, ubi una quaestio est iuris, an is demum prohibendus sit, qui mori vult ut se legum actionibus subtrahat; cetera qualitatis.
게다가 누군가가 원로원에서 자신의 죽음에 대한 이유를 해명할 때, 거기서 유일한 법적 질문은, 오직 법적 처벌로부터 도망치기 위해 죽으려는 자만을 금지해야 하는가 하는 점이며, 나머지는 성질에 속한다.
finguntur et testamenta, in quibus de sola qualitate quaeratur, ut in controversia, quam supra exposui, in qua de parte patrimonii quarta, quam pater dignissimo ex filiis reliquerat, contendunt philosophus, medicus, orator.
유언장도 가정되는데, 거기서는 오직 성질만이 질문된다. 내가 위에서 설명한 논쟁처럼 말이다. 거기서는 아버지가 아들 중 가장 현명한 자에게 남긴 유산의 4분의 1을 두고 철학자, 의사, 웅변가가 다툰다.
quod idem accidit, si orbae nuptias indicant pares gradu, et si inter propinquos de idoneo quaeratur.
동일한 상속 등급을 가진 자들이 고아인 딸에게 결혼을 요구할 때와 친족들 사이에서 적임자가 누구인지 질문될 때에도 같은 일이 발생한다.
§7.4.40sed mihi nec omnes persequi materias in animo est, fingi enim adhuc possunt;
그러나 나는 모든 소재를 다 다룰 생각은 없다. 왜냐하면 그것들은 여전히 가상으로 만들어질 수 있기 때문이다.
nec omnes earum quaestiones, quia positionibus mutantur.
또한 구체적인 설정에 따라 질문이 달라지기 때문에 그 질문들을 모두 다루지도 않을 것이다.
hoc tantum admiror Flavum, cuius apud me summa est auctoritas, cum artem scholae tantum componeret, tam anguste materiam qualitatis terminasse.
다만 내가 매우 권위를 인정하는 플라우스가, 학교만을 위한 교재를 집필하면서 성질의 소재를 이토록 좁게 제한했다는 점이 놀라울 뿐이다.
§7.4.41quantitas quoque, ut dixi, etiamsi non semper, plerumque tamen eidem subiacet, seu modi est seu numeri.
'분량' 또한 내가 말했듯이, 언제나 그렇지는 않더라도 대개는 동일한 것에 속하며, 이는 정도의 분량이든 수의 분량이든 마찬가지이다.
sed modus aliquando constat aestimatione facti, quanta sit culpa, quantumve beneficium, aliquando iure, cum id in controversiam venit, qua quis lege puniendus vel honorandus sit:
그러나 정도는 때로 과실이 얼마나 큰지, 혹은 은혜가 얼마나 큰지와 같은 행위의 평가에 의해 결정되기도 하고, 때로는 누가 어떤 법에 의해 처벌받거나 포상받아야 하는지가 논쟁이 될 때처럼 법에 의해 결정되기도 한다.
§7.4.42stuprator decem milia dare debeat, quae poena huic crimini constitute est, an, quia se stupratus suspendit, capite puniri tanquam causa mortis.
예컨대, 강간범이 이 범죄에 대해 규정된 형벌인 1만 세스테르티우스를 지불해야 하는가, 아니면 강간당한 사람이 스스로 목을 맸기 때문에 사망의 원인 제공자로서 사형에 처해져야 하는가이다.
quo in genere falluntur, qui ita dicunt, tanquam inter duas leges quaeratur: nam de decem milibus nulla controversia est, quae non petuntur.
이 종류에 있어서, 마치 두 법 사이에서 논쟁이 벌어지는 것처럼 말하는 사람들은 잘못을 범하고 있다. 청구되지도 않은 1만 세스테르티우스에 대해서는 아무런 논쟁이 없기 때문이다.
§7.4.43iudicium redditur, an reus causa sit mortis.
내려지는 판결은 피고가 사망의 원인인가 아닌가 하는 점이다.
in coniecturam quoque eadem species cadit, cum, perpetuo an quinquennali sit exilio multandus, in controversiam venerit;
동일한 유형은 영구 추방을 당해야 하는지 혹은 5년 추방을 당해야 하는지가 논쟁이 될 때 추측에도 적용된다.
nam an prudens caedem commiserit quaeritur.
고의로 살인을 저질렀는지가 질문되기 때문이다.
§7.4.44illa quoque, quae ex numero ducitur, pendet ex iure, an Thrasybulo triginta praemia debeantur, et, cum duo fures pecuniam abstulerint, separatim quadruplum quisque an duplum debeat.
수로부터 도출되는 분량 또한 법에 의존한다. 트라시불로스에게 30개의 포상이 주어져야 하는가, 그리고 두 명의 도둑이 돈을 훔쳤을 때 각각 개별적으로 4배를 배상해야 하는가 아니면 2배를 배상해야 하는가 하는 문제이다.
sed hic quoque factum aestimatur et, tamen ius ipsum pendet ex qualitate.
그러나 여기서도 행위가 평가되며, 그럼에도 법 자체는 성질에 의존하고 있다.