§7.4.12subiacet utilitati etiam illa defensio, si peius aliquid futurum fuit.
더 나쁜 무언가가 발생할 예정이었던 경우라면, 이 변호 역시 유익함 아래에 놓인다.
nam in comparatione malorum boni locum obtinet levius: ut si Mancinus foedus Numantinum sic defendat, quod periturus, nisi id factum esset, fuerit exercitus.
악의 비교 속에서는 더 가벼운 것이 선의 자리를 차지하기 때문이다. 예컨대 만치누스가 누만티아 조약을 옹호하면서, 그렇게 하지 않았다면 군대가 파멸했을 것이라는 이유를 대는 경우가 그러하다.
hoc genus ἀντίστασις Graece nominatur, comparativum nostri vocant.
이 종류는 그리스어로 '안티스타시스'라 불리며, 우리 동포들은 '비교적 변호'라 부른다.
§7.4.13haec circa defensionem facti;
이상이 행위의 변호에 관한 것들이다.
quae si neque per se ipsa nec adhibitis auxiliis dabitur, proximum est in alium transferre crimen, si possumus.
만약 이것이 행위 자체에 의해서도, 혹은 외부의 도움을 빌려서도 제공되지 않는다면, 가능할 경우 죄를 다른 이에게 전가하는 것이 다음 단계이다.
ideoque etiam in hos, qui citra scriptum sunt, status visa est cadere translatio Interdum ergo culpa in hominem relegatur, ut si Gracchus reus foederis Numantini, cuius metu leges populares tulisse in tribunatu videretur, missum se ab imperatore suo diceret.
그리하여 성문법에 의하지 않는 이 사건들에서도 '전가'라는 지위가 적용되는 것으로 여겨졌다. 따라서 때로는 죄가 사람에게로 전가된다. 예컨대 누만티아 조약으로 인해 피고가 된 그라쿠스가, 그 조약에 대한 두려움 때문에 호민관 시절에 대중법을 통과시킨 것으로 여겨졌는데, 자신이 상관에 의해 파견된 것이라고 말하는 경우가 그러하다.
§7.4.14interim derivatur in rem, ut si is, qui testamento quid iussus non fecerit, dicat per leges id fieri non potuisse.
때로는 사물로 돌려지기도 한다. 예컨대 유언으로 명령받은 바를 행하지 않은 자가 법률 때문에 그것이 불가능했다고 말하는 경우가 그러하다.
hoc μετάστασιν dicunt.
이를 그들은 '메타스타시스'라 부른다.
hinc quoque exclusis excusatio superest.
여기에서도 배제된 자들에게는 해명이 남아 있다.
ea est aut ignorantiae, ut si quis fugitivo stigmata scripserit eoque ingenuo iudicato neget se liberum esse scisse; aut necessitatis, ut cum miles ad commeatus diem non adfuit et dicit se fluminibus interclusum aut valetudine.
그것은 무지에 의한 것이거나(예컨대 도망노예에게 낙인을 찍었는데 그가 자유인으로 판정되자 그가 자유인임을 몰랐다고 부인하는 경우), 혹은 필요에 의한 것이다(예컨대 군인이 휴가 복귀일에 나타나지 않고 강에 가로막혔거나 병 때문이었다고 말하는 경우).
§7.4.15fortuna quoque saepe substituitur culpae.
운명 또한 자주 죄의 자리를 대체한다.
nonnunquam male fecisse nos sed bono animo dicimus.
때로는 우리가 잘못을 저질렀으나 좋은 의도였다고 말하기도 한다.
utriusque rei multa et manifesta exempla sunt; idcirco non est eorum necessaria expositio.
두 가지 경우 모두 많고 명백한 예가 있으므로 이에 대한 설명이 반드시 필요한 것은 아니다.
si omnia, quae supra scripta sunt, deerunt, videndum, an imminui culpa possit.
¦p.v7-9 p.114 위에 서술된 모든 것들이 결여되어 있다면, 죄가 경감될 수 있는지 살펴보아야 한다.
hic est ille, qui a quibusdam fieri solet, status quantitatis.
이것이 어떤 이들에 의해 설정되곤 하는 '양'의 지위이다.
§7.4.16sed ea cum sit aut poenae aut honoris, ex qualitate facti constituitur, eoque nobis sub hoc esse statu videtur sicut eius quoque, quae ad numerum refertur a Graecis.
그러나 그것은 형벌이나 명예에 관한 것이므로 행위의 성질로부터 규정되며, 따라서 우리에게는 이것이 이 지위 아래에 있는 것처럼 보인다. 이는 그리스인들에 의해 수로 언급되는 지위에 대해서도 마찬가지이다.
nam et πηλικότητα et ποσότητα dicunt, nos utrumque appellatione una complectimur.
왜냐하면 그들은 '펠리코테스'(크기)와 '포소테스'(양) 둘 다를 말하지만, 우리는 한 가지 명칭으로 둘을 포괄하기 때문이다.
§7.4.17ultima est deprecatio, quod genus causae plerique negarunt in iudicium unquam venire.
마지막은 탄원인데, 대부분의 사람들은 이 종류의 소송이 법정에 들어오는 일이 결코 없다고 부정했다.
quin Cicero quoque pro Q. Ligario idem testari videtur, cum dicit, causas, Caesar, egi multas equidem tecum, dum te in foro tenuit ratio honorum tuorum, certe nunquam hoc modo: Ignoscite, indices, erravit, lapsus est, non putavit, si unquam posthac, et cetera. §7.4.18in senatu vero et apud populum et apud principem et ubicunque iuris dementia est, habet locum deprecatio.
실제로 키케로 역시 퀸투스 리가리우스의 변호에서 다음과 같이 말할 때 동일한 점을 증언하는 듯하다. "카이사르여, 당신의 관직 추구가 당신을 광장에 붙들어 두는 동안 저는 참으로 당신과 함께 많은 소송을 치렀으나, 결코 이런 방식은 아니었습니다. '재판관들이여, 용서해 주십시오, 그가 실수했습니다, 실족했습니다, 생각지 못했습니다, 만약 이후에 다시 한번 이런 일이 있다면...' 등등." 그러나 원로원이나 민중 앞, 군주 앞, 그리고 법의 가혹함(광기)이 존재하는 곳이라면 어디서나 탄원은 자리를 잡는다.
in qua plurimum valent ex ipso, qui reus est, haec tria;
거기서 피고 자신에게서 나오는 다음 세 가지가 가장 큰 영향력을 발휘한다.
vita praecedens, si innocens, si bene meritus, si spes in futurum innocenter victuri et in aliquo usu futuri; praeterea si vel aliis incommodis vel praesenti periculo vel paenitentia videatur satis poenarum dedisse; extra nobilitas, dignitas, propinqui, amici.
즉, 이전의 삶(무고했는지, 공적이 있는지, 앞으로 올바르게 살아가며 쓸모가 있을 것이라는 전망인지), 아울러 다른 불이익이나 현재의 위험, 혹은 후회에 의해 이미 충분히 형벌을 치른 것처럼 보이는지, 그리고 외부적으로는 가문, 위엄, 친척, 친구들이다.
§7.4.19in eo tamen qui cognoscit plurimum ponendum, si laus eum misericordis potius quam reprehensio dissoluti consecutura est.
그럼에도 심리하는 자에게 가장 큰 비중을 두어야 하는데, 그에게 방종하다는 비난보다는 자비롭다는 찬사가 뒤따를 것인지 여부이다.
verum et in iudiciis, etiamsi non toto genere causae, tamen ex parte magna hic locus saepe tractatur.
그러나 실제 재판에서도, 비록 소송의 전체 종류는 아닐지라도 상당한 부분에서 이 주제가 자주 다루어진다.
nam et divisio frequens est, etiamsi fecisset, ignoscendum fuisse idque in causis dubiis saepe praevaluit, et epilogi omnes in eadem fere materia versari solent.
왜냐하면 "비록 저질렀을지라도 용서받아야 했다"는 논점 분할이 빈번하고 이것이 의심스러운 사건에서 자주 승리해 왔으며, 모든 결론부가 거의 동일한 소재를 다루기 때문이다.
§7.4.20sed nonnunquam etiam rei totius hic summa constituta.
그러나 때로는 사건 전체의 요체가 여기에 형성되기도 한다.
an vero si exheredatum a se filium pater testatus fuerit elogio, propterea quod is meretricem amaverit, non omnis hic erit quaestio, an huic delicto pater debuerit ignoscere et centumviri tribuere debeant veniam? sed etiam in formulis, cum poenariae sunt actiones, ita causam partimur, an commissa sit poena, an exigi debeat.
만약 아버지가 아들이 창녀를 사랑했다는 이유로 유언장 부기에 의해 그를 의절했음을 증언했다면, 여기에서의 모든 질문은 '아버지가 이 잘못을 용서했어야 하는가, 그리고 백인 재판관들이 관용을 베풀어야 하는가'가 되지 않겠는가? 또한 소송 공식에서도, 형벌을 수반하는 소송일 때 우리는 사건을 다음과 같이 나눈다. 즉, 형벌이 발생했는지, 그리고 그것이 징수되어야 하는지이다.
id autem, quod illi viderunt, verum est, reum a iudicibus hoc defensionis modo liberari non posse.
그러나 그들이 알아차린 것, 즉 피고가 이 변호 방식으로는 재판관들에 의해 석방될 수 없다는 것은 사실이다.
§7.4.21de praemiis autem quaeruntur duo: an ullo sit dignus, qui petit, an tanto;
반면 포상에 관해서는 두 가지가 질문된다. 청구하는 자가 어떤 포상을 받을 가치가 있는지, 그리고 그만큼의 가치가 있는지.
ex duobus, uter dignior; ex pluribus, quis dignissimus.
둘 중에서는 누가 더 가치가 있는지, 여럿 중에서는 누가 가장 가치가 있는지이다.
quorum tractatus ex ipso meritorum genere ducuntur.
이들의 논의는 공적 자체의 종류에서 도출된다.
et intuebimur non rem tantum, sive adleganda sive comparanda erit, sed personam quoque;
그리고 우리는 진술되어야 하거나 비교되어야 할 사안뿐만 아니라 인물 또한 고려할 것이다.
nam et multum interest, tyrannum iuvenis occiderit an senex, vir an femina, alienus an coniunctus;
젊은이가 참주를 죽였는지 늙은이가 죽였는지, 남자인지 여자인지, 타인인지 친족인지에 따라 큰 차이가 있기 때문이다.