§6.1.44illud praecipue monendum, ne quis nisi summis ingenii viribus ad movendas lacrimas aggredi audeat;
다음의 점을 특히 경고해 두어야 한다. 누구든 지성의 최고의 역량을 갖추지 않았다면 눈물을 자아내는 일에 감히 도전해서는 안 된다는 것이다.
nam ut est longe vehementissimus hic, cum invaluit, adfectus, ita, si nihil efficit, tepet;
왜냐하면 이 감정은 그것이 힘을 얻었을 때에는 단연코 가장 강렬한 것이지만, 아무런 효과를 내지 못할 때에는 미지근해지기 때문이다.
§6.1.45quem melius infirmus actor tacitis iudicum cogitationibus reliquisset.
역량이 부족한 변호인이라면 차라리 이 감정을 재판관들의 침묵 속의 생각에 맡겨두는 편이 나았을 것이다.
nam et vultus et vox et ipsa illa excitati rei facies ludibrio etiam plerumque sunt hominibus, quos non permoverunt.
왜냐하면 마음이 움직이지 않은 사람들에게는 변호인의 표정도 목소리도, 그리고 이끌려 나온 피고 자신의 그 용모조차도 대부분 조롱거리가 되기 때문이다.
quare metiatur ac diligenter aestimet vires suas actor et quantum onus subiturus sit intelligat;
그러므로 변호인은 자신의 힘을 측정하고 신중하게 평가하여 자신이 얼마나 큰 짐을 지려 하는지 이해해야 한다.
nihil habet ista res medium, sed aut lacrimas meretur aut risum.
이 일에는 중간이란 없으며, 눈물을 얻어내거나 그렇지 않으면 웃음거리가 될 뿐이다.
§6.1.46non autem commovere tantum miserationem sed etiam discutere epilogi est proprium cum oratione continua, quae motos lacrimis iudices ad iustitiam reducat, tum etiam quibusdam urbane dictis, quale est date puero panem, ne ploret;
그러나 동정심을 불러일으키는 것뿐만 아니라 그것을 가라앉히는 것도 결어의 고유한 역할이다. 이는 눈물로 움직여진 재판관들을 다시 정의로 돌려놓는 지속적인 연설을 통해서도 이루어지며, 또한 몇 가지 기지 넘치는 말을 통해서도 이루어진다. 예컨대 '아이에게 빵을 주어 울지 않게 하라'는 말과 같은 것이다.
et corpulento litigatori, cuius adversarius, item puer, circa iudices erat ab advocato latus: quid faciam? ego te baiulare non possum.
그리고 몸집이 비대한 소송 당사자에 대해(그의 상대방 역시 아이였는데, 변호인에 의해 재판관들 주변을 업혀 다니고 있었을 때): '내가 어떻게 해야 하겠소? 나는 당신을 업고 다닐 수가 없소.'라는 말과 같은 것이다.
§6.1.47sed haec tamen non debent esse mimica Itaque nec illum probaverim, quanquam inter clarissimos sui temporis oratores fuit, qui pueris ira epilogum productis talos iecit ira medium, quos illi diripere coeperunt;
그러나 이러한 행위들이 광대극 같아서는 안 된다. 따라서 비록 그가 당대 가장 고명한 웅변가들 중 한 명이었을지라도, 결어에서 불려 나온 아이들에게 그 한가운데로 공깃돌을 던져 아이들이 그것을 움켜쥐기 시작하게 만든 그 변호사를 나는 인정하지 않겠다.
namque haec ipsa discriminis sui ignorantia potuit esse miserabilis;
왜냐하면 자신들의 위기에 대한 이 무지 자체가 동정을 자아낼 수 있었을지도 모르기 때문이다.
§6.1.48neque illum, qui, cum esset cruentus gladius ab accusatore prolatus, quo is hominem probabat occisum, subito ex subselliis ut territus fugit et, capite ex parte velato cum ad agendum ex turba prospexisset, interrogavit, an iam ille cum gladio recessisset.
또한, 고발자가 한 사람이 살해되었음을 증명하기 위해 피 묻은 칼을 제시했을 때, 마치 겁먹은 것처럼 갑자기 자석에서 도망쳐 나와 머리를 일부 가린 채 군중 속에서 변론을 하려고 내다보며, 그 칼을 든 자가 이제 물러갔는지를 물었던 그 변호사 역시 인정하지 않겠다.
fecit enim risum, sed ridiculus fuit.
왜냐하면 그는 웃음을 자아내기는 했으나, 우스꽝스러운 자가 되었기 때문이다.
§6.1.49discutiendae tamen oratione eiusmodi scenae, egregieque Cicero, qui contra imaginem Saturnini pro Rabirio graviter et contra iuvenem, cuius subinde vulnus ira iudicio resolvebatur, pro Vareno multa dixit urbane.
그럼에도 그러한 연극적 연출은 연설로써 타파되어야 하며, 키케로는 이를 훌륭하게 해냈다. 그는 라비리우스의 변론에서는 사투르니누스의 초상에 맞서 엄정하게 말했고, 바레누스의 변론에서는 법정에서 수시로 상처를 풀어 보이던 젊은이에 맞서 많은 기지 있는 말을 던졌다.
§6.1.50sunt et illi leniores epilogi, quibus adversario satisfacimus, si forte sit eius persona talis, ut illi debeatur reverentia, aut cum amice aliquid commonemus et ad concordiam hortamur.
또한, 좀 더 완화된 결어들도 있으니, 이를 통해 우리는 만약 상대방의 인격이 경의를 표해야 할 만한 경우라면 상대방에게 양해를 구하거나, 혹은 다정하게 무언가를 환기하고 화해를 권고하기도 한다.
quod est genus egregie tractatum a Passieno, cum Domitiae uxoris suae pecuniaria lite adversus fratrem eius Ahenobarbum ageret;
이 종류는 파시에누스가 그의 아내 도미티아의 금전 소송에서 그녀의 형제 아헤노바르부스를 상대로 소송을 수행할 때 훌륭하게 다루어졌다.
nam, cum de necessitudine multa dixisset, de fortuna quoque, qua uterque abundabat, adiecit: nihil vobis minus deest, quam de quo contenditis. §6.1.51omnes autem hos adfectus, etiamsi quibusdam videntur ira prooemio atque ira epilogo sedem habere, ira quibus sane sint frequentissimi, tamen aliae quoque partes recipiunt, sed breviores, ut cum ex iis plurima sint reservanda.
왜냐하면 그는 친족 관계에 대해 많이 말하고, 또한 양쪽 모두에게 풍부했던 재산에 대해서도 말한 뒤 다음과 같이 덧붙였기 때문이다. '여러분에게 지금 다투고 있는 것만큼 덜 부족한 것은 없습니다.' 그러나 이러한 모든 감정들은 비록 몇몇 사람들에게는 서론과 결어에 그 자리가 있는 것처럼 보이고 확실히 그 부분들에서 가장 빈번하게 나타나지만, 다른 부분들도 이를 받아들인다. 다만 더 짧게 그러한데, 왜냐하면 그 감정의 대부분은 남겨두어야 하기 때문이다.
At hic, si usquam, totos eloquentiae aperire fontes licet.
그러나 여기 결어에서만큼은, 어디에서보다도 웅변의 모든 샘을 열어젖히는 것이 허용된다.
§6.1.52nam et, si bene diximus reliqua, possidebimus iam iudicum animos, et e confragosis atque asperis evecti tota pandere possumus vela, et, cum sit maxima pars epilogi amplificatio, verbis atque sententiis uti licet magnificis et ornatis.
왜냐하면 우리가 나머지 부분을 잘 말해두었다면 이미 재판관들의 마음을 장악했을 것이고, 거칠고 험난한 곳을 벗어나 모든 돛을 펼칠 수 있기 때문이며, 결어의 가장 큰 부분이 고양인 만큼 웅장하고 수식된 어휘와 사상을 사용할 수 있기 때문이다.
tum est commovendum theatrum.
그때야말로 극장을 뒤흔들어야 할 때이다.
cum ventum est ad ipsum illud, quo veteres tragoediae comoediaeque cluduntur, plodite.
고대 비극과 희극이 마무리되는 바로 그 '박수를 보내라'라는 말에 이르렀을 때 말이다.
§6.1.53in aliis autem partibus tractandus erit adfectus, ut quisque nascetur, nam neque exponi sine hoc res atroces et miserabiles debent;
그러나 다른 부분들에서는 감정이 일어나는 대로 다루어져야 할 것이다. 왜냐하면 흉악하고 가련한 사실들은 감정 없이 진술되어서는 안 되기 때문이다.
cum de qualitate alicuius rei quaestio est, probationibus uniuscuiusque rei recte subiungitur.
어떤 사물의 성질에 관한 문제가 있을 때, 각각의 증명 뒤에 감정을 결부시키는 것이 정당하다.
§6.1.54ubi vero coniunctam ex pluribus causam agimus, etiam necesse erit uti pluribus quasi epilogis, ut ira Verrem Cicero fecit.
하지만 우리가 여러 가지가 결합된 사건을 다울 때에는, 키케로가 베레스 탄핵에서 했던 것처럼 소위 여러 개의 결어를 사용하는 것이 또한 필요할 것이다.
nam et Philodamo et nauarchis et cruci civis Romani et aliis plurimis suas lacrimas dedit.
왜냐하면 그는 필로다무스에 대해서도, 선장들에 대해서도, 로마 시민의 십자가형에 대해서도, 그리고 다른 수많은 일들에 대해서도 각각 자신의 눈물을 바쳤기 때문이다.
§6.1.55sunt, qui hos μερικοὺς ἐπιλόγους vocent, quo partitam perorationem significant.
이것들을 '부분적 결어'라고 부르는 이들이 있으며, 이로써 그들은 분할된 결어를 뜻한다.
mihi non tam partes eius quam species videntur, siquidem et epilogi et perorationis nomina ipsa aperte satis ostendunt, hanc esse consummationem orationis.
나에게는 이것들이 결어의 부분이라기보다는 종류로 보이는데, 참으로 '에필로그'나 '페로라티오'라는 이름 자체가 이것이 연설의 완성임을 충분히 명백하게 보여주기 때문이다.