§5.pr.1fuerunt et clari quidem auctores, quibus solum videretur oratoris officium docere;
웅변가의 유일한 임무는 가르치는 것뿐이라고 여겼던 저명한 저술가들도 있었다.
namque et adfectus duplici ratione excludendos putabant, primum quia vitium esset omnis animi perturbatio, deinde quia iudicem a veritate depelli misericordia gratia similibusque non oporteret, et voluptatem audientium petere, cum vincendi tantum gratia diceretur, non modo agenti supervacuum, sed vix etiam viro dignum arbitrabantur;
왜냐하면 그들은 감정을 두 가지 이유에서 배제해야 한다고 생각했기 때문이니, 첫째는 마음의 모든 동요가 악덕이기 때문이고, 둘째는 재판관이 동정이나 호의 및 그와 유사한 것들에 의해 진실로부터 멀어져서는 안 되기 때문이다. 또한 단지 이기기 위해서만 연설을 하는 것이므로, 청중의 즐거움을 구하는 것은 변론을 하는 사람에게 불필요할 뿐만 아니라 참된 장부에게도 거의 어울리지 않는 일이라고 생각했기 때문이다.
§5.pr.2plures vero, qui nec ab illis sine dubio partibus rationem orandi summoverent, hoc tamen proprium atque praecipuum crederent opus, sua confirmare et quae ex adverso proponerentur refutare.
그러나 더 많은 사람들은, 비록 웅변의 원리를 그러한 부분들로부터 전적으로 떼어놓지는 않았을지라도, 자신의 주장을 옹호하고 상대방이 제기하는 주장을 반박하는 것이야말로 웅변가의 고유하고도 으뜸가는 임무라고 믿었다.
§5.pr.3utrumcunque est (neque enim hoc loco meam interpono sententiam), hic erit liber illorum opinione maxime necessarius, quia toto haec sola tractantur;
그 둘 중 어느 쪽이든 간에(나 역시 이 자리에서 내 개인적인 의견을 끼워 넣지는 않겠다), 이 책은 그들의 견해에 따르면 가장 필요한 책이 될 것인데, 왜냐하면 이 책 전체에서 오직 이것들만이 다루어지기 때문이다.
quibus sane et ea, quae de iudicialibus causis iam dicta sunt, serviunt.
실로 사법적 소송에 대해 이미 언급된 것들도 이것들을 위해 봉사하고 있다.
§5.pr.4nam neque prooemii neque narrationis est alius usus, quam ut iudicem huic praeparent;
머리말이나 진술 모두 재판관을 이것을 위해 대비시키는 것 외에는 다른 용도가 없기 때문이다.
et status nosse atque ea, de quibus supra scripsimus, intueri supervacuum foret, nisi ad hanc perveniremus.
또한 만일 우리가 이것에 도달하지 못한다면, 쟁점을 아는 것과 위에서 우리가 썼던 것들을 깊이 살펴보는 것은 불필요한 일이 될 것이다.
§5.pr.5denique ex quinque quas iudicialis materiae fecimus partibus, quaecunque alia potest aliquando necessaria causae non esse; lis nulla est, cui probatione opus non sit.
요컨대, 우리가 사법적 제재의 다섯 부분으로 나눈 것 중에서 다른 어떤 부분은 때로 소송에 필요하지 않을 수 있지만, 입증이 필요하지 않은 소송은 하나도 없다.
eius praecepta sic optime divisuri videmur, ut prius, quae in commune ad omnes quaestiones pertinent, ostendamus;
그러므로 그것의 규칙들을 다음과 같이 나누는 것이 가장 좋다고 생각된다.
deinde, quae in quoque causae genere propria sint, exsequamur.
즉, 먼저 모든 의문에 공통적으로 적용되는 것들을 보여주고, 그다음으로 각 소송의 종류에 고유한 것들을 규명하는 것이다.