§5.6.1iusiurandum litigatores aut offerunt suum aut non recipiunt oblatum, aut ab adversario exigunt aut recusant, cum ab ipsis exigatur.
소송 당사자들은 맹세에 대해, 스스로 선서할 것을 제안하거나 제안된 맹세를 받아들이지 않으며, 혹은 상대방에게 선서할 것을 요구하거나 자신에게 요구되었을 때 거부한다.
offerre suum sine illa condicione, ut vel adversarius iuret, fere improbum est.
상대방도 선서한다는 조건 없이 스스로 선서하겠다고 제안하는 것은 대체로 온당치 못한 일이다.
§5.6.2qui tamen id faciet, aut vita se tuebitur, ut eum non sit credibile peieraturum; aut ipsa vi religionis, in qua plus fidei consequetur, si id egerit, ut non cupide ad hoc descendere sed ne hoc quidem recusare videatur; aut, si causa patietur, modo litis, propter quam devoturus se ipse non fuerit; aut praeter alia causae instrumenta adiicit ex abundanti hanc quoque conscientiae suae fiduciam.
그럼에도 이것을 행하는 자는 자신의 품행으로써 자신을 옹호하여, 그가 위증할 리가 없다고 믿어지게 만들거나, 혹은 신앙심 자체의 힘에 의해 옹호하여, 자신이 이 수단에 갈급해 나서는 것이 아니라 심지어 이것조차도 거절하지 않는 것처럼 보이도록 처신한다면 거기서 더 큰 신뢰를 얻을 것이며, 혹은 소송의 성격상 허용된다면 소송의 경미함에 의해 옹호하여 그런 미미한 소송 때문에 자신이 (위증의 천벌에) 자신을 내던졌을 리가 없다고 주장할 것이고, 혹은 소송의 다른 입증 수단들에 더하여 여분으로서 자신의 양심에 대한 이 확신 또한 덧붙이는 것이다.
§5.6.3qui non recipiet, et iniquam condicionem et a multis contemni iurisiurandi metum dicet, cum etiam philosophi quidam sint reperti, qui deos agere rerum humanarum curam negarent;
받아들이지 않는 자는 그것이 불공평한 조건이라고 말할 것이며, 선서에 대한 두려움 따위는 많은 이들에게 경시되고 있다고 말할 것이다. 신들이 인간사를 돌본다는 사실을 부정하는 철학자들마저 발견될 정도이기 때문이다.
eum vero, qui nullo deferente iurare sit paratus, et ipsum velle de causa sua pronuntiare et, quam id quod offert leve ac facile credat, ostendere.
또한 아무도 요구하지 않는데 선서할 준비가 되어 있는 자에 대해서는, 그 자신이 자기 사건에 대해 판결을 내리고 싶어하는 것이며, 자신이 제안하는 바를 얼마나 가볍고 쉬운 일로 여기는지 보여주는 것이라고 말할 것이다.
§5.6.4at is, qui defert, agere modeste videtur, cum litis adversarium iudicem faciat, et eum cuius cognitio est onere liberat, qui profecto alieno iureiurando stari quam suo mavult.
반면에 선서를 요구하는 자는 소송 상대방을 재판관으로 삼는 셈이므로 겸손하게 처신하는 것처럼 보이며, 심리를 맡은 자를 그 부담에서 벗어나게 해준다. 재판관은 참으로 자신(의 판결)에 의하기보다 타인의 선서에 의해 판결이 확정되기를 더 바라기 때문이다.
§5.6.5quo difficilior recusatio est, nisi forte res est ea, quam credibile sit notam ipsi non esse.
그렇기에 거부하기란 더욱 어려운데, 다만 그 사건이 당사자 자신에게는 알려지지 않았다고 믿을 만한 성격의 것인 경우는 예외이다.
quae excusatio si deerit, hoc unum relinquetur, ut invidiam sibi quaeri ab adversario dicat atque id agi, ut in causa, in qua vincere non possit, queri possit;
이 핑계가 통하지 않는다면 오직 이것 하나만이 남게 된다. 즉 상대방이 자신에게 나쁜 평판을 씌우려 획책하고 있으며, 승소할 수 없는 소송에서 불평할 빌미를 마련하려고 공작을 부리고 있다고 주장하는 것이다.
itaque hominem quidem malum occupaturum hanc condicionem fuisse, se autem probare malle quae adfirmet, quam dubium cuiquam relinquere, an peierarit.
그리하여 악한 사람이라면 이 조건에 냉큼 매달렸겠지만, 자신은 위증을 한 것인지 여부에 대해 그 누구에게도 의혹을 남기기보다 자신이 주장하는 바를 입증하기를 더 바라기 때문이라고 (주장하는 것이다).
§5.6.6sed nobis adolescentibus seniores in agendo facti praecipere solebant, ne temere unquam iusiurandum deferremus, sicut neque optio iudicis adversario esset permittenda nec ex advocatis partis adversae iudex eligendus;
그러나 우리가 젊었을 때, 실무에서 원숙해진 선배들은 결코 경솔하게 선서를 요구해서는 안 된다고 가르치곤 했다. 이는 상대방에게 재판관의 선택권을 허용해서는 안 되며, 상대방 측 변호사 중에서 재판관을 선정해서도 안 되는 것과 마찬가지이다.
nam, si dicere contraria turpe advocato videretur, certe turpius habendum, facere quod noceat.
왜냐하면 만일 상반되는 말을 하는 것이 변호사에게 수치스러운 일로 여겨진다면, 해가 되는 행동을 하는 것은 확실히 더욱 수치스러운 일로 여겨져야 하기 때문이다.