§5.2.1iam praeiudiciorum vis omnis tribus in generibus versatur: rebus, quae aliquando ex paribus causis sunt iudicatae, quae exempla rectius dicuntur, ut de rescissis patrum testamentis vel contra filios confirmatis;
이제 기결 사항의 모든 힘은 세 가지 부류에 걸쳐 작용한다. 첫째는 이전에 유사한 사건에서 판결이 내려진 사안들로, 이것들은 더 정확하게는 선례라고 불리며, 예컨대 취소된 아버지들의 유언서나 아들들에 대항하여 유효함이 입증된 유언서에 관한 것이다.
iudiciis ad ipsam causam pertinentibus, unde etiam nomen ductum est, qualia in Oppianicum facta dicuntur et a senatu adversus Milonem;
둘째는 소송 자체에 속하는 판결들로, 기결 사항이라는 명칭도 이로부터 유래한 것인데, 예컨대 옵피아니쿠스에 대해 내려졌다고 전해지는 판결이나 원로원이 밀로에 대항하여 내린 결정과 같은 것이다.
aut cum de eadem causa pronuntiatum est, ut in reis deportatis et assertione secunda et partibus centumviralium, quae in duas hastas divisae sunt.
셋째는 혹은 동일한 소송에 대해 판결이 내려졌을 때로, 예컨대 추방된 피고인들의 사건이나 두 번째 자유 주장 사건, 그리고 두 개의 법정으로 나뉘어 진행된 백인 법정 소송의 일부 사건들의 경우이다.
§5.2.2confirmantur praecipue duobus: auctoritate eorum, qui pronuntiaverunt, et similitudine rerum, de quibus quaeritur;
이것들은 주로 두 가지에 의해 강화된다. 즉, 판결을 내린 이들의 권위와 조사 대상인 사안들의 유사성이다.
refelluntur autem raro per contumeliam iudicum, nisi forte manifesta in iis culpa erit.
그러나 판사들에 대한 모욕을 통해 그것들이 반박되는 일은 드문데, 혹시 그들에게 명백한 잘못이 있는 경우가 아니라면 그러하다.
vult enim cognoscentium quisque firmam esse alterius sententiam, et ipse pronuntiaturus, nec libenter exemplum, quod in se fortasse recidat, facit.
심리를 하는 이는 누구나 자신 또한 판결을 내릴 사람으로서 타인의 판결이 견고하기를 바라며, 어쩌면 자신에게 되돌아올지도 모르는 선례를 기꺼이 남기려 하지 않기 때문이다.
§5.2.3confugiendum ergo est in duobus superioribus, si res feret, ad aliquam dissimilitudinem causae;
그러므로 앞의 두 부류에서는, 상황이 허락한다면 사건의 어떤 비유사성에 의지해야 한다.
vix autem ulla est per omnia alteri similis.
하지만 모든 점에서 다른 사건과 유사한 사건은 거의 존재하지 않는다.
si id non continget aut eadem causa erit, actionum incusanda negligentia aut de infirmitate personarum querendum, contra quas erit iudicatum, aut de gratia, quae testes corruperit, aut de invidia aut de ignorantia, aut videndum, quid causae postea accesserit.
만약 그것이 가능하지 않거나 동일한 사건이라면, 소송 수행상의 태만을 비난해야 하거나, 판결의 대상이 된 인물들의 유약함에 대해 불평해야 하거나, 증인을 매수한 영향력에 대해, 혹은 반감에 대해, 혹은 무지에 대해 불평해야 하거나, 그 후에 사건에 어떤 점이 덧붙여졌는지를 살펴보아야 한다.
quorum si nihil erit, licet tamen dicere multos iudiciorum casus ad inique pronuntiandum valere ideoque damnatum Rutilium, absolutos Clodium atque Catilinam.
만약 이 중 아무것도 없다면, 그럼에도 판결의 많은 우연한 일들이 부당한 판결을 내리도록 힘을 발휘한다고 말할 수 있으며, 그 때문에 루틸리우스가 유죄 판결을 받았고 클로디우스와 카틸리나가 무죄 방면되었다고 말할 수 있다.
rogandi etiam iudices, ut rem potius intueantur ipsam, quam iuri iurando alieno suum donent.
또한 판사들에게는 타인의 선서에 자신들의 선서를 헌납하기보다는 사건 자체를 주시해 달라고 요청해야 한다.
§5.2.5adversus consulta autem senatus et decreta principum vel magistratuum remedium nullum est, nisi aut inventa quantulacunque causae differentia aut aliqua vel eorundem vel eiusdem potestatis hominum posterior constitutio, quae sit priori contraria;
그러나 원로원의 결의나 황제 혹은 정무관의 칙령에 대해서는, 사건에서 지극히 미미한 차이라도 찾아내거나, 혹은 동일한 인물들이나 동일한 권한을 가진 이들이 이전에 내린 결정과 반대되는 어떤 사후 규정을 찾아내지 않는 한, 아무런 해결책이 없다.
quae si deerunt, lis non erit.
만약 이것들이 없다면 소송은 성립하지 않을 것이다.