§5.14.27peregisse mihi videor sacra tradentium artes, sed consilio locus superest.
나는 기술을 가르치는 이들의 신비를 다 다룬 듯하지만, 조언을 위한 자리가 아직 남아 있다.
namque ego, ut in oratione syllogismo quidem aliquando uti nefas non duco, ita constare totam aut certe confertam esse aggressionum et enthymematum stipatione minime velim.
왜냐하면 나는 연설에서 때로 삼단논법을 사용하는 것을 결코 불법이라고 생각하지는 않지만, 연설 전체가 이것으로 구성되거나 적어도 논증과 엔티메마의 빽빽한 채워짐으로 가득 차는 것은 결코 바라지 않기 때문이다.
dialogis enim et dialecticis disputationibus erit similior quam nostri operis actionibus, quae quidem inter se plurimum differunt.
그렇게 되면 우리 작업의 법정 변론보다는 대화편이나 변증법적 토론에 더 가깝게 될 것인데, 이것들은 실제로 서로 매우 다르다.
§5.14.28namque in illis homines docti et inter doctos verum quaerentes minutius et scrupulosius scrutantur omnia, et ad liquidum confessumque perducunt, ut qui sibi et inveniendi et iudicandi vindicent partes, quarum alteram τοπικήν alteram κριτικήν vocant.
왜냐하면 대화나 토론에서는 교양 있는 사람들이, 그리고 교양 있는 사람들 사이에서 진리를 구하며 모든 것을 더 미세하고 꼼꼼하게 살피고, 그것을 명백하고 승인된 결론으로 이끌어 가기 때문이다. 이는 마치 자신들에게 발견과 판단의 역할을 요구하는 사람들과 같으니, 그들은 전자를 토피케, 후자를 크리티케라고 부른다.
§5.14.29nobis ad aliorum iudicia componenda est oratio, et saepius apud omnino imperitos atque illarum certe ignaros litterarum loquendum est, quos nisi et delectatione allicimus et viribus trahimus et nonnunquam turbamus adfectibus, ipsa, quae iusta ac vera sunt, tenere non possumus.
우리에게는 타인의 판단에 맞추어 연설을 구성해야 하며, 전혀 배움이 없고 그러한 학문을 전혀 모르는 사람들 앞에서 말해야 하는 경우가 더 많다. 우리가 그들을 즐거움으로 유혹하고, 힘으로 끌어당기며, 때로는 감정으로 흔들어 놓지 않는다면, 정의롭고 참된 것 자체를 그들에게 유지시킬 수 없다.
§5.14.30locuples et speciosa et imperiosa vult esse eloquentia;
웅변은 풍요롭고 화려하며 지배적이기를 원한다.
quorum nihil consequetur, si conclusionibus certis et in unam prope formam cadentibus concisa et contemptum ex humilitate et odium ex quadam severitate et ex copia satietatem et ex similitudine fastidium attulerit.
그러나 만일 웅변이 확실하고 거의 하나의 형식에 빠지는 결론들에 의해 잘려 나가서, 비천함으로부터 경멸을, 어떤 엄격함으로부터 증오를, 과잉으로부터 싫증을, 유사함으로부터 반감을 가져온다면, 이러한 것들 중 아무것도 얻지 못할 것이다.
§5.14.31feratur ergo non semitis sed campis, non uti fontes angustis fistulis colliguntur sed ut beatissimi amnes totis vallibus fluunt, ac sibi viam, si quando non acceperit, faciat.
그러므로 웅변은 오솔길이 아니라 평원으로 나아가야 하며, 샘물이 좁은 관으로 모이듯이 흘러서는 안 되고, 가장 풍요로운 강물이 온 계곡을 흘러가듯 흘러야 하며, 혹시 길을 얻지 못할 때에는 스스로 길을 만들어야 한다.
nam quid illa miserius lege velut praeformatas infantibus litteras persequentium et, ut Graeci dicere solent, quem mater amictum dedit, sollicite custodientium: propositio ac conclusio ex consequentibus et repugnantibus?
아이들을 위해 미리 그려진 글자를 따라 쓰는 것처럼 법을 따르고, 그리스인들이 흔히 말하듯이 '어머니가 준 옷'을 애지중지 지키는 자들의 규칙보다 더 비참한 것이 어디 있겠는가? 즉, 귀결과 상반되는 것들로부터 나오는 전제와 결론 말이다.
§5.14.32non inspiret? non augeat? non mille figuris variet ac verset? ut ea nasci et ipsa provenire natura, non manu facta et arte suspecta magistrum fateri ubique videantur? quis unquam sic dixit orator? nonne apud ipsum Demosthenen paucissima huius generis reperiuntur? quae apprehensa Graeci magis (nam hoc solum peius faciunt) in catenas ligant et inexplicabili serie connectunt, et indubitata colligunt et probant confessa et se antiquis per hoc similes vocant, deinde interrogati nunquam respondebunt, quem imitentur.
웅변은 영감을 불어넣지 않겠는가? 확장하지 않겠는가? 천 가지 수사법으로 변화를 주고 굴리지 않겠는가? 그리하여 그것들이 자연스럽게 태어나 스스로 자라난 것처럼 보이고, 인위적으로 만들어져 기술이 의심스럽고 도처에서 스승을 고백하는 것처럼 보이지 않게 하지 않겠는가? 어떤 연설가가 일찍이 이렇게 말했는가? 데모스테네스 자신에게서도 이런 종류는 아주 적게 발견되지 않는가? 그리스인들은 (이것 하나만큼은 더 못하게 만드는데) 이를 붙잡아 사슬에 묶고 해결할 수 없는 연쇄로 연결하며, 의심할 여지가 없는 것을 결론짓고 뻔한 사실을 증명하면서 이 때문에 자신들이 옛사람들과 닮았다고 일컫지만, 그 뒤 누구를 모방하느냐는 질문을 받으면 결코 대답하지 못할 것이다.
sed de figuris alio loco.
그러나 수사법에 대해서는 다른 자리에서 다루겠다.
§5.14.33nunc illud adiiciendum, ne iis quidem consentire me, qui semper argumenta sermone puro et dilucido et distincto ceterum minime elato ornatoque putant esse dicenda.
이제 다음을 덧붙여야겠다. 나는 논증이 언제나 순수하고 명료하며 정연하지만 결코 고조되거나 장식되지 않은 언어로 말해져야 한다고 생각하는 이들에게도 동의하지 않는다.
namque ea distincta quidem ac perspicua debere esse confiteor, in rebus vero minoribus etiam sermone ac verbis quam maxime propriis et ex usu;
왜냐하면 나는 그것들이 확실히 정연하고 명백해야 한다는 점은 인정하며, 사소한 일에서는 언어와 단어가 최대한 적절하고 일상적인 사용에서 나와야 한다는 점도 인정하기 때문이다.
§5.14.34at si maior erit materia, nullum iis ornatum, qui modo non obscuret, subtrahendum puto.
그러나 만일 소재가 더 중대하다면, 모호하게 만들지 않는 한 어떤 장식도 그것들로부터 빼앗겨서는 안 된다고 생각한다.
nam et saepe plurimum lucis adfert ipsa translatio, cum etiam iuris consulti, quorum summus circa verborum proprietatem labor est, litus esse audeant dicere, qua fluctus eludit.
왜냐하면 은유 자체가 종종 매우 큰 빛을 가져다주기 때문이며, 단어의 엄격한 고유성에 대한 수고를 가장 큰 과업으로 삼는 법률가들조차 파도가 놀다 사라지는 곳을 '해안'이라고 감히 부르기 때문이다.
§5.14.35quoque quid est natura magis asperum, hoc pluribus condiendum est voluptatibus; et minus suspecta argumentatio dissimulatione, et multum ad fidem adiuvat audientis voluptas.
또한 본성상 더 거친 것일수록 더 많은 즐거움으로 버무려져야 하며, 숨김에 의해 논증은 덜 의심스럽고, 청자의 즐거움은 신뢰에 큰 도움을 준다.
nisi forte existimamus Ciceronem haec ipsa mala in argumentatione dixisse, silere leges inter arma, et gladium nobis interim ab ipsis porrigi legibus.
설마 우리가 키케로가 논증에서 바로 이 무미건조한 말들을 했다고 생각하지는 않을 것이다. '무기들 사이에서는 법이 침묵한다'거나, '때로는 칼이 법 자체에 의해 우리에게 쥐어진다'는 것들을 말이다.
hic tamen habendus istis modus, ut sint ornamento non impedimento.
그러나 이러한 것들에는 그것들이 장식이 되고 장애물이 되지 않도록 하는 중용이 지켜져야 한다.