§5.14.1igitur enthymema et argumentum ipsum, id est rem, quae probationi alterius adhibetur, appellant et argumenti elocutionem, eam vero, ut dixi, duplicem: ex consequentibus, quod habet propositionem coniunctamque ei protinus probationem, quale pro Ligario, causa tum dubia, quod erat aliquid in utraque parte, quod probari posset;
따라서 그들은 엔티메마라는 말을 논거 자체, 즉 다른 것을 입증하기 위해 사용되는 사안에 대해서도 사용하고, 논거의 표현 방식에 대해서도 사용한다. 그리고 그 표현은 내가 말했듯이 두 가지이다. 첫째는 '귀결에 따른 것'으로, 명제와 그것에 바로 결합된 입증(이유)을 가진다. 이는 당시 소송이 불확실하여 양측 모두에 입증될 수 있는 여지가 있었던 《리가리우스 변호론》의 다음과 같은 예이다.
nunc melior ea iudicanda est, quam etiam dii adiuverunt; habet enim rationem et propositionem, non habet conclusionem.
"이제는 신들조차 도우신 쪽이 더 낫다고 판단되어야 한다." 이는 이유와 명제는 가지고 있으나 결론은 가지고 있지 않다.
§5.14.2ita est ille imperfectus syllogismus.
이와 같이 그것은 저 불완전한 삼단논법이다.
ex pugnantibus vero, quod etiam solum enthymema quidam vocant, fortior multo probatio est.
반면에 '대립하는 것에 따른 것'은 일부 사람들이 오직 이것만을 엔티메마라고 부르기도 하는데, 훨씬 더 강력한 입증이다.
tale est Ciceronis pro Milone: eius igitur mortis sedetis ultores, cuius vitam si pletis per vos restitui posse, nolitis. §5.14.3quod quidem etiam aliquando multiplicari solet, ut est ab eodem et pro endem reo factum: quem igitur cum omnium gratia noluit, hunc voluit cum aliquorum querela? quem iure, quem loco, quem tempore, quem impune non est ausus, hunc iniuria, iniquo loco, alieno tempore, cum periculo capitis non dubitavit occidere? §5.14.4optimum autem videtur enthymematis genus, cum propositio dissimili vel contraria ratio subiungitur, quale est Demosthenis: non enim, si quid unquam contra leges actum est, idque tu es imitatus, idcirco te convenit poena liberari; quin e contrario damnari multo magis.
이는 키케로의 《미로 변호론》의 다음과 같은 예이다. "그러므로 여러분은 그의 죽음의 복수자로서 앉아 계시지만, 만일 그의 생명이 여러분에 의해 회복될 수 있다고 생각하신다면, 그것을 원치 않으실 것입니다." 이것은 때로 한층 더 거듭되기도(다중화되기도) 하는데, 같은 저자에 의해 같은 피고를 위해 다음과 같이 행해졌다. "그렇다면 그는 모든 사람의 환대를 받으며 죽이기를 원치 않았던 자를, 일부 사람들의 원망을 사 가며 죽이기를 원했다는 말인가? 그가 법적으로, 유리한 장소에서, 적절한 시기에, 처벌 없이 감히 행하지 못했던 자를, 불법적으로, 불리한 장소에서, 부적절한 시기에, 목숨의 위험을 무릅쓰고 죽이기를 주저하지 않았다는 말인가?" 그러나 엔티메마의 가장 좋은 부류는 명제에 이질적이거나 반대되는 이유가 하부에 결합될 때인 듯하며, 데모스테네스의 다음 예와 같다. "왜냐하면 만일 법률에 반하는 어떤 행위가 일어났고 당신이 그것을 모방했다고 해서, 그 때문에 당신이 형벌로부터 벗어나는 것이 합당한 일은 아니며, 오히려 반대로 유죄 판결을 받는 것이 훨씬 더 마땅하기 때문이다.
nam ut, si quis eorum damnatus esse, tu haec non scripsisses, ita, damnatus tu si fueris, non scribet alius. §5.14.5epichirematos et quattuor et quinque et sex etiam factae sunt partes a quibusdam.
왜냐하면 만일 그들 중 누군가가 유죄 판결을 받았다면 당신이 이것들을 제안하지 않았을 것과 같이, 당신이 유죄 판결을 받게 된다면 다른 이가 제안하지 않을 것이기 때문이다." 에피케이레마에 대해서는 일부 사람들에 의해 네 부분, 다섯 부분, 심지어 여섯 부분까지도 나뉘었다.
Cicero maxime quinque defendit, ut sit propositio, deinde ratio eius, tum adsumptio et eius probatio, quinta complexio;
키케로는 특히 다섯 부분을 옹호하는데, 명제, 그 다음 그 이유, 이어서 부전제와 그것의 입증, 다섯 번째로 결론이 그것이다.
quia vero interim et propositio non egeat rationis et adsumptio probationis, nonnunquam etiam complexione opus non sit, et quadripertitam et tripertitam et bipertitam quoque fieri posse ratiocinationem.
그러나 때로는 명제가 이유를 필요로 하지 않고 부전제가 입증을 필요로 하지 않으며, 때로는 결론조차 필요 없을 때도 있기 때문에, 네 부분, 세 부분, 나아가 두 부분으로 이루어진 추론도 가능하다고 한다.
§5.14.6mihi et pluribus nihilominus auctoribus tres summum videntur.
나와 그리고 많은 다른 저술가들에게는 아무리 많아도 세 부분으로 보인다.
nam ita se habet ipsa natura, ut sit, de quo quaeratur et per quod probetur;
왜냐하면 자연 자체의 구조가, 질문을 받는 대상과 그것에 의해 입증되는 것의 두 가지가 있도록 되어 있기 때문이다.
tertium adiici potest velut ex consensu duorum antecedentium.
세 번째 부분은 앞의 두 선행 조건의 합의로부터 나오는 것처럼 덧붙여질 수 있다.
ita erit prima intentio, secunda adsumptio, tertia connexio.
따라서 첫째는 주장(의도), 둘째는 부전제, 셋째는 연결(결론)이 될 것이다.
nam confirmatio primae ac secundae partis et exornatio eisdem cedere possunt, §5.14.7quibus subiiciuntur.
왜냐하면 첫째 부분과 둘째 부분의 보강 및 장식은 그것들이 하부에 결합되어 있는 바로 그 부분들에 귀속될 수 있기 때문이다.
sumamus enim ex Cicerone quinque partium exemplum: melius gubernantur ea, quae consilio reguntur quam quae sine consilio administrantur. hanc primam partem numerant;
키케로에게서 다섯 부분의 예를 들어보자. "계획에 의해 지배되는 것은 계획 없이 관리되는 것보다 더 잘 운영된다." 이 부분을 그들은 첫 번째 부분으로 꼽는다.
eam deinceps rationibus variis et quam copiosissimis verbis approbari putant oportere.
그리고 이것을 이어서 다양한 이유와 가능한 한 풍부한 언어로 입증해야 한다고 생각한다.
hoc ego totum cum sua ratione unum puto;
나는 이 전체를 그것의 이유와 함께 하나의 부분으로 생각한다.
alioqui si ratio pars est, est autem varia ratio, plures partes esse dicantur.
그렇지 않고 만일 이유가 독립된 부분이며 그 이유가 다양하다면, 더 많은 부분이 있다고 말해야 할 것이다.
§5.14.8adsumptionem deinde ponit: nihil autem omnium rerum melius quam omnis mundus administratur.
다음에 그는 부전제를 놓는다.
huius adsumptionis quarto in loco iam porro inducunt approbationem; de quo idem quod supra dico.
"그러나 모든 것 중에서 온 우주보다 더 잘 관리되는 것은 없다." 이 부전제의 입증을 그들은 네 번째 장소에 이어서 도입하는데, 이것에 대해서는 내가 위에서 말한 것과 같은 것을 말하겠다.
§5.14.9quinto inducunt loco complexionem, quae aut id infert solum quod ex omnibus partibus cogitur, hoc modo, consilio igitur mundus administratur; aut, unum in locum cum conduxit breviter propositionem et adsumptionem, adiungit quid ex his conficiatur, ad hunc modum: quodsi melius geruntur, quae consilio quam quae sine consilio administrantur, nihil autem omnium rerum melius quam omnis mundus administratur, consilio igitur mundus administratur. cui parti consentio.
다섯 번째 장소에 그들은 결론을 도입하는데, 그것은 모든 부분으로부터 강제되는 결과만을 다음과 같은 방식으로 도출하거나, "따라서 우주는 계획에 의해 관리된다." 혹은, 명제와 부전제를 간단히 한곳에 모은 뒤 이것들로부터 무엇이 형성되는지를 다음과 같은 방식으로 덧붙이거나 한다. "그러나 만일 계획에 의해 지배되는 것이 계획 없이 관리되는 것보다 더 잘 운영되고, 모든 것 중에서 온 우주보다 더 잘 관리되는 것이 없다면, 따라서 우주는 계획에 의해 관리된다." 나는 이 방식에 동의한다.