§5.13.40nonnunquam elevandae invidiae gratia, quae asperius dicta sunt, eluduntur, ut a Cicerone Triarius.
때로는 반감을 완화하기 위해 거칠게 제기된 주장들을 슬쩍 비켜 가며 웃음거리로 만들기도 하는데, 키케로가 트리아리우스에게 한 것이 그러하다.
nam cum Scauri columnas per urbem plaustris vectas esse dixit, ego porro, inquit, qui Albanas habeo columnas, clitellis eas apportavi.
왜냐하면 트리아리우스가 스카우루스의 기둥들이 마차에 실려 시내를 가로질러 운반되었다고 말했을 때, 키케로는 "그렇다면 알바의 기둥들을 가진 나는 그것들을 길마에 싣고 날랐단 말인가?"라고 말했기 때문이다.
et magis hoc in accusatores concessum est, quibus conviciari aliquando patrocinii fides cogit.
그리고 이러한 일은 고발자들을 상대로 더 널리 허용되는데, 때로는 변호의 충실성이 그들을 비난할 것을 강제하기 때문이다.
§5.13.41illa vero adversus omnes et recepta et non inhumana conquestio, si callide quid tacuisse, breviasse, obscurasse distulisse dicuntur.
참으로 상대방이 무언가를 교묘하게 은폐하거나, 생략하거나, 모호하게 만들거나, 미루었다고 주장하는 불평은 모든 사람을 상대로 수용될 만하며 무례하지도 않다.
§5.13.42defensionis quoque permutatio reprehenditur saepe, ut Attius adversus Cluentium, Aeschines adversus Ctesiphontem facit, cum ille Ciceronem lege usurum modo, hic minime de lege dicturum Demosthenen queritur.
변호 방식의 변경 역시 종종 비난받는다. 아티우스가 클루엔티우스를 상대로, 아이스키네스가 크테시폰을 상대로 그렇게 하듯이 말이다. 전자는 키케로가 오직 법만을 이용하려 한다고 불평하고, 후자는 데모스테네스가 법에 대해 전혀 말하지 않으리라고 불평한다.
declamatores vero inprimis sunt admonendi, ne contradictiones eas ponant, quibus facillime responderi possit, neu sibi stultum adversarium fingant.
하지만 웅변학교 연습생들은 아주 쉽게 답변될 수 있는 반박을 제시하거나 자신에게 어리석은 상대방을 꾸며내지 않도록 특별히 훈계받아야 한다.
facimus autem (quod maxime uberes loci popularesque sententiae nascuntur materiam dicendi nobis, quod volumus, ducentibus) ut non sit ille inutilis versus:
"
non male respondit, male enim prior ille rogarat.
그러나 우리는 (우리가 원하는 대로 말할 소재를 이끌어갈 때 가장 풍부한 논제들과 대중적인 격언들이 생겨나기 때문에) 다음과 같은 시구가 무용하지 않게 만든다. "그의 대답은 나쁘지 않았다. 먼저 질문한 이의 질문이 나빴기 때문이다.
"
Fallet haec nos in foro consuetudo, ubi adversario, §5.13.43non ipsi nobis respondebimus.
"이러한 습관은 광장에서 우리를 그르치게 할 것이니, 왜냐하면 그곳에서는 상대방에게, 우리 자신에게가 아니라 답해야 할 것이기 때문이다.
aiunt Accium interrogatum, cur causas non ageret, cum apud eum in tragoediis tanta vis esset optime respondendi, hanc reddidisse rationem, quod illic ea dicerentur quae ipse vellet, in foro dicturi adversarii essent quae minime vellet.
아키우스는 자신의 비극 속에서 그토록 훌륭하게 대답하는 큰 힘을 지녔으면서 왜 소송을 제기하지 않는지 질문을 받았을 때, 다음과 같은 이유를 대었다고 전해진다. 즉, 비극에서는 자신이 원하는 것들이 말해지지만, 광장에서는 상대방이 그가 전혀 원하지 않는 것들을 말할 것이기 때문이라는 것이다.
§5.13.44ridiculum est ergo in exercitationibus, quae foro praeparant, prius cogitare quid responderi quam quid ex diverso dici possit.
그러므로 광장을 대비하는 연습에서 반대편에서 무슨 말을 할 수 있을지보다 무엇을 답변할 수 있을지를 먼저 생각하는 것은 우스꽝스러운 일이다.
et bonus praeceptor non minus laudare discipulum debet, si quid pro diversa quam si quid pro sua parte acriter excogitavit.
그리고 훌륭한 교사는 제자가 자신의 편을 위해서뿐만 아니라 반대편을 위해서도 예리하게 생각을 짜내었을 때 그를 덜하지 않게 칭찬해야 한다.
§5.13.45rursus aliud in scholis permittendum semper, in foro rarum.
반대로 학교에서는 언제나 허용되지만 광장에서는 드문 또 다른 일이 있다.
nam loco a petitore primo contradictione uti qui possumus, ubi vera res agitur, cum adversarius adhuc nihil dixerit?
왜냐하면 실제 사건이 다루어지는 곳에서 상대방이 아직 아무 말도 하지 않았는데, 원고가 처음부터 반박을 사용하는 일이 어떻게 가능하겠는가?
§5.13.46incidunt tamen plerique in hoc vitium vel consuetudine declamatoria vel etiam cupiditate dicendi, dantque de se respondentibus venustissimos lusus, cum modo, se vero nihil dixisse neque tam stulte dicturos; modo, bene admonitos ab adversario et agere gratias, quod adiuti sint, iocantur;
그럼에도 불구하고 대부분의 사람들은 웅변 연습의 습관이나 말하고자 하는 욕심 때문에 이 결점에 빠져들고, 답변하는 이들에게 자신들에 대한 매우 품위 있는 놀림감을 제공하게 된다. 답변하는 이들은 때로는 "자신은 참으로 아무 말도 하지 않았고 그렇게 어리석게 말하지도 않을 것"이라고 농담하고, 때로는 상대방에게 좋은 훈수를 들었으니 도움을 받아 감사하다고 농담한다.
frequentissime vero, id quod firmissimum est, nunquam iis responsurum adversarium fuisse, quae proposita non essent, nisi illa sciret vera esse et ad fatendum conscientia esset impulsus;
하지만 가장 흔하게는, 그리고 이것이 가장 강력한 것인데, 만일 상대방이 그것들이 사실임을 알지 못했고 양심에 찔려 자백할 수밖에 없었던 것이 아니라면 결코 제시되지도 않은 일들에 답하지 않았을 것이라고 농담한다.
ut pro Cluentio Cicero:
예컨대 『클루엔티우스 변호』에서 키케로가 한 것처럼 말이다.
§5.13.47nam hoc persaepe dixisti, tibi sic renuntiari, me habere in animo causam hanc praesidio legis defendere.
"왜냐하면 그대는 내가 법의 보호를 받아 이 사건을 변호할 생각을 품고 있다는 보고가 그대에게 들어왔다고 아주 자주 말했기 때문이오.
itane est? ab amicis imprudentes videlicet prodimur? et est nescio quis de iis, quos amicos nobis arbitramur, qui nostra consilia ad adversarium deferat? quisnam hoc tibi renuntiavit? quis tam improbus fuit;
정말 그렇소? 우리가 모르는 사이에 친구들에게 배신이라도 당했다는 말이오? 우리가 친구라고 생각하는 이들 중에 우리의 계획을 상대방에게 밀고하는 누군가가 있단 말이오? 도대체 누가 이것을 그대에게 보고했소? 누가 그토록 불경했소?
cui ego autem narravi? nemo, ut opinor, in culpa est;
그리고 나는 대체 누구에게 그것을 말했소? 내 생각에 아무도 잘못이 없소.
nimirum tibi istud lex ipsa renuntiarit. §5.13.48at quidam contradictione non contenti totos etiam locos explicant: scire se hoc dicturos adversarios et ita persecuturos.
분명 법 자체가 그대에게 그것을 보고했을 것이오." 하지만 어떤 이들은 반박에 만족하지 않고 전체 논지까지도 펼쳐 놓으며, 상대방이 이것을 말하고 그렇게 추궁하리라는 것을 자신도 알고 있다고 한다.
quod factum venuste nostris temporibus elusit Vibius Crispus, vir ingenii iucundi et elegantis: ego vero, inquit, ista non dico;
우리 시대에 유쾌하고 품위 있는 재능을 가졌던 위비우스 크리스푸스는 이 행위를 우아하게 꼬집었다. 그는 "나는 그런 말을 하지 않소.
quid enim attinet illa bis dici?
그것을 두 번 말하는 것이 무슨 소용이 있겠소?"라고 말했다.
§5.13.49nonnunquam tamen aliquid simile contradictioni poni potest, si quid ab adversario testationibus comprehensum in advocationibus iactatum sit;
그렇지만 상대방이 증언 속에 포함시켜 사전 변론 단계에서 떠들어 댔던 사안이 있다면 반박과 비슷한 것을 제시하는 것이 때로는 가능하다.
respondebimus enim rei ab illis dictae, non a nobis excogitatae;
왜냐하면 그 경우 우리는 우리 스스로 짜낸 것이 아니라 그들에 의해 말해진 사안에 답하는 것이기 때문이다.
aut, si id genus erit causae, ut proponere possimus certa, extra quae dici nihil possit: ut, cum res furtiva in domo deprehensa sit, dicat necesse est reus aut se ignorante illatam aut depositam apud se aut donatam sibi;
혹은 사건의 성격상, 그 외에는 아무 말도 할 수 없는 확실한 선택지들을 우리가 제시할 수 있는 경우에도 그러하다. 예컨대 훔친 물건이 집 안에서 발견되었을 때 피고인은 자신이 모르는 사이에 그것이 들여왔거나, 자신에게 기탁되었거나, 자신에게 선물되었다고 말할 수밖에 없다.
quibus omnibus, etiamsi proposita non sunt, responderi potest.
이 모든 것에 대해서는 비록 그것들이 아직 제시되지 않았더라도 답할 수 있다.