§5.13.21superba, ut in Oppium ex epistola Cottae reum factum.
오만한 변론 활동이니, 예컨대 코타의 서한에 의해 피고가 된 오피우스에 대한 변론 활동처럼 말이다.
perinde praecipites, insidiosae, impotentes deprehenduntur.
마찬가지로 경솔하고, 교활하며, 자제력 없는 변론 활동도 간파된다.
ex quibus tamen fortissime invaseris, quod est aut omnibus periculosum, ut dicit Cicero pro Tullio: quis hoc statuit unquam, aut cui concedi sine summo omnium periculo potest, ut eum iure potuerit occidere, a quo metuisse se dicat, ne ipse posterius occideretur? aut ipsis iudicibus, ut pro Oppio monet pluribus, ne illud actionis genus in equestrem ordinem admittant. §5.13.22nonnunquam tamen quaedam bene et contemnuntur vel tanquam levia vel tanquam nihil ad causam pertinentia.
그러나 이들 중에서 가장 강력하게 공격해야 할 것은, 모든 이에게 위험한 것이니, 키케로가 『툴리우스 변호』에서 “누가 전에 이것을 정했는가? 혹은 자신이 나중에 살해당할까 봐 두려워했다고 주장하는 상대를 법적으로 죽일 수 있었다는 것을, 모든 이의 극심한 위험 없이 누구에게 허용할 수 있겠는가?”라고 말한 것처럼 말이다. 혹은 재판관 자신에게 위험한 것이니, 예컨대 『오피우스 변호』에서 기사 계급에 대해 그러한 종류의 변론 활동을 허용하지 말라고 여러 말로 경고하는 것처럼 말이다. 그러나 때로는 어떤 사안들이 하찮은 것으로서, 혹은 소송과 아무런 상관이 없는 것으로서 훌륭하게 무시되기도 한다.
multis hoc locis fecit Cicero;
키케로는 여러 곳에서 이를 행했다.
et haec simulatio interim huc usque procedit, ut, quae dicendo refutare non possumus, quasi fastidiendo calcemus. §5.13.23quoniam vero maxima pars eorum similibus constat, rimandum erit diligentissime, quid sit in quoque, quod adsumitur, dissimile.
그리고 이러한 가장은 때로 우리가 말로써 반박할 수 없는 사안들을 마치 혐오하듯이 짓밟아 버리는 데까지 이른다. 그러나 그것들의 가장 큰 부분이 유사한 것들로 이루어져 있기 때문에, 도입되는 각각의 것에서 무엇이 다른지를 가장 부지런히 찾아내야 한다.
in iure facile deprehenditur.
법에서는 이것이 쉽게 간파된다.
est enim scriptum de rebus utique diversis, tantoque magis ipsarum rerum differentia potest esse manifesta.
왜냐하면 법은 어쨌든 서로 다른 사안들에 대해 기록되어 있으며, 그만큼 그 사안들 자체의 차이가 명백해질 수 있기 때문이다.
illas vero similitudines, quae ducuntur ex mutis animalibus aut inanimis, facile est eludere. §5.13.24exempla rerum varie tractanda sunt, si nocebunt;
그러나 말 못 하는 동물이나 무생물로부터 도출되는 저 유사성들을 피하는 것은 쉽다. 역사적 사례들은 만일 해가 된다면 다양하게 다루어져야 한다.
quae si vetera erunt, fabulosa dicere licebit;
만일 그것들이 오래된 것이라면 가공의 이야기라고 말할 수 있을 것이다.
si indubia, maxime quidem dissimilia.
만일 의심의 여지가 없는 것이라면 무엇보다도 서로 다르다는 것을 보여주어야 한다.
neque enim fieri potest, ut paria sint per omnia, ut si Nasica post occisum Gracchum defendatur exemplo Ahalae, a quo Maelius est interfectus, Maelium regni adfectatorem fuisse, a Graccho leges modo latas esse populares, Ahalam magistrum equitum fuisse, Nasicam privatum esse dicatur.
왜냐하면 모든 면에서 동일할 수는 없기 때문이니, 예컨대 그라쿠스가 살해당한 후 나시카가, 마일리우스를 살해한 아할라의 사례로 변호받을 때, 마일리우스는 왕위를 노린 자였으나 그라쿠스에 의해 도입된 것은 민중의 환영을 받는 법률일 뿐이었고, 아할라는 기병장관이었으나 나시카는 사인이었다고 말해지는 것처럼 말이다.
si defecerint omnia, videndum erit, an obtineri possit, ne illud quidem recte factum.
만일 모든 수단이 다한다면, 저 행위조차 올바르게 행해진 것이 아니라는 주장을 관철할 수 있을지를 살펴보아야 한다.
quod de exemplis, idem etiam de iudicatis observandum. §5.13.25quod autem posui, referre, quo quidque accusator modo dixerit, huc pertinet, ut, si est minus efficaciter elocutus, ipsa eius verba ponantur;
사례에 대해 말한 것은 판결례에 대해서도 동일하게 살펴보아야 한다. 그러나 내가 전에 두었던 것, 즉 고발인이 어떤 방식으로 각 사안을 말했는지가 중요하다는 것은 다음을 의미한다.
si acri et vehementi fuerit usus oratione, eandem rem nostris verbis mitioribus proferamus, ut Cicero de Cornelio, codicem attigit; §5.13.26et protinus cum quadam defensione, ut, si pro luxurioso dicendum sit, obiecta est paulo liberalior vita.
즉, 만일 그가 덜 효과적으로 표현했다면 그의 말 자체를 제시해야 하고, 만일 그가 날카롭고 격렬한 연설을 사용했다면 우리는 동일한 사안을 우리의 더 완화된 말로 표현해야 하니, 마치 키케로가 코르넬리우스에 대해 “법전을 만졌다”라고 말한 것처럼 말이다. 그리고 즉시 모종의 변호를 동반해야 하니, 예컨대 방탕한 사람을 위해 연설해야 하는 경우, “조금 더 자유로운 생활이 지적되었습니다”라고 말하는 것처럼 말이다.
sic et pro sordido parcum, pro maledico liberum dicere licebit. §5.13.27utique committendum nunquam est, ut adversariorum dicta cum sua confirmation reteramus, aut etiam loci alicuius exsecutione adiuvemus, nisi cum eludenda erunt: apud exercitum mihi fueris, inquit;
이와 같이 인색한 사람에 대해서는 “절약하는”, 남을 헐뜯는 사람에 대해서는 “솔직한”이라고 말하는 것이 허용될 것이다. 어쨌든 상대방의 말을 그 근거와 함께 되풀이하거나, 혹은 어떤 공통된 자리의 상세한 서술을 통해 그들을 돕는 과오를 결코 범해서는 안 된다. 다만 그것들을 피해 가야 하는 경우는 예외이다. “너는 군대에서 나와 함께 있었다”라고 그는 말한다.
tot annis forum non attigeris, ab fueris tamdiu et, cum tam longo intervallo veneris, cum his, qui in foro habitarunt, §5.13.28de dignitate contendas Praeterea in contradictione interim totum crimen exponitur, ut Cicero pro Scauro circa Bostarem facit veluti orationem diversae partis imitatus, aut pluribus propositionibus iunctis, ut pro Vareno, cum iter per agros et loca sola faceret cum Pompuleno, in familiam Ancharianam incidisse dixerunt, deinde Pompulenum occisum esse, illico eo fieri vellet.
“그 많은 해 동안 광장을 건드리지도 않았고, 그렇게 오랫동안 자리를 비웠으며, 그토록 오랜 간격을 두고 돌아왔으면서, 광장에 상주하던 자들과 함께,” “위엄을 다투는가?” 게다가 반론에서는 때로 죄 전체가 폭로되기도 하니, 마치 키케로가 『스카우루스 변호』에서 보스타르와 관련하여 상대방의 연설을 모방하듯이 행하는 것처럼 말이다. 혹은 여러 명제를 결합하기도 하니, 예컨대 『바레누스 변호』에서 그가 폼풀레누스와 함께 들판과 외진 곳을 여행하고 있을 때 안카리아의 노예들과 마주쳤다고 그들이 말했고, 이어 폼풀레누스가 살해당했으며, 그 자리에서 그에게도 똑같은 일이 일어나기를 바랐다고 사람들이 말한 것처럼 말이다.
quod est utile, si erit incredibilis rei ordo et ipsa expositione fidem perditurus.
이것은 사안의 순서가 믿기 어렵고 진술 자체로 신뢰를 잃을 것 같을 때 유용하다.
interim per partes dissolvitur, quod contextu nocet; et plerumque id est tutius.
때로는 맥락에서 해가 되는 것이 부분별로 해체되기도 하는데, 대체로 그것이 더 안전하다.
quaedam contradictiones natura sunt singulae; id exemplis non eget. §5.13.29communia bene apprehenduntur non tantum, quia utriusque sunt partis, sed quia plus prosunt respondenti.
어떤 반론들은 본질적으로 단일한 것이어서 사례를 필요로 하지 않는다. 공통된 자리는 그것이 양측 모두에 속하기 때문뿐만 아니라, 답변하는 쪽에 더 도움이 되기 때문에 잘 포착된다.
neque enim pigebit, quod saepe monui, referre;
내가 종종 경고했던 것을 되풀이하는 것을 나는 꺼리지 않는다.
commune qui prior dicit, contrarium facit.
공통된 자리를 먼저 말하는 자는 그것을 자신에게 불리하게 만든다.
est enim contrarium, quo adversarius bene uti potest:
상대방이 잘 사용할 수 있는 것은 불리한 것이기 때문이다.