§5.13.10at si extra causam sit adductum et tantum coniunctum, malim quidem dicere, nihil id ad quaestionem nec esse in iis morandum et minus esse quam adversarius dicat;
그러나 만일 그것이 사건 외부로부터 끌어들여진 것이고 단지 연관되어 있을 뿐이라면, 나는 그것이 논점과 아무 상관이 없으며 그런 일들에 지체해서도 안 되고 상대방이 말하는 것보다 덜 중요하다고 말하고 싶다.
tamen velut huic simulationi oblivionis ignoscam.
하지만 나는 이른바 이러한 ‘망각을 가장하는 것’을 용서할 것이다.
debet enim bonus advocatus pro rei salute brevem negligentiae reprehensionem non pertimescere.
훌륭한 변호인은 피고의 안전을 위해 태만에 대한 짧은 비난을 두려워해서는 안 되기 때문이다.
videndum etiam,
또한 다음 사항도 살펴보아야 한다.
§5.13.11simul nobis plura aggredienda sint an amolienda singula.
동시에 우리가 많은 일들에 달려들어야 할지, 아니면 하나씩 제거해 나가야 할지.
plura simul invadimus, si aut tam infirma sunt, ut pariter impelli possint, aut tam molesta, ut pedem conferre cum singulis non expediat;
우리가 동시에 여러 사안을 공격하는 것은, 그것들이 한꺼번에 무너뜨릴 수 있을 정도로 약하거나, 혹은 하나씩 맞서 싸우는 것이 이롭지 않을 정도로 성가시기 때문이다.
tum enim toto corpore obnitendum et, ut sic dixerim, directa fronte pugnandum est.
그때는 온몸으로 저항하며 이른바 정면으로 맞서 싸워야 한다.
interim, §5.13.12si resolvere ex parte diversa dicta difficilius erit, nostra argumenta cum adversariorum argumentis conferemus, si modo haec ut valentiora videantur effici poterit.
때로는, 만일 상대방이 말한 것을 하나씩 풀어나가는 것이 더 어렵다면, 우리의 논거들이 더 강력해 보이도록 만들 수만 있다면, 우리의 논거들을 상대방의 논거들과 대조해 보아야 할 것이다.
quae vero turba ualebunt, diducenda erunt, ut, quod paulo ante dixi: heres eras et pauper et magna pecunia appellabaris a creditoribus et offenderas et mutaturum tabulas testamenti sciebas. §5.13.13urgent universa;
그러나 무리를 지어 힘을 발휘하는 사안들은 분리해 놓아야 한다. 마치 내가 조금 전에 말했던 것처럼 말이다. “너는 상속인이었고 가난했으며, 채권자들로부터 거액의 빚 독촉을 받고 있었고, 그를 화나게 했으며, 그가 유언장을 고치려 한다는 것을 알고 있었다.” 이것들은 전체로서는 무겁게 압박해 온다.
at si singula quaeque dissolveris, iam illa flamma, quae magna congerie convaluerat, diductis quibus alebatur, concidet, ut, si vel maxima flumina in rivos diducantur, qualibet transitum praebent.
그러나 만일 개별적인 것들을 하나씩 해결한다면, 큰 더미에서 힘을 얻었던 저 불길도 그것을 기르던 것들이 흩어짐으로써 마침내 사그라질 것이다. 이는 아무리 큰 강이라 할지라도 개별 실개천으로 나누어지면 어디로든 건널 수 있게 되는 것과 같다.
itaque propositio quoque secundum hanc utilitatem accommodabitur, ut ea nunc singula ostendamus, nunc complectamur universa.
그러므로 명제(propositio) 역시 이러한 유용성에 맞추어 조정될 것이니, 때로는 개별 사안들을 보여주고, 때로는 전체를 포괄하도록 해야 한다.
§5.13.14nam interim quod pluribus collegit adversarius, sat est semel proponere;
왜냐하면 때로는 상대방이 여러 논거로 모아놓은 것을 단 한 번 제시하는 것만으로도 충분하기 때문이다.
ut, si multas causas faciendi, quod arguit, reo dicet accusator fuisse, nos, non enumeratis singulis, semel hoc in totum negemus, quia non, quisquis causam faciendi sceleris habuit, et fecerit.
예컨대 고발인이 피고에게 그가 기소한 행위를 저지를 많은 동기가 있었다고 말할 때, 우리는 개별적인 것들을 열거하지 않고 이것을 전체로서 단번에 부정할 수 있다. 왜냐하면 범죄를 저지를 동기를 가졌던 사람이 누구이든 간에, 반드시 그 일을 저지른 것은 아니기 때문이다.
§5.13.15saepius tamen accusatori congerere argumenta, reo dissolvere expediet.
그러나 대개 고발인에게는 논거들을 쌓아 올리는 것이, 피고인에게는 그것들을 해체하는 것이 이롭다.
id autem, quod erit ab aduersario dictum, quomodo refutari debeat, intuendum est.
또한 상대방이 말한 것을 어떻게 반박해야 할지 살펴보아야 한다.
nam si erit palam falsum, negare satis est, ut pro Cluentio Cicero eum, quem dixerat accusator epoto poculo concidisse, negat eodem die mortuum.
왜냐하면 그것이 명백히 거짓이라면 부정하는 것으로 충분하기 때문이니, 마치 키케로가 『클루엔티우스 변호』에서, 고발인이 잔을 들이켜고 쓰러졌다고 말한 인물이 바로 그날에 죽지는 않았다고 부정한 것처럼 말이다.
§5.13.16palam etiam contraria et supervacua et stulta reprehendere nullius est artis, ideoque nec rationes eorum nec exempla tradere necesse est.
명백히 모순되거나 불필요하거나 어리석은 것을 비난하는 것에는 아무런 기술도 필요치 않으며, 따라서 그것들의 이론이나 예시를 전할 필요도 없다.
id quoque (quod obscurum vocant), quod secreto et sine teste aut argumento dicitur factum, satis natura sua infirmum est;
또한 (사람들이 ‘불분명한 것’이라 부르는) 은밀하게 증인이나 증거 없이 행해졌다고 말해지는 사안 역시 그 자체로 충분히 취약하다.
sufficit enim, quod adversarius non probat;
상대방이 그것을 증명하지 못한다는 것만으로도 충분하기 때문이다.
item si ad causam non pertinet.
그것이 소송과 무관한 경우에도 마찬가지이다.
§5.13.17est tamen interim oratoris efficere, ut quid aut contrarium esse aut a causa diversum aut incredibile aut supervacuum aut nostrae potius causae videatur esse coniunctum.
그러나 때로는 어떤 사안이 모순되거나, 소송과 무관하거나, 믿기 어렵거나, 불필요하거나, 혹은 오히려 우리의 소송과 연관된 것처럼 보이게 만드는 것이 연설가의 몫이다.
obiicitur Oppio, quod de militum cibariis detraxerit;
오피우스에게는 군인들의 식비를 삭감했다는 혐의가 제기되었는데, 이는 가혹한 고발이지만 키케로는 그것이 모순됨을 보여주었다.
asperum crimen, sed id contrarium ostendit Cicero, quia iidem accusatores obiecerint Oppio, quod is voluerit exercitum largiendo corrumpere.
동일한 고발인들이 오피우스에 대해 돈을 뿌려 군대를 매수하려 했다고 비난했기 때문이다.
§5.13.18testes in Cornelium accusator lecti a tribuno codicis pollicetur;
고발인은 코르넬리우스에 맞서 호민관이 법전을 낭독했다는 사실에 대한 증인을 약속한다.
facit hoc Cicero supervacuum, quia ipse fateatur.
키케로는 그 자신이 자백했다는 이유로 이것을 불필요하게 만든다.
petit accusationem in Verrem Q. Caecilius, quod fuerat quaestor eius;
퀸투스 카이킬리우스는 자신이 베레스의 재무관이었다는 이유로 베레스에 대한 고발권을 요구한다.
ipsum Cicero ut pro se videretur effecit.
키케로는 그 사실 자체가 자신에게 유리해 보이도록 만들었다.
§5.13.19cetera, quae proponuntur, communis locus habet.
제시되는 다른 사안들은 공통된 ‘자리’에 속한다.
aut enim coniectura excutiuntur, an vera sint; aut finitione, an propria; aut qualitate, an inhonesta, iniqua, improba, inhumana, crudelia et cetera, quae ei generi accident.
그것들은 참인지 여부가 ‘추측’을 통해 심사되거나, 고유한 것인지 여부가 ‘정의’를 통해 심사되거나, 혹은 명예롭지 못한지, 불공정하고, 사악하며, 비인도적이고, 잔혹한지 등 이 종류에 부수되는 다른 사항들이 ‘성질’에 의해 심사되기 때문이다.
§5.13.20eaque non modo in propositionibus et rationibus sed in toto genere actionis intuenda: an sit crudelis, ut Labieni in Rabirium lege perduellionis;
그리고 이것들은 명제와 논거에서뿐만 아니라 변론 활동의 전체 종류에서 살펴보아야 한다. 즉, 그것이 잔혹한가 하는 점이니, 예컨대 대역죄 법에 따른 라비리우스에 대한 라비에누스의 변론 활동처럼 말이다.
inhumana, ut Tuberonis Ligarium exulem accusantis atque id agentis ne ei Caesar ignoscat;
혹은 그것이 비인도적인가 하는 점이니, 예컨대 망명객 리가리우스를 고발하고 카이사르가 그를 용서하지 않도록 책동한 투베로의 변론 활동처럼 말이다.