§5.11.12maius minoris, pro Milone, negant intueri lucem esse fas ei qui a se hominem occisum esse fateatur.
더 큰 것에서 더 작은 것으로의 실례는 『미로 변호』에 나온다. "자신이 사람을 죽였다고 자백하는 자에게 빛을 보는 것이 신의에 어긋나지 않는다고 말하는 자는 없다.
in qua tandem urbe hoc homines stultissimi disputant? nempe in ea quae primum iudicium de capite vidit M. Horatii, fortissimi viri, qui nondum libera civitate tamen populi Romani comitiis liberatus est, cum sua mann sororem esse interfectam fateretur. minus maioris: occidi, occidi, non Spurium Maelium, qui annona levanda iacturisque rei familiaris, quia nimis amplecti plebem videbatur, in suspicionem incidit regni adfectandi, et cetera, deinde, sed eum (auderet enim dicere, cum patriam periculo liberasset) cuius nefandum adulterium in pulvinaribus, et totus in Clodium locus.
도대체 어느 도시에서 이 극히 어리석은 자들이 이를 논쟁하고 있는가? 말할 것도 없이, 아직 국가가 자유롭지 못했을 때임에도 불구하고, 자신의 손으로 누이를 죽였다고 자백했음에도 로마 인민의 민회에 의해 무죄 방면된 가장 용감한 인물인 마르쿠스 호라티우스에 대한 사형 재판을 처음으로 목격한 바로 그 도시에서다." 더 작은 것에서 더 큰 것으로의 실례는 다음과 같다. "나는 죽였다, 죽였다, 곡가 인하와 가산 탕진을 통해 평민을 지나치게 옹호하는 것처럼 보였기 때문에 왕위를 노린다는 혐의를 받게 된 스푸리우스 마일리우스를 죽인 것이 아니다. 등등." 그리고 이어서 "그것이 아니라, 조국을 위험에서 구했으니 대담하게 그렇게 말했겠지만, 신전의 누각에서 말할 수 없는 간통을 저지르고..."라며 클로디우스에 대한 구절 전체가 이에 해당한다.
§5.11.13dissimile plures causas habet, fit enim genere, modo, tempore, loco, ceteris, per quae fere omnia Cicero praeiudicia, quae de Cluentio videbantur facta, subvertit;
상이한 실례는 더 많은 원인을 가진다. 그것은 종류, 방식, 시간, 장소, 그리고 기타 사안들에서 발생하기 때문이며, 키케로는 이것들을 통해 클루엔티우스에 대해 내려진 것처럼 보였던 예단들의 거의 전부를 뒤엎었다.
contrario vero exemplo censoriam notam laudando censorem Africanum, qui eum, quem peierasse conceptis verbis palam dixisset, testimonium etiam pollicitus, si quis contra diceret, nullo accusante, traducere equum passus esset;
반면에 반대되는 실례로 감찰관 아프리카누스를 칭찬함으로써 감찰관의 징계를 반박했다. 아프리카누스는 자기가 명문화된 문언으로 위증했다고 공개적으로 선언하고, 누군가 반대 증언을 한다면 자기도 증언하겠다고 약속까지 한 자를, 아무도 고발하는 자가 없었기 때문에 그의 말을 그대로 타 넘어가게 허락해 주었다.
quae, quia erant longiora, non suis verbis exposui.
이 사안들은 다소 길었기 때문에, 나는 키케로 자신의 말을 그대로 쓰지 않고 요약하여 제시했다.
§5.11.14breve autem apud Vergilium contrarii exemplum est:
"
at non ille, satum quo te mentiris, Achilles
talis in hoste fuit Priamo. " §5.11.15quaedam autem ex iis, quae gesta sunt, tota narrabimus, ut Cicero pro Milone: pudicitiam cum eriperet militi tribunus militaris in exercitu C. Marii, propinquus eius imperatoris, interfectus ab eo est, cui vim adferebat.
한편 베르길리우스에게서 반대되는 실례의 짧은 예는 다음과 같다. "하지만 네가 그 아들이라고 거짓말하는 저 아킬레우스는 적인 프리아모스에게 그렇게 대하지 않았다." 그러나 역사적 사실 중에서 어떤 것들은 전체를 이야기하겠다. 키케로가 『미로 변호』에서 말하듯이, "가이우스 마리우스의 군대에서 군사 트리부누스이자 그 장군의 친척이었던 인물이 한 병사에게서 정조를 빼앗으려 했을 때, 그는 자신이 폭력을 행사하려던 바로 그 병사에 의해 살해당했다.
facere enim probus adolescens periculose quam perpeti turpiter maluit;
왜냐하면 그 성실한 청년은 치욕스럽게 참아내기보다는 위험을 무릅쓰고 행동하기를 원했기 때문이다.
atque hunc ille summus vir scelere solutum periculo liberavit. §5.11.16quaedam significare satis erit, ut idem ac pro eodem: neque enim posset Ahala ille Servilius aut P. Nasica aut L. Opimius aut me consule senatus non nefarius haberi, si sceleratos interfici nefas esset. haec ita dicentur, prout nota erunt vel utilitas causae aut decor postulabit.
그리고 저 위대한 인물은 이 청년을 죄에서 벗어나게 하고 위험에서 구해주었다." 어떤 것들은 언급하는 것만으로 충분할 것이다. 동일한 저자가 동일한 연설에서 말한 바와 같다. "만약 악인을 죽이는 것이 신의에 어긋나는 일이라면, 저 세르빌리우스 아할라나, 푸블리우스 나시카나, 루키우스 오피미우스나, 혹은 내가 집정관이던 시절의 원로원도 극악무도하다고 여겨지지 않을 수 없었을 것이기 때문이다." 이것들은 사례가 얼마나 잘 알려져 있는지, 혹은 소송의 유용성이나 품격이 요구하는 바에 따라 그와 같이 서술될 것이다.
§5.11.17eadem ratio est eorum, quae ex poeticis fabulis ducuntur, nisi quod iis minus adfirmationis adhibetur;
시적 우화에서 유도되는 것들도 그 가치가 더 적은 확증만을 제공한다는 점을 제외하면 동일한 원리가 적용된다.
cuius usus qualis esse deberet, idem optimus auctor ac magister eloquentiae ostendit.
그것의 사용이 어떠해야 하는지는 동일한 최고의 저자이자 웅변의 교사가 보여주었다.
§5.11.18nam huius quoque generis in eadem oratione reperietur exemplum itaque hoc, iudices, non sine causa etiam fictis fabulis doctissimi homines memoriae prodiderunt, eum, qui patris ulciscendi causa matrem necauisset, variatis hominum sententiis, non solum divina sed sapientissimae deae sententia liberatum. §5.11.19illae quoque fabellae, quae, etiamsi originem non ab Aesopo acceperunt (nam uidetur earum primus auctor Hesiodus), nomine tamen Aesopi maxime celebrantur, ducere animos solent praecipue rusticorum et imperitorum, qui et simplicius, quae ficta sunt, audiunt, et capti voluptate facile iis quibus delectantur consentiunt: siquidem et Menenius Agrippa plebem cum patribus in gratiam traditur reduxisse nota ilia de membris humanis adversus ventrem discordantibus fabula.
왜냐하면 이 부류의 실례 또한 동일한 연설에서 발견되기 때문이다. "그러므로 재판관 여러분, 지극히 학식 있는 사람들이 지어낸 우화를 통해서도 후세에 전해 내려오게 한 것은 까닭이 없는 것이 아닙니다. 즉 아버지의 원수를 갚기 위해 어머니를 죽인 자가 사람들의 의견이 분분했음에도 불구하고, 신적인 판결뿐만 아니라 가장 지혜로운 여신의 판결에 의해 무죄 방면되었다는 것입니다." 또한 비록 이솝에게서 기원하지는 않았을지라도(그것들의 최초 저자는 헤시오도스로 보이지만), 이솝의 이름으로 가장 널리 알려진 저 소우화들도 사람들의 마음, 특히 시골 사람들이나 무지한 이들의 마음을 끄는 경향이 있다. 그들은 지어낸 이야기를 더 단순하게 들을 뿐만 아니라, 그 즐거움에 사로잡혀 자신들을 즐겁게 하는 사안들에 쉽게 동의하기 때문이다. 실제로 메네니우스 아그리파는 위장에 대항해 분쟁을 일으킨 인간의 지체들에 관한 저 유명한 우화를 통해 평민들을 귀족들과 화해시켰다고 전해진다.
§5.11.20et Horatius ne in poemate quidem humilem generis huius usum putavit in illis versibus, Quod dixit uulpes aegroto cauta leoni.
그리고 호라티우스는 시에서조차 이 부류의 사용을 비천하게 여기지 않았다. 저 시구에서 "영리한 여우가 병든 사자에게 말한 것"이라고 한 바와 같다.
Αἶνον Graeci vocant et αἰσωπείους ut dixi, λόγους et λιβυκούς;
그리스인들은 이것을 "아이노스"라 부르고, 내가 말했듯이 "이솝의 이야기"나 "리비아의 이야기"라고도 부른다.
nostrorum quidam, non sane recepto in usum nomine, apologationem.
우리 측의 어떤 이들은 참으로 통용되는 명칭은 아니지만 이를 "아폴로가티오"라 부른다.
§5.11.21cui confine est παροιμίας genus illud, quod est velut fabella brevior et per allegorian accipitur: non nostrum inquit onus;
이것에 인접한 것이 "파로이미아" 부류인데, 그것은 말하자면 더 짧은 우화와 같으며 비유적으로 이해된다. "그는 말한다. '그것은 우리의 짐이 아니다.
bos clitellas. §5.11.22proximas exempli vires habet similitudo, praecipue illa, quae ducitur citra ullam translationum mixturam ex rebus paene paribus: ut, qui accipere in Campo consuerunt, iis candidatis, quorum nummos suppressos esse putant, inimicissimi solent esse, sic eiusmodi indices infesti tum reo venerunt.
황소가 길마를 지고 있다.'" 유사는 실례에 가장 가까운 힘을 가지며, 특히 은유의 혼합 없이 거의 동등한 사안들로부터 유도되는 유사가 그러하다. "가령 캄푸스에서 뇌물을 받는 데 익숙한 자들이 자신들에게 줄 돈이 묶였다고 생각하는 후보자들에게 가장 적대적이 되곤 하는 것처럼, 그와 같은 재판관들도 당시 피고인에게 적대감을 품고 법정에 들어왔던 것이다."