§5.10.91sunt enim et haec maiora et minora aut certe vim similem obtinent, quae si persequamur, nullus erit ea concidendi modus.
왜냐하면 이것들 역시 더 큰 것과 더 작은 것이거나 적어도 그와 유사한 힘을 지니고 있어, 만약 이것들을 추적한다면 그것들을 세분하는 데 끝이 없을 것이기 때문이다.
infinita est enim rerum comparatio, iucundiora, graviora, magis necessaria, honestiora, utiliora.
사물들의 비교, 즉 더 유쾌한 것, 더 중대한 것, 더 필수적인 것, 더 고상한 것, 더 유용하다는 식의 비교는 무한하다.
sed mittamus plura, ne in eam ipsam, quam vito, loquacitatem incidam.
그러나 내가 피하려는 바로 그 장황함에 빠지지 않도록, 더 많은 것들을 언급하는 일은 그만두기로 하자.
§5.10.92exemplorum quoque ad haec infinitus est numerus, sed paucissima attingam.
이것들에 대한 예시의 수 역시 무한하지만, 극히 일부만 언급하겠다.
ex maiore pro Caecina, quod exercitus armatos movet, id advocationem togatorum non videbitur movisse? ex faciliore in Clodium et Curionem, ac vide, an facile fieri tu potueris, cum is factus non sit, cui tu concessisti. §5.10.93ex difficiliore, vide quaeso, Tubero, ut, qui de meo facto non dubitem, de Ligarii audeam dicere. et ibi, an sperandi Ligario casa non sit, cum mihi apud te locus sit etiam pro altero deprecandi? ex minore pro Caecina, itane scire esse armatos sat est, ut vim factam probes; §5.10.94in manus eorum incidere non est satis? ergo, ut breviter contraham summam, ducuntur argumenta a personis, causis, locis, tempore (cuius tres partes diximus, praecedens, coniunctum, insequens), facultatibus (quibus instrumentum subiecimus), modo (id est, ut quidque sit factum), finitione, genere, specie, differentibus, propriis, remotione, divisione, initio, incrementis, summa, similibus, dissimilibus, pugnantibus, consequentibus, efficientibus, effectis, eventis, comparatione, quae in plures diducitur species.
더 큰 것으로부터는 《카에키나 변호》에서, "무장한 군대를 움직이는 그것이, 토가를 입은 변호인들의 집합을 움직인 것으로 보이지 않겠는가?" 더 쉬운 것으로부터는 《클로디우스와 쿠리오에 대하여》에서, "그리고 보라, 네가 양보한 그 사람조차 그렇게 되지 못했는데, 네가 쉽게 그렇게 될 수 있었겠는지를." 더 어려운 것으로부터는 (《리가리우스 변호》에서), "투베로여, 청하건대 보라, 내 행동에 대해 의심치 않는 내가 리가리우스의 행동에 대해 감히 말하려 하는 것을." 그리고 같은 곳에서, "내가 당신 앞에서 다른 사람을 위해서까지 탄원할 자리가 있는데, 리가리우스에게 희망을 가질 이유가 없겠는가?" 더 작은 것으로부터는 《카에키나 변호》에서, "그렇다면 무장한 사람들이 있었다는 것을 아는 것만으로 폭력이 행해졌음을 증명하기에 충분한가?" "그들의 손안에 떨어지는 것만으로는 충분하지 않다는 것인가?" 그러므로 간략하게 총괄을 요약하자면, 논거는 인물, 원인, 장소, 시간(그 세 부분으로 선행, 동반, 후속을 말한 바 있다), 능력(여기에 도구를 포함시켰다), 방법(즉 각각의 일이 어떻게 행해졌는가), 정의, 유, 종, 차이점, 고유한 것, 제거, 분할, 시초, 증가, 총합, 유사한 것, 상이한 것, 모순되는 것, 귀결되는 것, 작용하는 것, 초래된 것, 결과, 그리고 여러 종으로 세분되는 비교로부터 도출된다.
§5.10.95illud adiiciendum videtur, duci argumenta non a confessis tantum sed etiam a fictione, quod Graeci καθ᾽ ὑπόθεσιν vocant;
다음 사항을 덧붙여야 할 것으로 보인다. 즉, 논거는 인정된 사실들로부터뿐만 아니라 가정(그리스인들이 '카트 휘포테신'이라 부르는 것)으로부터도 도출된다는 것이다.
et quidem ex omnibus iisdem locis, quibus superiora, quia totidem species esse possunt fictae quot verae.
그리고 참된 종이 존재하는 만큼 가상적인 종도 존재할 수 있기 때문에, 앞서 언급한 것과 동일한 모든 논원으로부터 도출된다.
§5.10.96nam fingere hoc loco hoc est proponere aliquid, quod, si verum sit, aut solvat quaestionem aut adiuvet; deinde id, de quo quaeritur, facere illi simile.
왜냐하면 이 대목에서 '가정한다(꾸며낸다)'는 것은, 만약 그것이 참이라면 문제를 해결하거나 도움이 될 만한 어떤 것을 제시하고, 이어서 문제가 되고 있는 것을 그것에 유사하게 만드는 것이기 때문이다.
id quo facilius accipiant iuvenes nondum scholam egressi, primo familiaribus magis ci aetati exemplis ostendam.
아직 학교를 졸업하지 않은 젊은이들이 이를 더 쉽게 받아들일 수 있도록, 우선은 그 연령대에 더 친숙한 예들로 보여주겠다.
§5.10.97lex: qui parentes non aluerit, vinciatur. non alit aliquis, et vincula nihilominus recusat.
법률. "부모를 봉양하지 않는 자는 감금될지어다." 어떤 이가 부모를 봉양하지 않고, 그럼에도 불구하고 감금을 거부한다.
utitur fictione, si miles, si infans sit, si reipublicae causa absit.
만약 그가 군인이라면, 만약 갓난아이라면, 만약 국가의 일로 부재중이라면 이라는 가정을 사용한다.
et illa contra optionem fortium, si tyrannidem petas, si templorum eversionem.
그리고 용감한 자들(공신들)의 보상 선택에 반대하는 법률에 대해서도, 만약 당신이 독재 권력을 요구한다면, 만약 신전의 파괴를 요구한다면 이라는 가정을 쓴다.
§5.10.98plurimum ea res virium habet contra scriptum.
이 방법은 성문법(기록된 문자)에 대항할 때 가장 큰 힘을 발휘한다.
utitur his Cicero pro Caecina, unde tu aut familia aut procurator tuus. si me villicus tuus solus deiecisset — si vero ne habeas quidem servum praeter eum, qui me deiecerit, et alia in eodem libro plurima.
키케로는 《카에키나 변호》에서 이것들을 사용한다. "당신이나 당신의 가솔 혹은 당신의 대리인이 나를 [쫓아낸] 곳으로부터..." "만약 당신의 농장 관리인 한 사람이 나를 쫓아냈다면..." "만약 실제로 나를 쫓아낸 노예 외에 당신에게 노예가 단 한 명도 없었다면..." 등 동일한 책 속에 아주 많은 예가 있다.
§5.10.99verum eadem fictio valet et ad qualitates: si Catilina cum suo consilio nefariorum hominum, quos secum eduxit hoc de re posset iudicare, condemnaret L. Murenam; et ad amplificationem: si hoc tibi inter cenam in illis immanibus poculis tuis accidisset. sic et, si respublica vocem haberet.
그러나 동일한 가상(허구)은 성질 판단에도 유효하다. "만약 카틸리나가 자기가 함께 데리고 나간 그 사악한 자들의 평의회와 더불어 이 일에 대해 판결을 내릴 수 있었다면, 루키우스 무레나에게 유죄를 선고했을 것이다." 그리고 과장(과대화)에도 유효하다. "만약 이것이 저녁 식사 중에 당신의 그 거대한 술잔들 속에서 당신에게 일어났다면." 이처럼 "만약 국가가 목소리를 가졌다면"이라는 가정도 그러하다.
§5.10.100has fere sedes accepimus probationum in universum, quas neque generatim tradere sat est, cum ex qualibet earum innumerabilis argumentorum copia oriatur, neque per singulas species exsequi patitur natura rerum, quod qui sunt facere conati, duo pariter subierunt incommoda, ut et nimium dicerent nec tamen totum.
이상이 우리가 대체로 받아들이고 있는 논증의 원천(론원)들이다. 이것들을 유(類)별로만 전달하는 것으로는 충분치 않은데, 그것들 각각으로부터 무수히 많은 논거가 생겨나기 때문이며, 그렇다고 개별적인 종(종)에 따라 일일이 추적하는 것은 사물의 본성이 허락하지 않는다. 그렇게 하려고 시도했던 이들은 두 가지 난점에 동시에 직면했는데, 너무 많이 말하면서도 정작 전체를 다 다루지는 못했다는 점이다.
§5.10.101inde plurimi, cum in hos inexplicabiles laqueos inciderunt, omnem, etiam quem ex ingenio suo poterant habere, conatum velut adstricti certis legum vinculis perdiderunt, et magistrum respicientes naturam ducem sequi desierunt.
그 때문에 아주 많은 이들이 이 헤어날 수 없는 올가미에 걸려들었을 때, 자신의 타고난 재능으로 발휘할 수 있었던 모든 노력조차 마치 특정한 규칙의 사슬에 묶인 것처럼 잃어버렸고, 스승(규칙)의 눈치만 살피느라 인도자인 자연(천성)을 따르기를 그만두어 버렸다.
§5.10.102nam ut per se non sufficiet scire, omnes probationes aut a personis aut a rebus peti, quia utrumque in plura dividitur, ita ex antecedentibus et iunctis et insequentibus trahenda esse argumenta qui acceperit, num protinus in hoc sit instructus ut, quid in quaque casa ducendum sit ex his, sciat?
모든 논증이 인물로부터 혹은 사물로부터 구해진다는 것을 아는 것만으로 그 자체로 충분치 않듯이(둘 다 여러 가지로 나뉘기 때문이다), 선행, 동반, 후속사태로부터 논거를 이끌어내야 한다는 가르침을 받은 사람이, 개별 사건에서 이것들로부터 무엇을 이끌어내야 하는지를 알 수 있도록 즉각적으로 훈련되었다고 할 수 있겠는가?