§4.3.10his igitur velut fomentis, si quid erit asperum, praemolliemus, quo facilius aures iudicum quae post dicturi erimus admittant, ne ius nostrum oderint.
그러므로 만일 무언가 가혹한 것이 있다면, 우리는 이것들을 일종의 온습포처럼 삼아 미리 누그러뜨릴 것이다. 이는 재판관의 귀가 우리가 나중에 말하려는 바를 더 용이하게 받아들이게 함으로써, 우리의 주장을 미워하지 않도록 하기 위함이다.
nihil enim facile persuadetur invitis.
왜냐하면 꺼려하는 이들에게는 그 어떤 것도 쉽게 설득되지 않기 때문이다.
§4.3.11quo loco iudicis quoque noscenda natura est, iuri magis an aequo sit appositus;
이 대목에서는 재판관의 성향 또한 파악되어야 하니, 그가 법에 더 치우쳐 있는지 아니면 형평에 더 기울어져 있는지를 보아야 한다.
proinde enim magis aut minus erit hoc necessarium.
왜냐하면 그에 따라 이것이 더 필요할 수도, 덜 필요할 수도 있기 때문이다.
ceterum res eadem et post quaestionem perorationis vice fungitur.
한편, 동일한 사안이 논점 뒤에서도 결어의 역할을 수행하기도 한다.
§4.3.12hanc partem παρέκβασιν vocant Graeci, Latini egressum vel egressionem.
이 부분을 그리스인들은 '파렉바시스'라 부르고, 라틴인들은 '에그레수스' 또는 '에그레시오'라 부른다.
sed hae sunt plures, ut dixi, quae per totam causam varios habent excursus, ut laus hominum locorumque, ut descriptio regionum, expositio quarundam rerum gestarum, vel etiam fabulosarum.
그러나 내가 말했듯이, 이것들은 여러 가지가 있어서 소송 전체에 걸쳐 다양한 탈선을 취하게 되니, 예컨대 인물과 장소에 대한 찬사, 지역의 묘사, 어떤 역사적 사실이나 심지어 신화적 사건에 대한 진술 등이다.
§4.3.13quo ex genere est in orationibus contra Verrem compositis Siciliae laus, Proserpinae raptus; pro C. Cornelio popularis illa virtutum Cn. Pompei commemoratio, in quam ille divinus orator, velut nomine ipso ducis cursus dicendi teneretur, abrupto quem inchoaverat sermone devertit actutum.
그러한 부류에 속하는 것으로, 베레스 탄핵 연설에 나오는 시칠리아에 대한 찬사와 프로세르피나의 납치 묘사가 있으며, 코르넬리우스 변호 연설에서는 저 민중에게 인기 있는 그나이우스 폼페이우스의 덕행에 대한 회고가 그러한데, 저 신적인 연설가는 마치 그 장군의 이름 자체에 의해 연설의 흐름이 붙들리기라도 한 듯, 시작했던 이야기를 중단하고 즉시 그쪽으로 방향을 틀었던 것이다.
§4.3.14Παρέκβασις est, ut mea quidem fert opinio, alicuius rei, sed ad utilitatem causae pertinentis extra ordinem excurrens tractatio.
파렉바시스란, 내 의견에 따르자면, 소송의 유용성에 관계되는 어떤 사안을 정해진 순서 밖으로 벗어나 다루는 것이다.
quapropter non video cur hunc ei potissimum locum adsignent, qui rerum ordinem sequitur, non magis quam illud, cur hoc nomen ita demum proprium putent, si aliquid in digressu sit exponendum, cum tot modis a recto itinere declinet oratio.
그러므로 그들이 왜 사태의 순서 뒤에 따르는 이 자리를 특별히 그것에 할당하는지 나는 이해할 수 없으며, 연설이 정로에서 벗어나는 방식이 그렇게도 많음에도 불구하고, 왜 오직 탈선 중에서 무언가 서술되어야 할 때에만 이 명칭이 비로소 고유한 것이 된다고 생각하는지 또한 이해할 수 없다.
§4.3.15nam quidquid dicitur praeter illas quinque quas fecimus partes, egressio est, indignatio, miseratio, invidia, convicium, excusatio, conciliatio, maledictorum refutatio.
왜냐하면 우리가 설정한 저 다섯 가지 부분 외에 언급되는 모든 것은 탈선이기 때문이다. 곧 격분, 연민, 증오 유발, 비난, 변명, 화해 도모, 모함에 대한 반박 등이 그러하다.
similia his, quae non sunt in quaestione, omnis amplificatio, minutio, omne adfectus genus, et quae maxime iucundam et ornatam faciunt orationem, de luxuria, de avaritia, religione, officiis;
이와 유사한 것으로서 논점 안에 있지 않은 것들, 즉 모든 과장, 축소, 온갖 종류의 감정 유발, 그리고 연설을 가장 즐겁고 품격 있게 만드는 주제들, 예컨대 사치, 탐욕, 종교, 의무에 관한 논의들도 마찬가지다.
quae cum sint argumentis subiecta similium rerum, quia cohaerent, egredi non videntur.
이것들은 유사한 사안의 논거들 아래에 놓여 있어서, 긴밀히 결합되어 있기 때문에 탈선하는 것처럼 보이지 않는다.
§4.3.16sed plurima sunt, quae rebus nihil secum cohaerentibus inseruntur, quibus iudex reficitur, admonetur, placatur, rogatur, laudatur.
그러나 본래 무관한 사안들 사이에 끼워 넣는 수많은 것들이 존재하니, 이것들을 통해 재판관은 기운을 되찾고, 경고를 받으며, 누그러지고, 탄원을 받으며, 칭송을 받는다.
innumerabilia sunt haec, quorum alia sic praeparata adferimus, quaedam ex occasione vel necessitate ducimus, si quid nobis agentibus novi accidit, interpellatio, interventus alicuius, tumultus.
이들은 무수히 많아서, 어떤 것은 우리가 이처럼 미리 준비해 오기도 하고, 어떤 것은 우리가 변론하는 중에 새로운 일이 발생하는 경우 기회나 필요에 의해 이끌어내기도 하니, 예컨대 이의 제기, 누군가의 개입, 소란 등이다.
§4.3.17unde Ciceroni quoque in prooemio, cum diceret pro Milone, digredi fuit necesse, ut ipsa oratiuncula qua usus est patet.
그러므로 키케로 역시 미로를 변호하여 말할 때 머리말에서 탈선하는 것이 필요했으니, 그가 사용했던 저막한 연설문 자체가 보여주는 바와 같다.
potest autem paulo longius exire, qui praeparat aliquid ante quaestionem et qui finitae probationi velut commendationem adiicit At qui ex media erumpit, cito ad id redire debet unde devertit.
한편, 논점 전에 무언가를 준비하는 자나 끝난 입증에 일종의 추천을 덧붙이는 자는 조금 더 멀리 나갈 수 있다. 그러나 한가운데에서 돌발적으로 벗어나는 자는 방향을 틀었던 곳으로 신속히 되돌아가야만 한다.