§4.2.122funestis ominibus omnium.
모든 이들에게 불길한 징조와 함께.
quod cum sit factum iis quoque temporibus, quibus omnis ad utilitatem potius quam ad ostentationem componebatur oratio, et erant adhuc severiora iudicia, quanto nunc faciendum magis, cum in ipsa capitis aut fortunarum pericula inrupit voluptas? cui hominum desiderio quantum dari debeat alio loco dicam.
이 일이 모든 연설이 과시보다는 실용을 위해 구성되고 재판이 아직 더 엄격했던 그 시절에도 행해졌거늘, 즐거움이 생명이나 재산의 바로 그 위험 속으로 침범해 들어온 오늘날에는 얼마나 더 행해져야 하겠는가? 인간의 이러한 욕망에 대해 얼마나 양보해야 할지는 다른 자리에서 말하겠다.
interim aliquid indulgendum esse confiteor.
우선은 다소 관대해질 필요가 있음을 나도 인정한다.
§4.2.123multum confert adiecta veris credibilis rerum imago, quae velut in rem praesentem perdicere audientes videtur, qualis est illa M. Caelii in Antonium descriptio: namque ipsum offendunt temulento sopore profligatum, totis praecordiis stertentem, ructuosos spiritus geminare, praeclarasque contubernales ab omnibus spondis transversas incubare et reliquas circumiacere passim. §4.2.124quae tamen exanimatae terrore, hostium adventu percepto, excitare Antonium conabantur, nomen inclamabant, frustra a ceruicibus tollebant, blandius alia ad aurem invocabat, uehementius etiam nonnulla feriebat;
진실된 사실에 믿을 만한 사태의 이미지를 덧붙이는 것은 큰 도움이 되며, 이는 듣는 이를 마치 실제 현장으로 인도해 가는 것처럼 보인다. 마르쿠스 카엘리우스가 안토니우스에 대해 묘사한 저 대목이 그러하다. “왜냐하면 그들은 그 자신(안토니우스)이 만취한 수면으로 쓰러져 있고, 온 폐로 코를 골며, 구역질 나는 숨을 거듭 내뿜고 있으며, 그의 유명한 동반자 여성들이 모든 침대 밑둥으로부터 가로로 엎어져 있고 나머지 여성들이 여기저기 흩어져 누워 있는 현장을 맞닥뜨리기 때문이다.” “그러나 그녀들은 공포로 실신할 지경이 되어, 적들이 도달했음을 깨닫고는 안토니우스를 깨우려 애썼고, 그의 이름을 외쳐 불렀으며, 헛되이 목덜미에서 그를 들어 올리려 했고, 어떤 이는 귀에 대고 더 감미롭게 불러 보았고, 몇몇은 심지어 더 격렬하게 때리기까지 했다.
quarum cum omnium vocem tactumque noscitaret, proximae cuiusque collum amplexu petebat, neque dormire excitatus neque vigilare ebrius poterat, sed semisomno sopore inter manus centurionum concubinarumque iactabatur. nihil his neque credibilius fingi neque vehementius exprobrari neque manifestius ostendi potest.
그가 이 모든 이들의 목소리와 접촉을 알아차렸을 때, 가장 가까이 있는 이의 목을 끌어안으려 했으나, 깨어나서도 잠들 수 없었고 취해서 깨어 있을 수도 없어, 반쯤 잠든 혼수 상태 속에서 백인대장들과 측실들의 손 사이에서 흔들리고 있었다.” 이보다 더 믿음직하게 꾸며지거나, 더 격렬하게 비난받거나, 더 명백하게 보여질 수 있는 것은 아무것도 없다.
§4.2.125neque illud quidem praeteribo, quantam adferat fidem expositioni narrantis auctoritas;
서술하는 자의 권위가 진술에 얼마나 큰 신뢰를 부여하는지 또한 나는 그냥 지나치지 않겠다.
quam mereri debemus ante omnia quidem vita, sed et ipso genere orationis, quod quo fuerit gravius ac sanctius, hoc plus habeat necesse est in adfirmando ponderis.
우리는 그 권위를 무엇보다도 삶에 의해서 마땅히 얻어야 하지만, 또한 연설의 어법 자체에 의해서도 얻어야 하니, 그것이 더 엄숙하고 고결할수록 확언함에 있어서 더 많은 무게를 지니는 것이 필연적이기 때문이다.
§4.2.126effugienda igitur in hac praecipue parte omnis calliditatis suspicio, neque enim se usquam custodit magis iudex;
그러므로 특히 이 부분에서는 온갖 교묘함의 혐의를 피해야 하니, 재판관은 다른 어디서보다도 스스로를 방비하기 때문이다.
nihil videatur fictum, nihil sollicitum; omnia potius a causa quam ab oratore profecta credantur.
아무것도 꾸며진 것처럼 보이지 않아야 하고, 아무것도 애쓴 것처럼 보이지 않아야 하며, 모든 것이 연설가로부터가 아니라 소송 사안으로부터 비롯된 것으로 믿어지게 해야 한다.
§4.2.127at hoc pati non possumus et perire artem putamus, nisi apparent, cum desinat ars esse, si apparet.
하지만 우리는 이것을 참지 못하고, 기교가 드러나지 않으면 기교가 사라진다고 생각하니, 실은 기교란 드러나면 기교이기를 그치는데도 말이다.
pendemus ex laude atque hanc laboris nostri ducimus summam.
우리는 찬사에 목을 매고 이것을 우리 노력의 절정으로 여긴다.
ita, quae circumstantibus ostentare volumus, iudicibus prodimus.
그리하여 주변 사람들에게 뽐내고 싶은 것들을 재판관들에게 누설하고 마는 것이다.
§4.2.128est quaedam etiam repetita narratio, quae ἐπιδιήγησις dicitur, sane res declamatoria magis quam forensis, ideo autem reperta, ut, quia narratio brevis esse debet, fusius et ornatius res possit exponi;
또한 ‘에피디에게시스(추가 서술)’라고 불리는 일종의 반복된 서술도 있는데, 이는 확실히 법정보다는 수사학 연습(데클라마티오)의 일에 가깝지만, 서술은 간결해야 하므로 사태를 더 상세하고 화려하게 진술할 수 있도록 고안된 것이다.
quod fit vel invidiae gratia vel miserationis.
이는 증오를 일으키거나 동정심을 유발하기 위해 행해진다.
id et raro faciendum iudico neque sic unquam, ut totus ordo repetatur; licet enim per partes idem consequi.
나는 이를 드물게 행해야 한다고 보며, 전체 순서가 반복되는 방식으로는 결코 해서는 안 된다고 판단하니, 부분들을 통해서도 동일한 목적을 달성할 수 있기 때문이다.
ceterum, qui uti ἐπιδιηγήσει volet, narrationis loco rem stringat et contentus indicare, quod factum sit, quo sit modo factum plenius se loco suo expositurum esse promittat.
그러나 에피디에게시스를 사용하고자 하는 자는 서술의 자리에서는 사태를 압축하고 무슨 일이 일어났는지 나타내는 것에 만족하며, 그것이 어떤 방식으로 행해졌는지는 자신의 적절한 자리에서 더 풍부하게 진술할 것을 약속해야 한다.
§4.2.129initium narrationis quidam utique faciendum a persona putant, eamque, si nostra sit, ornandam, si aliena, infamandam statim.
어떤 이들은 서술의 시작을 반드시 인물로부터 해야 한다고 생각하며, 그 인물이 우리 편이라면 꾸며주어야 하고, 남의 편이라면 즉시 불명예스럽게 만들어야 한다고 본다.
hoc sane frequentissimum est, quia personae sunt inter quas litigatur.
이것이 참으로 빈번한데, 왜냐하면 소송하는 당사자들은 바로 인물들이기 때문이다.
§4.2.130sed hae quoque interim cum suis accidentibus ponendae, cum id profuturum est: ut A. Cluentius Habitus fuit pater huiusce, iudices, homo non solum municipii Larinatis, ex quo erat, sed regionis illius et uicinitatis virtute, existimatione, nobilitate princeps; §4.2.131interim sine his ut Q. enim Ligarius cum esset;
그러나 이들 역시 그것이 도움이 될 때에는 다음과 같이 그 수반하는 속성들과 함께 제시되어야 한다. “재판관 여러분, 아울루스 클루엔티우스 하비투스는 이 사람의 아버지였으니, 그가 태어난 라리눔 자치시뿐만 아니라 그 지역과 인근 통틀어 덕망과 평판과 고귀함에서 으뜸가는 인물이었습니다.” 때로는 이러한 속성들 없이 제시되니, “퀸투스 리가리우스가 있었을 때”와 같다.
frequenter vero et a re, sicut pro Tullio Cicero fundum habet in agro Thurino M. Tullius paternum; Demosthenes pro Ctesiphonte τοῦ γὰρ Φωκικο͂ν συστάντος πολέμου.
그러나 빈번하게 소송 사안으로부터 시작되기도 하니, 키케로가 툴리우스를 변호하여 “마르쿠스 툴리우스는 투리이 지방에 부친으로부터 물려받은 농지를 가지고 있습니다”라고 한 것이나, 데모스테네스가 크테시폰을 변호하여 “포키스 전쟁이 일어났을 때”라고 한 것과 같다.
§4.2.132de fine narrationis cum iis contentio est, qui perduci expositionem volunt eo, unde quaestio oritur: his rebus ita gestis, P. Dolabella praetor interdixit, ut est consuetudo, de vi, hominibus armatis, sine ulla exceptione, tantum ut unde deiecisset restitueret;
서술의 끝에 관해서는, 진술을 쟁점이 발생하는 지점까지 이끌고 가기를 원하는 이들과 논쟁이 있다. “이 일들이 이와 같이 행해진 후, 법무관 푸블리우스 돌라벨라는 관례에 따라 무력과 무장한 이들에 관한 어떠한 예외도 없는 가처분 명령을 내려, 단지 쫓아낸 곳으로부터 원상복구할 것만을 명했다.
deinde restituisse se dixit.
그 후 그는 자신이 복구했다고 말했다.
sponsio facta est; hac de sponsione vobis iudicandum est. id a petitore semper fieri potest, a defensore non semper.
엄숙한 서약이 맺어졌으니, 이 서약에 관해 여러분이 판결해야 합니다.” 이는 원고에 의해서는 항상 행해질 수 있으나, 피고에 의해서는 언제나 가능한 것은 아니다.