§4.1.69quo usque tandem abutere? ac, ne quis apostrophen miretur, idem Cicero pro Scauro ambitus reo, quae causa est in commentariis (nam bis eundem defendit), prosopopoeia loquentis pro reo utitur, pro Rabirio vero Postumo eodemque Scauro reo repetundarum etiam exemplis, pro Cluentio (ut modo ostendi) partitione.
"도대체 언제까지 남용할 것인가?" 그리고 누군가 아포스트로페를 이상하게 여기지 않도록 덧붙이자면, 동일한 키케로는 선거운동 오염 혐의로 피고가 된 스카우루스의 변호에서(이 사건은 초고에 남아 있다. 그는 동일 인물을 두 번 변호했기 때문이다) 피고를 대신해 말하는 이의 의인화를 사용하고 있으며, 라비리우스 포스투무스와 동일한 스카우루스가 속주 재산 불법 착취 혐의로 피고가 되었을 때의 변호에서는 예시들도 사용하고 있고, 클루엔티우스의 변호에서는 (방금 보여주었듯이) 분할을 사용하고 있다.
§4.1.70non tamen haec, quia possunt bene aliquando fieri, passim facienda sunt, sed quotiens praeceptum vicerit ratio;
그러나 이 일들이 때로 훌륭하게 행해질 수 있다고 해서 아무 데서나 행해져서는 안 되며, 오직 이성이 규칙을 이길 때에만 행해져야 한다.
quomodo et similitudine, dum brevi, et translatione atque aliis tropis (quae omnia cauti illi ac diligentes prohibent) utemur interim, nisi cui divina ilia pro Ligario ironia, de qua paulo ante dixeram, displicet.
이는 우리가 때때로 직유(짧은 것에 한해)나 은유 및 다른 비유들(저 신중하고 세심한 이들은 이 모두를 금지하지만)을 사용하는 것과 마찬가지인데, 만일 내가 조금 전에 언급했던 리가리우스 변호에서의 저 신성한 아이러니가 마음에 들지 않는 사람이 있다면 모르겠지만 말이다.
§4.1.71alia exordiorum vitia verius tradiderunt.
그들은 도입부의 다른 결함들에 대해서는 더 정확하게 전수해 주었다.
quod in plures causas accommodari potest, vulgare dicitur;
여러 사건에 적용될 수 있는 것은 '평범한 것'이라 불린다.
id minus favorabile aliquando tamen non inutiliter adsumimus, magnis saepe oratoribus non evitatum.
이것은 호감을 덜 사기는 하지만 때로는 유용하게 채택되기도 하며, 위대한 연설가들도 종종 피하지 않았다.
quo et adversarius uti potest, commune appellatur; quod adversarius in suam utilitatem deflectere potest, commutabile; quod causae non cohaeret, separatum; quod aliunde trahitur, tralatum;
상대방도 사용할 수 있는 것은 '공통된 것', 상대방이 자기에게 유리하게 돌려쓸 수 있는 것은 '교환 가능한 것', 사건과 밀착되어 있지 않은 것은 '분리된 것', 다른 곳에서 끌어온 것은 '전이된 것'이라 불린다.
praeterea quod longum, quod contra praecepta est;
게다가 너무 긴 것, 규칙에 어긋나는 것 등이 있다.
quorum pleraque non principii modo sunt vitia sed totius orationis.
이것들의 대부분은 단지 도입부만의 결함이 아니라 연설 전체의 결함이다.
haec de prooemio, §4.1.72quotiens erit eius usus, non semper autem est;
도입부에 대해서는 이 정도로 해두자, 도입부의 쓰임새가 있을 때마다 사용하되, 항상 사용해야 하는 것은 아니다.
nam et supervacuum aliquando est, si sit praeparatus satis etiam sine hoc iudex, aut si res praeparatione non egeat.
왜냐하면 도입부 없이도 재판관이 충분히 준비되어 있거나, 혹은 사건이 준비를 필요로 하지 않는다면 그것은 때로 불필요하기 때문이다.
Aristoteles quidem in totum id necessarium apud bonos iudices negat.
실로 아리스토텔레스는 선량한 재판관들 앞에서는 도입부가 전적으로 불필요하다고 부정한다.
aliquando tamen uti nec si velimus eo licet, cum index occupatus, cum angusta sunt tempora, cum maior potestas ab ipsa re cogit incipere.
그러나 때로는 우리가 사용하기를 원하더라도 허용되지 않는데, 재판관이 바쁘거나, 시간이 촉박하거나, 혹은 더 강력한 힘이 사건 자체로부터 직접 시작하도록 강제할 때가 그러하다.
§4.1.73contraque est interim prooemii vis etiam non exordio.
이와 반대로, 때로는 도입부의 힘이 도입부 이외의 자리에도 존재한다.
nam indices et in narratione nonnunquam et in argumentis ut attendant et ut faveant rogamus, quo Prodicus velut dormitantes eos excitari putabat, quale est:
왜냐하면 우리는 진술 중이나 논증 중에도 때때로 재판관들에게 주의를 기울이고 호의를 보여달라고 요청하기 때문인데, 프로디코스는 이것으로 그들이 마치 조는 듯할 때 깨워질 수 있다고 생각했다. 다음과 같은 것이 그러한 예이다.
§4.1.74tum C. Varenus, is qui a familia Anchariana occisus est — hoc, quaeso, iudices, diligenter attendite. utique si multiplex causa est, sua quibusque partibus danda praefatio est, ut audite nunc reliqua, et transeo nunc illuc.
"그때 안카리아의 노예들에게 살해당한 가이우스 바레누스는――재판관 여러분, 부디 이것을 주의 깊게 들어주십시오." 어쨌든 사건이 다각적이라면 각 부분에 제각기 전언이 주어져야 하니, "이제 남은 부분을 들어보십시오", "이제 저쪽으로 넘어가겠습니다"와 같은 것이다.
§4.1.75sed in ipsis etiam probationibus multa funguntur prooemii vice, ut facit Cicero pro Cluentio dicturus contra censores, pro Murena, cum se Servio excusat.
그러나 논증 자체 내에서도 많은 것이 도입부의 역할을 대행하는데, 키케로가 클루엔티우스의 변호에서 검열관들에 맞서 말하려 할 때나, 무레나의 변호에서 세르비우스에게 변명할 때 그렇게 한다.
verum id frequentius est, quam ut exemplis confirmandum sit.
사실 이것은 예시들로 증명할 필요가 없을 정도로 너무나 빈번하다.
§4.1.76quotiens autem prooemio fuerimus usi, tum sive ad expositionem transibimus sive protinus ad probationem, id debebit in principio postremum esse, cui commodissime iungi initium sequentium poterit.
그러나 우리가 도입부를 사용했을 때는 언제나, 그 뒤에 진술로 이행하든 아니면 즉시 논증으로 이행하든 간에, 도입부의 맨 마지막에 놓이는 것은 그 뒤를 잇는 부분의 시작과 가장 편리하게 결합될 수 있는 것이어야 한다.
§4.1.77illa vero frigida et puerilis est in scholis adfectatio, ut ipse transitus efficiat aliquam utique sententiam et huius velut praestigiae plausum petat, ut Ovidius lascivire in Metamorphosesin solet, quem tamen excusare necessitas potest res diversissimas in speciem unius corporis colligentem.
하지만 학교에서의 저러한 기교 부림은 실로 식상하고 유치한 것이니, 전이 자체가 반드시 어떤 경구를 만들어내도록 하고 이 마술 같은 기교에 대한 갈채를 구하는 것이 그러한데, 오비디우스가 《변신 이야기》에서 종종 이처럼 장난을 치곤 했다. 하지만 지극히 다양한 사건들을 하나의 유기적 전체의 모습으로 모아야 했던 그에게는 그러한 필요성이 변명이 될 수 있을 것이다.
§4.1.78oratori vero quid est necesse surripere hanc transgressionem et iudicem fallere, qui, ut ordini rerum animum intendat, etiam commonendus est? peribit enim prima pars expositionis, si iudex narrari nondum sciet.
하지만 연설가에게 있어서 이러한 전이를 슬그머니 감추고 재판관을 속일 필요가 어디 있겠는가? 재판관은 사안의 순서에 주의를 기울이도록 오히려 일깨움 받아야 하는 존재인데 말이다. 왜냐하면 재판관이 아직 진술이 시작되고 있음을 알지 못한다면, 진술의 첫 부분이 헛되이 사라져 버릴 것이기 때문이다.
§4.1.79quapropter, ut non abrupte cadere in narrationem, ita non obscure transcendere est optimum.
그러므로 진술로 갑자기 떨어지지 않아야 하듯, 모호하게 전이하지 않는 것이 최선이다.
si vero longior sequetur ac perplexa magis expositio, ad eam ipsam praeparandus erit iudex, ut Cicero saepius, sed et hoc loco fecit: paulo longius exordium rei demonstrandae repetam, quod, quaeso, iudices, ne moleste patiamini; principiis enim cognitis multo facilius extrema intelligetis. haec fere sunt mihi de exordio comperta.
그러나 뒤이어 더 길고 복잡한 진술이 이어진다면 재판관을 바로 그 점에 대해 준비시켜야 하니, 키케로가 자주 그랬으며 또한 이 대목에서도 행했던 것처럼 말이다. "증명해야 할 사안의 도입부를 조금 더 먼 곳에서부터 거슬러 올라가려 하오니, 재판관 여러분, 부디 이를 불쾌히 여기지 마십시오. 시작 부분을 알게 되면 끝부분을 훨씬 더 쉽게 이해하실 것이기 때문입니다." 도입부에 관해 내가 찾아낸 것은 대략 이와 같다.