§4.1.56nec minus diligenter ne suspecti simus illa parte vitandum est, propter quod minime ostentari debet in principiis cura, quia videtur ars omnis dicentis contra iudicem adhiberi.
또한, 의심을 사지 않도록 하는 것은 이 부분에서 덜 세심하지 않게 피해야 할 일이며, 그렇기 때문에 도입부에서는 정성이 가장 덜 드러나야 한다. 왜냐하면 말하는 사람의 모든 기술이 재판관을 기만하기 위해 사용되는 것처럼 보이기 때문이다.
§4.1.57sed ipsum istud evitare summae artis est.
그러나 바로 이것을 피하는 것이 최고의 기술이다.
nam id sine dubio ab omnibus et quidem optime praeceptum est, verum aliquatenus temporum condicione mutatur, quia iam quibusdam in iudiciis maximeque capitalibus aut apud centumviros ipsi iudices exigunt sollicitas et accuratas actiones, contemnique se, nisi in dicendo etiam diligentia appareat, credunt, nec doceri tantum sed etiam delectari volunt.
왜냐하면 이것은 의심의 여지 없이 모든 사람들에 의해, 그리고 실로 가장 훌륭한 방식으로 가르쳐지고 있지만, 시대의 상황에 따라 어느 정도 변화하기 때문이다. 왜냐하면 이제 몇몇 재판, 특히 사형에 관련된 재판이나 백인 재판소에서는 재판관들 스스로가 세심하고 정밀한 변론을 요구하며, 말할 때 공들임이 나타나지 않으면 자신들이 경멸당하고 있다고 믿고, 단지 가르침을 받는 것뿐만 아니라 즐거움을 얻는 것도 원하기 때문이다.
§4.1.58et est difficilis huius rei moderatio, quae tamen temperari ita potest, ut videamur accurate non callide dicere.
그리고 이 일의 조절은 어렵지만, 그것은 다음과 같이 조절될 수 있다. 즉 우리가 정밀하게는 말하되 교활하게는 말하지 않는 것처럼 보이도록 하는 것이다.
illud ex praeceptis veteribus manet, ne quod insoles verbum, ne audacius translatum, ne aut ab obsoleta vetustate aut poetica licentia sumptum in principio deprehendatur.
오래된 가르침으로부터는 다음과 같은 것이 남아 있다. 즉 낯선 단어나 너무 대담한 비유, 혹은 낡은 고어 조나 시적 허용에서 가져온 단어가 도입부에서 발견되지 않도록 하는 것이다.
§4.1.59nondum enim recepti sumus, et custodit nos recens audientium intentio;
왜냐하면 우리는 아직 받아들여지지 않았고, 청중들의 신선한 주의가 우리를 감시하고 있기 때문이다.
magis conciliatis animis et iam calentibus haec libertas feretur, maximeque cum in locos fuerimus ingressi, quorum naturalis ubertas licentiam verbi notari circumfuso nitore non patitur.
마음이 더 잘 사로잡히고 이미 열기를 띠고 있을 때라면 이 자유는 허용될 것이다. 특히 우리가 천성적인 풍요로움이 흘러넘치는 광채 때문에 말의 자유로운 사용이 눈에 띄지 않게 해주는 공통 항목에 들어갔을 때 그러하다.
§4.1.60nec argumentis autem nec locis nec narrationi similis esse in prooemio debet oratio, neque tamen deducta semper atque circumlita, sed saepe simplici atque illaboratae similis, nec verbis vultuque nimia promittens.
그러나 도입부에서의 연설은 논증에도, 공통 항목에도, 진술에도 비슷해서는 안 되며, 그렇다고 항상 다듬어지고 꾸며진 것이어서도 안 되고, 종종 단순하고 공들이지 않은 것처럼 보여야 하며, 말과 표정으로 너무 많은 것을 약속해서는 안 된다.
dissimulata enim et, ut Graeci dicunt, ἀνεπίφαντος actio melius saepe surrepit.
왜냐하면 위장되고, 그리스인들이 말하듯 '눈에 띄지 않는' 변론이 종종 더 잘 숨어들기 때문이다.
sed haec, prout formari animum iudicum expediet.
그러나 이러한 일들은 재판관의 마음을 어떻게 형성하는 것이 유익한가에 따라 행해져야 한다.
§4.1.61turbari memoria vel continuandi verba facultate destitui nusquam turpius, cum vitiosum prooemium possit videri cicatricosa facies, et pessimus certe gubernator qui navem, dum portu egreditur, impegit.
기억이 혼란스럽거나 말을 이어가는 능력을 빼앗기는 것은 그 어떤 곳에서도 이보다 더 부끄러운 일이 없으니, 결함이 있는 도입부는 흉터투성이인 얼굴처럼 보일 수 있고, 항구를 나설 때 배를 충돌시키는 타수는 확실히 최악이기 때문이다.
§4.1.62modus autem principii pro causa.
그러나 도입부의 길이는 사건에 따른다.
nam breve simplices, longius perplexae suspectaeque et infames desiderant.
왜냐하면 단순한 사건은 짧은 도입부를 필요로 하고, 복잡하고 의심스러우며 평판이 나쁜 사건은 더 긴 도입부를 필요로 하기 때문이다.
ridendi vero, qui velut legem prooemiis omnibus dederunt, ut intra quattuor sensus terminarentur.
그러나 모든 도입부에 대해 마치 그것이 법칙인 양 네 문장 이내로 끝내야 한다고 규정한 이들은 비웃음을 사야 마땅하다.
nec minus evitanda est immodica eius longitudo, ne in caput excrevisse videatur et quo praeparare debet fatiget.
그 지나친 길이 또한 마찬가지로 피해져야 하니, 이는 도입부가 머리 부분만 비대해진 것처럼 보이지 않게 하고, 본래 준비시켜야 할 대상을 지치게 하지 않기 위함이다.
§4.1.63sermonem a persona iudicis aversum, quae ἀποστροφή dicitur, quidam in totum a prooemio summouent, nonnulla quidem in hanc persuasionem ratione ducti.
재판관의 인물로부터 말을 돌리는 것(이를 아포스트로페라 부른다)을 어떤 이들은 도입부로부터 완전히 배제하며, 실제로 몇 가지 이유에 근거하여 이러한 신념을 가지고 있다.
nam prorsus esse hoc magis secundum naturam confitendum est, ut eos alloquamur potissimum, quos conciliare nobis studemus.
왜냐하면 우리가 우리 편으로 만들고자 노력하는 바로 그 사람들에게 가장 많이 말을 건네는 것이 전적으로 자연에 더 부합한다는 점은 인정해야 하기 때문이다.
§4.1.64interim tamen et est prooemio necessarius sensus aliquis, et hic acrior fit atque vehementior ad personam derectus alterius.
그러나 때로는 도입부에도 어떤 특정한 생각이 필요하며, 이것은 다른 사람의 인물에게 직접 향해질 때 더 예리해지고 더 격렬해진다.
quod si accidat. quo iure aut qua tanta superstitione prohibeamur dare per hanc figuram sententiae vires?
만약 그것이 일어난다면, 어떤 권리나 어떤 과도한 미신에 의해 우리가 이 수사학적 비유를 통해 생각에 힘을 주는 것을 금지당하겠는가?
§4.1.65neque enim istud scriptores artium, quia non liceat, sed quia non putent utile, vetant.
왜냐하면 수사학 저술가들도 그것을 금지하는 것은 그것이 허용되지 않아서가 아니라 유용하지 않다고 생각하기 때문이다.
ita si vincet utilitas, propter eandem causam facere debebimus propter quam vetamur.
따라서 유용함이 이긴다면, 우리는 금지당하는 것과 동일한 이유 때문에 그것을 행해야 할 것이다.
§4.1.66et Demosthenes autem ad Aeschinen orationem in prooemio convertit, et M. Tullius, cum pro aliis quibusdam, ad quos ei visum est, tum pro Ligario ad Tuberonem;
실제로 데모스테네스도 도입부에서 에스키네스에게 연설을 돌렸고, 마르쿠스 툴리우스도 자신이 적절하다고 생각한 다른 어떤 이들에 대해서는 물론이고, 특히 리가리우스의 변호에서는 투베로에게 말을 돌렸다.
§4.1.67nam erat multo futura languidior, si esset aliter figurata.
왜냐하면 만약 다른 방식으로 구성되었더라면 그것은 훨씬 더 활기 없는 것이 되었을 것이기 때문이다.
quod facilius cognoscet, si quis totam illam partem vehementissimam, cuius haec forma est, habes igitur, Tubero, quod est accusatori maxime optandum, et cetera convertat ad iudicem;
만약 누군가가 그 형식이 "그러므로 투베로여, 당신은 고발자가 가장 바라는 것을 얻었소" 등인, 저 매우 격렬한 부분 전체를 재판관에게 돌려 본다면 그 점을 더 쉽게 깨달을 것이다.
tum enim vere aversa videatur oratio et languescat vis omnis, dicentibus nobis habet igitur Tubero, quod est accusatori maxime optandum.
왜냐하면 우리가 "그러므로 투베로는 고발자가 가장 바라는 것을 얻었소"라고 말할 때, 연설은 참으로 힘이 빠진 것처럼 보이고 모든 힘이 약해질 것이기 때문이다.
illo enim modo pressit atque institit, §4.1.68hoc tantum indicasset.
전자의 방식에서 그는 상대를 압박하고 추궁했으나, 이 방식에서는 단지 그것을 지적했을 뿐이기 때문이다.
quod idem in Demosthene, si flexum illi mutaveris, accidit.
이와 똑같은 일이 데모스테네스에게서도 만약 그 꺾임을 변경한다면 발생한다.
quid? non Sallustius derecto ad Ciceronem, in quem ipsum dicebat, usus est principio, et quidem protinus? graviter et iniquo animo maledicta tua paterer, Marce Tulli, sicut Cicero fecerat in Catilinam:
무엇인가? 살루스티우스는 자신이 바로 겨냥하여 말하고 있던 대상인 키케로에게 직접 향한 도입부를, 그것도 즉시 사용하지 않았던가? "마르쿠스 툴리우스여, 나는 당신의 비방을 무겁고 불쾌한 마음으로 견디고 있소"라고 한 것처럼, 키케로가 카틸리나에 대해 행했던 것처럼 말이다.