§3.10.1ceterum causa omnis, in qua pars altera agentis est, altera recusantis, aut unius rei controversia constat aut plurium.
한편, 한쪽 당사자가 소추하고 다른 쪽 당사자가 거부하는 모든 사건은, 단일한 사안의 논쟁으로 구성되거나 혹은 여러 사안의 논쟁으로 구성된다.
haec simplex dicitur, illa coniuncta.
전자는 단순이라 불리고, 후자는 복합이라 불린다.
una controversia est per se furti, per se adulterii.
단일한 논쟁이란 그 자체로 절도에 관한 것이거나, 그 자체로 간통에 관한 것이다.
plures aut eiusdem generis, ut in pecuniis repetundis, aut diversi, ut si quis sacrilegii et homicidii simul accusetur.
복수의 논쟁은 동일한 종류의 것이거나(예컨대 부당 이득 반환 청구 소송에서처럼), 혹은 서로 다른 종류의 것이다(예컨대 어떤 사람이 성물 모독죄와 살인죄로 동시에 기소되는 경우처럼).
quod nunc in publicis iudiciis non accidit, quoniam praetor certa lege sortitur, principum autem et senatus cognitionibus frequens est et populi fuit;
이러한 일은 오늘날 공공 재판에서는 일어나지 않는데, 왜냐하면 법무관은 특정 법률에 따라 추첨을 하기 때문이다. 그러나 황제나 원로원의 심리에서는 빈번하게 일어나며, 과거 민회의 재판에서도 그러했다.
privata quoque iudicia saepe unum iudicem habere multis et diversis formulis solent.
민사 재판 역시 흔히 많고 다양한 소송 공식들로 인해 한 명의 재판관을 두곤 한다.
§3.10.2nec aliae species erunt, etiamsi unus a duobus dumtaxat eandem rem atque ex eadem causa petet aut duo ab uno aut plures a pluribus, quod accidere in hereditariis litibus interim scimus, quia quamvis in multis personis causa tamen una est, nisi si condicio personarum quaestiones variaverit.
또한 비록 한 사람이 적어도 두 사람으로부터 동일한 물건을 동일한 원인에 기초하여 청구하거나, 혹은 두 사람이 한 사람으로부터, 또는 여러 사람이 여러 사람으로부터 청구하는 경우라 할지라도(우리는 이것이 상속 소송에서 이따금 일어난다는 것을 알고 있다), 장르가 달라지는 것은 아니다. 왜냐하면 비록 많은 사람이 관여되어 있을지라도 사건은 여전히 하나이기 때문이다. 다만 인물들의 조건이 논점들을 다양하게 변화시키는 경우는 예외이다.
§3.10.3diversum his tertium genus, quod dicitur comparativum;
이것들과는 다른 제3의 종류가 있으니, 이는 비교 장르라 불린다.
cuius rei tractatus in parte causae frequens est, ut cum apud centumviros post alia quaeritur et hoc, uter dignior hereditate sit.
이것의 취급은 사건의 일부분에서 빈번히 나타나는데, 예컨대 백인 재판소에서 다른 사항들 다음에 '둘 중 누가 상속에 더 합당한가'라는 질문이 던져질 때와 같다.
rarum est autem, ut in foro iudicia propter id solum constituantur, sicut divinationes, quae fiunt de accusatore constituendo, et nonnunquam inter delatores, uter praemium meruerit.
그러나 법정에서 이 일만을 위해 재판이 개설되는 것은 드문 일인데, 고발인을 결정하기 위해 행해지는 예비 심문이나, 때로는 고발자들 사이에서 누가 포상을 받아 마땅한가를 다투는 경우가 그러하다.
§3.10.4adiecerunt quidam numero mutuam accusationem, quae ἀντικατηγορία vocatur, allis videlicet succedere hanc quoque comparativo generi existimantibus, cui similis erit petitionum invicem diversarum, quod accidit vel frequentissime.
어떤 이들은 이 수에 상호 고발을 추가하였는데, 이는 안티카테고리아라 불린다. 다른 이들은 분명 이것 역시 비교 장르에 속한다고 생각하기 때문이다. 여기에 서로 다른 것을 맞청구하는 소송이 유사할 것이며, 이는 참으로 아주 빈번하게 일어난다.
id si et ipsum vocari debet ἀντικατηγορία (nam proprio caret nomine) duo genera erunt eius, alterum quo litigatores idem crimen invicem intentant, alterum quo aliud atque aliud.
만일 이것 자체도 안티카테고리아라 불려야 한다면(고유한 이름이 없기 때문이다), 그것에는 두 가지 종류가 있을 것이다. 하나는 소송 당사자들이 서로 동일한 죄목을 씌우는 경우이고, 다른 하나는 서로 다른 죄목을 씌우는 경우이다.
cui et petitionum condicio par est.
청구의 조건 역시 이와 동등하다.
§3.10.5cum apparuerit genus causae, tum intuebimur, negeturne factum, quod intenditur, an defendatur, an alio nomine appelletur, an a genere actionis repellatur;
사건의 장르가 명확해졌을 때, 우리는 주장되고 있는 사실이 부정되는지, 변호되는지, 다른 이름으로 불리는지, 아니면 소송의 종류 자체로부터 배척되는지를 관찰할 것이다.
unde sunt status.
이것들로부터 쟁점들이 생겨난다.