§2.4.32ita sunt autem speciosa haec et utilia, si oriuntur ex causa;
그러나 이러한 것들이 화려하고 유익한 것은 그것들이 소송에서 발생할 때뿐이다.
ceterum quamlibet pulchra elocutio, nisi ad victoriam tendit, utique supervacua, sed interim etiam contraria est.
그 외에는 아무리 문체가 아름답더라도 승리를 향하지 않는다면 전적으로 불필요하며, 때로는 해롭기까지 하다.
verum hactenus evagari satis fuerit.
그러나 지금까지 곁길로 샌 것은 이것으로 충분할 것이다.
§2.4.33legum laus ac vituperatio iam maiores ac prope summis operibus suffecturas vires desiderant;
법률에 대한 찬양과 비난은 이제 더 큰 힘, 거의 최고의 저작을 감당할 만한 힘을 요구한다.
quae quidem suasoriis an controversiis magis accommodata sit exercitatio, consuetudine et iure civitatium differt.
이 연습이 설득적 연설과 대항 변론 중 어느 쪽에 더 적합한가는 각 국가의 관습과 법에 따라 다르다.
apud Graecos enim lator earum ad iudicem vocabatur, Romanis pro contione suadere ac dissuadere moris fuit.
그리스인들 사이에서는 법률의 제안자가 재판관 앞으로 소환되었던 반면, 로마인들에게는 민회 앞에서 찬성하거나 반대하여 연설하는 것이 관습이었기 때문이다.
utroque autem modo pauca de his et fere certa dicuntur.
그러나 두 가지 방식 모두에서 법률에 관해서는 몇 가지 되지 않고 거의 확실한 사항들이 논해진다.
nam et genera sunt tria, sacri, publici, privati iuris.
법률에도 세 가지 종류, 즉 신성법, 공법, 사법이 있기 때문이다.
§2.4.34quae divisio ad laudem magis spectat, si quis eam per gradus augeat, quod lex, quod publica, quod ad religionem deum comparata sit.
이 구분은, 만약 누군가가 그것을 단계적으로 높여간다면, 찬양에 더 가깝다. 즉 그것이 법률이라는 점, 공적인 것이라는 점, 신들의 종교를 위해 마련된 것이라는 점에 의해서이다.
ea quidem, de quibus quaeri solet, communia omnibus.
일반적으로 의문이 제기되는 사항들은 ¦p.v1-3 p.242 모든 법률에 공통적이다.
§2.4.35aut enim de iure dubitari potest eius, qui rogat, ut de P. Clodi, qui non rite creatus tribunus arguebatur;
왜냐하면 제안하는 사람의 권리에 대해 의문이 제기될 수 있거나(예컨대 적법하게 선출되지 않은 호민관이라고 비난받았던 푸블리우스 클로디우스의 경우처럼), 혹은 제안 자체의 정당성에 대해 의문이 제기될 수 있기 때문이다.
aut de ipsius rogationis, quod est varium, sive non trino forte nundino promulgata sive non idoneo die, sive contra intercessionem vel auspicia aliudve quid, quod legitimis obstet, dicitur lata esse vel ferri, sive alicui manentium legum repugnare.
이 후자는 다양한데, 혹시 세 번의 장날 동안 공포되지 않았거나, 부적절한 날에 발의되었거나, 거부권이나 길조 점괘 또는 법적 절차를 방해하는 다른 어떤 것에 반하여 통과되었거나 발의되었다고 하거나, 혹은 기존의 다른 법률과 충돌하는 경우이다.
§2.4.36sed haec ad illas primas exercitationes non pertinent;
그러나 이러한 것들은 저 초기 연습들에 속하지 않는다.
nam sunt hae citra complexum personarum, temporum, causarum.
왜냐하면 이것들은 인물, 시간, 소송의 얽힘이 배제되어 있기 때문이다.
reliqua eadem fere vero fictoque huiusmodi certamine tractantur.
그 밖의 이와 같은 종류의 사안들은 실제 논쟁과 가상 논쟁 모두에서 거의 같은 방식으로 다루어진다.
§2.4.37nam vitium aut in verbis aut in rebus est.
흠결은 말에 있거나 사물에 있기 때문이다.
in verbis quaeritur, an satis significent, an sit in iis aliquid ambiguum;
말에서는 그것들이 충분히 의미를 나타내는지, 그 안에 모호한 점이 있는지 묻게 된다.
in rebus, an lex sibi ipsa consentiat, an in praeteritum ferri debeat, an in singulos homines.
사물에서는 법률이 스스로 일관되는지, 소급하여 적용되어야 하는지, 혹은 개인들을 대상으로 해야 하는지 묻게 된다.
maxime vero commune est quaerere, an sit honesta, an utilis.
그러나 가장 공통적인 질문은 그것이 고결한지, 유익한지 묻는 것이다.
§2.4.38nec ignore, plures fieri a plerisque partes; sed nos iustum, pium, religiosum, ceteraque his similia honesto complectimur.
대부분의 사람들에 의해 더 많은 부류가 나누어진다는 것을 내가 모르는 것은 아니지만, 우리는 정의로움, 경건함, 종교적 의무 및 이와 유사한 다른 것들을 '고결함' 속에 포함시킨다.
iusti tamen species non simpliciter excuti solent.
그러나 정의의 세부 종류들은 보통 단순하게 검토되지 않는다.
aut enim de re ipsa quaeritur, ut dignane poena vel praemio sit, aut de modo praemii poenaeve, qui tam maior quam minor culpari potest.
사안 자체에 대해서, 예컨대 그것이 ¦p.v1-3 p.244 벌이나 상을 받을 만한 것인지 묻거나, 혹은 상벌의 정도에 대해 묻게 되는데, 이는 너무 큰 것으로도 너무 작은 것으로도 비난받을 수 있기 때문이다.
§2.4.39utilitas quoque interim natura discernitur, interim tempore.
유익함 역시 때로는 그 성질에 의해, 때로는 시기에 의해 구별된다.
quaedam an obtineri possint, ambigi solet.
어떤 일들이 성취될 수 있는지에 대해 의문이 제기되기도 한다.
ne illud quidem ignorare oportet, leges aliquando totas, aliquando ex parte reprehendi solere, cum exemplum rei utriusque nobis claris orationibus praebeatur.
법률이 때로는 전체적으로, 때로는 부분적으로 비난받는 일이 흔하다는 것도 알아두어야 한다. 이 두 가지의 사례가 유명한 연설들을 통해 우리에게 제공되고 있기 때문이다.
§2.4.40nec me fallit, eas quoque leges esse, quae non in perpetuum rogentur, sed de honoribus aut imperiis, qualis Manilia fuit, de qua Ciceronis oratio est.
영구히 제안되는 것이 아니라 관직이나 지휘권에 관한 법률들도 존재한다는 것을 내가 모르는 것은 아니다. 키케로의 연설이 남아 있는 마닐리우스 법이 그러하다.
sed de his nihil hoc loco praecipi potest;
그러나 이것들에 대해서는 이 자리에서 아무것도 지시할 수 없다.
constant enim propria rerum, de quibus agitur, non communi qualitate.
왜냐하면 그것들은 다루어지는 사안 고유의 성질에 의해 성립할 뿐, 공통의 성질에 의한 것이 아니기 때문이다.
§2.4.41his fere veteres facultatem dicendi exercuerunt assumpta tamen a dialecticis argumentandi ratione.
옛사람들은 주로 이러한 것들로 연설 능력을 단련했으나, 변증가들로부터 논증 방법을 전수받아 도입했다.
nam fictas ad imitationem fori consiliorumque materias apud Graecos dicere circa Demetrium Phalerea institutum fere constat.
그리스인들 사이에서 법정과 평의회를 모방한 가상의 소재들을 논하는 것이 파렐론의 데메트리오스 시절에 시작되었다는 것은 거의 합의된 사실이기 때문이다.
§2.4.42an ab ipso id genus exercitationis sit inventum, ut alio quoque libro sum confessus, parum comperi;
그러한 종류의 연습이 그 자신에 의해 발명되었는지 여부는, 다른 책에서도 고백했듯이 내가 충분히 밝혀내지 못했다.
sed ne ii quidem, qui hoc fortissime adfirmant, ullo satis idoneo auctore nituntur.
그러나 이를 가장 강력하게 주장하는 이들조차 충분히 적절한 어떤 권위에도 의존하지 못하고 있다.
Latinos vero dicendi praeceptores extremis L. Crassi temporibus coepisse Cicero auctor est; quorum insignis maxime Plotius fuit.
다만 라텐어 연설 교사들이 루키우스 크라수스의 말년에 시작되었다는 것은 ¦p.v1-3 p.246 키케로가 전하는 바이며, 이들 중 가장 저명한 인물은 플로티우스였다.