§2.4.21hinc illa quoque exercitatio subit comparationis, uter melior uterve deterior;
여기서부터, 둘 중 어느 쪽이 더 낫고 어느 쪽이 더 못한가라는 저 비교의 연습도 뒤따라 나타난다.
quae quanquam versatur in ratione simili, tamen et duplicat materiam et virtutum vitiorumque non tantum naturam, sed etiam modum tractat.
이는 유사한 원리를 다루고 있지만, 소재를 두 배로 늘리며, 미덕과 악덕의 본성뿐만 아니라 그 정도까지도 다룬다.
verum de ordine laudis contraque, quoniam tertia haec rhetorices pars est, praecipiemus suo tempore.
그러나 찬양과 비난의 순서에 관해서는, 이것이 수사학의 세 번째 부문이므로 제때에 가르치도록 하겠다.
§2.4.22communes loci (de iis loquor, quibus citra personas in ipsa vitia moris est perorare, ut in adulterum, aleatorem, petulantem) ex mediis sunt iudiciis et, si reum adiicias, accusationes;
공통된 토포스(내가 말하는 것은 구체적인 인물을 배제하고 악덕 자체에 대해 상세히 연설하는 관습이 있는 것들을 뜻하며, 예를 들어 간통자, 도박꾼, 난폭한 자에 대한 것이다)는 법정 재판의 한가운데서 나오는 것이며, 만약 피고인을 추가한다면 고발이 된다.
quanquam hi quoque ab illo generali tractatu ad quasdam deduci species solent, ut si ponatur adulter caecus, aleator pauper, petulans senex.
비록 이것들 역시 그러한 일반적인 다룸에서 특정한 개별 유형으로 이끌려 내려오는 것이 보통이지만 말이다. 예컨대 간통자가 시각 장애인이라거나, 도박꾼이 가난하다거나, 난폭한 자가 노인이라고 설정되는 경우처럼 말이다.
habent autem nonnunquam etiam defensionem.
그러나 이것들은 때로 변호를 포함하기도 한다.
§2.4.23nam et pro luxuria et pro amore dicimus, et leno interim parasitusque defenditur sic, ut non homini patrocinemur, sed crimini.
왜냐하면 우리는 사치나 사랑을 옹호하여 말하기도 하고, 때로는 포주나 식객이 인물을 비호하는 것이 아니라 그 죄를 옹호하는 방식으로 변호되기도 하기 때문이다.
§2.4.24theses autem, quae sumuntur ex rerum comparatione, ut rusticane vita an urbana potior, iurisperiti an militaris viri laus maior, mire sunt ad exercitationem dicendi speciosae atque uberes, quae vel ad suadendi officium vel etiam ad iudiciorum disceptationem iuvant plurimum.
반면에 사물의 비교에서 도출되는 테제들, 예컨대 시골 생활과 도시 생활 중 어느 쪽이 더 바람직한지, 법률가와 군인 중 누구의 명예가 더 큰지와 같은 것들은 연설 연습을 위해 놀라울 정도로 훌륭하고 풍부하며, 설득의 임무나 법정의 논쟁 모두에 대단히 큰 도움을 준다.
nam posterior ex praedictis locus in causa Murenae copiosissime a Cicerone tractatur.
왜냐하면 앞서 언급한 토포스 중 후자는 키케로에 의해 『무레나 변호』에서 매우 풍부하게 다루어지고 있기 때문이다.
§2.4.25sunt et illae paene totae ad deliberativum pertinentes genus, ducendane uxor, petendine sint magistratus.
또한 거의 전적으로 권고적 장르에 속하는 테제들도 있으니, 예를 들면 아내를 맞이해야 하는지, 공직을 구해야 하는지와 같은 것들이다.
namque et hae personis modo adiectis suasoriae erunt.
왜냐하면 이것들 역시 단지 인물들만 추가되면 설득적 연설이 되기 때문이다.
§2.4.26solebant praeceptores mei neque inutili et nobis etiam iucundo genere exercitationis praeparare nos coniecturalibus causis, cum quaerere atque exsequi iuberent, cur armata apud Lacedaemonios Venus, et quid ita crederetur Cupido puer atque volucer et sagittis ac face armatus, et similia, in quibus scrutabamur voluntatem, cuius in controversiis frequens quaestio est, quod genus chriae videri potest.
나의 교사들은 우리를 사실 인정 소송에 대비시키기 위해, 우리에게도 유익할 뿐만 아니라 즐거운 종류의 연습을 시키곤 하셨다. 그들은 왜 스파르타인들에게서 베누스가 무장을 하고 있는지, 왜 쿠피도는 소년이고 날개가 있으며 화살과 횃불로 무장하고 있다고 믿어지는지, 그리고 그와 유사한 질문들을 탐구하고 논하도록 지시하셨다. 이러한 질문들 속에서 우리는 동기를 규명했는데, 이는 쟁송에서 자주 제기되는 문제이며, 이 종류의 연습은 크리아의 일종으로 보일 수 있다.
§2.4.27nam locos quidem, quales sunt de testibus, semperne his credendum, et de argumentis, an habenda etiam parvis fides, adeo manifestum est ad forenses actiones pertinere, ut quidam neque ignobiles in officiis civilibus scriptos eos memoriaeque diligentissime mandatos in promptu habuerint, ut quotiens esset occasio, extemporales eorum dictiones his velut emblematis exornarentur.
왜냐하면 증인에 대하여(항상 이들을 믿어야 하는가) 그리고 논거에 대하여(지극히 사소한 것에도 신뢰를 두어야 하는가)와 같은 토포스들은 법정 활동에 속한다는 것이 너무도 명백하여, 공직에서 이름 없는 이들이 아닌 이들 중 일부는 그것들을 기록해 두고 극히 성실하게 기억에 새겨 늘 준비해 두었다가, 기회가 있을 때마다 그들의 즉흥 연설을 마치 상감 장식물처럼 이것들로 장식하곤 했을 정도이기 때문이다.
§2.4.28quo quidem (neque enim eius rei iudicium differre sustineo) summam videbantur mihi infirmitatem de se confiteri.
이러한 행동으로 확실히(나는 이 일에 대한 판단을 미루는 것을 견딜 수 없는데), 그들은 자신들에 대한 극도의 무능함을 고백하는 것처럼 나에게 보였다.
nam quid ii possint in causis, quarum varia et nova semper est facies, proprium invenire? quomodo propositis ex parte adversa respondere, altercationibus velociter occurrere, testem rogare? qui etiam in iis, quae sunt communia et in plurimis causis tractantur, vulgatissimos sensus verbis nisi tanto ante praeparatis prosequi nequeant.
왜냐하면 상황의 모습이 항상 다양하고 새로운 소송 속에서, 그들이 어떻게 소송 고유의 논점을 스스로 찾아낼 수 있겠는가? 상대방이 제기한 주장에 어떻게 답변하고, 논쟁에 신속하게 대처하며, 증인을 신문하겠는가? 공통되고 대부분의 소송에서 다루어지는 사안에서조차, 훨씬 전에 준비된 문구가 없다면 가장 흔한 생각조차 말로 풀어나가지 못하는 이들이 말이다.
§2.4.29necesse vero iis, cum eadem iudiciis pluribus dicunt, aut fastidium moveant velut frigidi et repositi cibi, aut pudorem deprehensa totiens audientium memoria infelix supellex, quae sicut apud pauperes ambitiosos pluribus et diversis officiis conteratur:
실제로 그들이 여러 재판에서 같은 말을 할 때, 차갑게 식어 다시 내놓은 음식처럼 혐오감을 불러일으키거나, 아니면 듣는 이들의 기억에 너무나 자주 포착되어 부끄러움을 불러일으키는 것이 필연적이다. 그 가련한 세간살이는 마치 야심 찬 가난한 이들의 집에서 많고 다양한 용도를 위해 닳고 닳도록 쓰이는 가재도구와 같다.
§2.4.30cum eo quidem quod vix ullus est tam communis locus, qui possit cohaerere cum causa nisi aliquo propriae quaestionis vinculo copulatus;
더구나 개별적인 쟁점의 어떤 끈으로 결부되지 않는 한, 소송과 긴밀히 결합할 수 있는 공통된 토포스는 거의 없다는 사실도 있다.
appareat alioqui non tam insertum quam adplicitum,
그렇지 않다면 그것은 스며들어 삽입된 것이 아니라 겉에 덧붙여진 것처럼 보일 것이다.
§2.4.31vel quod dissimilis est ceteris vel quod plerumque adsumi etiam parum apte solet, non quia desideratur sed quia paratus est: ut quidam sententiarum gratia verbosissimos locos arcessunt, cum ex locis debeat nasci sententia.
이는 그것이 다른 부분들과 어울리지 않기 때문이거나, 대개는 필요해서가 아니라 단지 준비되어 있다는 이유로 전혀 어울리지 않게 차용되기 때문이다. 예컨대 어떤 이들은 명언을 돋보이게 하기 위해 지극히 장황한 토포스를 끌어들이지만, 본래는 토포스로부터 명언이 생겨나야 하는 법이다.