§2.19.1scio, quaeri etiam, naturane plus ad eloquentiam conferat an doctrina.
나는 웅변술에 있어서 천성이 더 많이 기여하는가 아니면 교육이 더 많이 기여하는가에 대해서도 질문된다는 것을 알고 있다.
quod ad propositum quidem operis nostri nihil pertinet (neque enim consummatus orator nisi ex utroque fieri potest), plurimum tamen referre arbitror, quam esse in hoc loco quaestionem velimus.
이것은 우리 저작의 목적과는 전혀 무관하지만(왜냐하면 완성된 연설가는 두 가지 모두 없이는 만들어질 수 없기 때문이다), 그럼에도 불구하고 우리가 이 대목에서 이 질문이 어떤 것이 되기를 바라는가는 매우 중요하다고 나는 생각한다.
§2.19.2nam si parti utrilibet omnino alteram detrahas, natura etiam sine doctrina multum valebit, doctrina nulla esse sine natura poterit.
왜냐하면 만약 어느 한쪽 편에서 다른 쪽을 완전히 빼앗아 버린다면, 천성은 교육 없이도 큰 힘을 발휘하겠지만, 교육은 천성 없이는 전혀 존재할 수 없을 것이기 때문이다.
sin ex pari coeant, in mediocribus quidem utrisque maius adhuc credam naturae esse momentum, consummatos autem plus doctrinae debere quam naturae putabo;
그러나 만약 양자가 대등하게 결합한다면, 양자가 평범한 경우에는 여전히 천성의 비중이 더 크다고 믿겠지만, 완성된 연설가들은 천성보다 교육에 더 많은 것을 빚지고 있다고 생각할 것이다.
sicut terrae nullam fertilitatem habenti nihil optimus agricola profuerit, e terra uberi utile aliquid etiam nullo colente nascetur, at in solo fecundo plus cultor quam ipsa per se bonitas soli efficiet.
마치 아무런 비옥함도 없는 땅에 대해서는 최고의 농부라 할지라도 아무런 도움이 되지 못할 것이고, 기름진 땅에서는 아무도 경작하지 않아도 유익한 무언가가 자라나겠지만, 비옥한 토양에서는 토양 자체의 우수성보다 경작자가 더 많은 것을 성취할 것과 같다.
§2.19.3et, si Praxiteles signum aliquod ex molari lapide conatus esset exsculpere, Parium marmor mallem rude;
또한, 만약 프락시텔레스가 맷돌로 쓰는 돌로 어떤 상을 조각하려 시도했었다면, 나는 다듬어지지 않은 파로스 대리석을 더 선호했을 것이다.
at si illud idem artifex expolisset, plus in manibus fuisset quam in marmore.
그러나 만약 저 예술가가 바로 그것을 다듬어 냈다면, 대리석 안에 있었을 것보다 그의 양손 안에 더 많은 것이 있었을 것이다.
denique natura materia doctrinae est; haec fingit, illa fingitur.
요컨대 천성은 교육의 재료이며, 후자가 형성하고 전자는 형성된다.
nihil ars sine materia, materiae etiam sine arte pretium est, ars summa materia optima melior.
재료가 없다면 기술은 아무것도 아니며, 재료는 기술이 없어도 가치가 있지만, 최고의 기술은 가장 좋은 재료보다 낫다.