Humanitext Reader

마르쿠스 파비우스 퀸틸리아누스 · 웅변가 교육 §2.1.1-2.1.13

문법교사와 수사학교사 간의 역할 침범과 직무 분담

366개 구절 중 37번째 · 라틴어

요약

이 장에서 저자는 학생들이 수사학 교사에게 인도되는 시기가 늦어진 원인을 분석하며, 문법학교와 수사학교 간의 명확한 역할 분담과 협력의 필요성을 주장한다.

§2.1.1tenuit consuetudo, quae cotidie magis invalescit, ut praeceptoribus eloquentiae, Latinis quidem semper sed etiam Graecis interim, discipuli serius quam ratio postulat, traderentur.
학생들이 웅변술 교사들에게(라틴어 교사들에게는 늘 그렇지만, 최근에는 그리스어 교사들에게까지도) 이성이 요구하는 것보다 더 늦게 인도되는 관행이 자리 잡았으며, 이는 매일 더욱 강해지고 있다.
eius rei duplex causa est, quod et rhetores utique nostri suas partes omiserunt et grammatici alienas occupaverunt.
그 일에는 두 가지 원인이 있으니, 우리 수사학자들이 확실히 자신들의 역할을 내팽개쳤고, 문법학자들이 타인의 영역을 차지했기 때문이다.
§2.1.2nam et illi declamare modo et scientiam declamandi ac facultatem tradere officii sui ducunt, idque intra deliberativas iudicialesque materias (nam cetera ut professione sua minora despiciunt), et hi non satis credunt excepisse, quae relicta erant, (quo nomine gratia quoque iis habenda est), sed ad prosopopoeias usque ac suasorias, in quibus onus dicendi vel maximum est, irrumpunt.
왜냐하면 전자(수사학자들) 역시 오직 연습 연설을 하는 것과 연습 연설의 지식 및 능력을 전수하는 것만을 자신들의 의무로 여기고 있으며, 그것도 정책 연설과 법정 연설의 제재 범위 안에서만 행하고 있기 때문이고(그 밖의 것은 자신들의 전문직에 어울리지 않는 사소한 것으로 멸시하기 때문이다), 후자(문법학자들)는 남겨진 것들을 이어받은 것만으로 충분하다고 믿지 않고(그 점에 대해서는 그들에게 감사해야 마땅하겠지만), 연설의 부담이 실로 가장 큰 인격화 연습과 권고 연습에까지 침범하고 있기 때문이다.
§2.1.3hinc ergo accidit, ut, quae alterius artis prima erant opera, facta sint alterius novissima, et aetas altioribus iam disciplinis debita in schola minore subsidat ac rhetoricen apud grammaticos exerceat.
그러므로 이로부터 한쪽 기술의 최초의 작업이었던 것들이 다른 쪽 기술의 마지막 작업들이 되었고, 이미 더 높은 학문에 바쳐져야 할 나이가 더 작은 학교에 머무르며 문법학자들 밑에서 수사학을 연습하는 일이 일어난다.
ita, quod est maxime ridiculum, non ante ad declamandi magistrum mittendus videtur puer quam declamare sciat.
그리하여 가장 우스꽝스럽게도, 소년은 연습 연설을 할 줄 알기 전에는 연습 연설 교사에게 보내져서는 안 되는 것처럼 보인다.
nos suum cuique professioni modum demus.
우리는 각 전문직에 제각기의 한계를 부여하자.
§2.1.4et grammatice (quam in Latinum transferentes litteraturam vocaverunt) fines suos norit, praesertim tantum ab hac appellationis suae paupertate, intra quam primi illi constitere, provecta;
그리고 문법학은(이를 라틴어로 번역한 이들은 '문헌학'이라 불렀으나) 자신의 경계를 알아야 한다. 특히 초기 문법학자들이 그 안에 머물렀던 그 명칭의 빈약함으로부터 오늘날 이토록 멀리 나아간 상태에서는 더욱 그러하다.
nam tenuis a fonte assumptis historicorum criticorumque viribus pleno iam satis alveo fluit, cum praeter rationem recte loquendi non parum alioqui copiosam prope omnium maximarum artium scientiam amplexa sit;
왜냐하면 그것은 비록 근원에서는 미약했으나, 역사학자들과 비평가들의 힘을 받아들임으로써 이제 충분히 가득 찬 물길을 따라 흐르고 있기 때문이며, 바르게 말하는 이론(그 자체로도 결코 적지 않게 풍부하다) 외에도 거의 모든 위대한 기술들의 지식을 포괄하고 있기 때문이다.
§2.1.5et rhetorice, cui nomen vis eloquendi dedit, officia sua non detrectet nec occupari gaudeat pertinentem ad se laborem, quae, dum opere cedit, §2.1.6iam paene possessione depulsa est.
그리고 말하는 힘이 그 이름을 부여한 수사학은 자신의 임무를 거부해서는 안 되며, 자신에게 속한 노고가 점유되는 것을 기뻐해서는 안 된다. 그녀는 활동 영역을 내주는 동안에, 이제 거의 자신의 소유지에서 쫓겨나고 말았다.
neque infitiabor, aliquem ex his, qui grammaticen profiteantur, eo usque scientiae progredi posse, ut ad haec quoque tradenda sufficiat;
문법학을 업으로 삼는 이들 중 누군가가 이 일들을 전수하기에 충분할 만큼의 지식의 단계에까지 나아갈 수 있다는 것을 내 부인하려는 것은 아니다.
sed cum id aget, rhetoris officio fungetur non suo.
그러나 그가 그 일을 행할 때, 그는 수사학자의 임무를 수행하는 것이지 자신의 임무를 수행하는 것이 아니다.
§2.1.7nos porro quaerimus, quando iis, quae rhetorice praecipit, percipiendis puer maturus esse videatur.
나아가 우리는 언제 소년이 수사학이 가르치는 것들을 습득하기에 성숙한 것으로 여겨질 수 있을지 묻는다.
in quo quidem non id est aestimandum, cuius quisque sit aetatis, sed quantum in studiis iam effecerit.
그 점에 있어서 참으로 누군가가 몇 살인가가 아니라, 학업에서 이미 얼마나 성취했는가가 평가되어야 한다.
§2.1.8et ne diutius disseram, quando sit rhetori tradendus, sic optime finiri credo;
그리고 소년이 언제 수사학자에게 인도되어야 하는지에 대해 내가 더 길게 논하지 않기 위해, 나는 다음과 같이 정의되는 것이 가장 좋다고 믿는다.
cum poterit.
즉, '그가 할 수 있을 때'라고 말이다.
sed hoc ipsum ex superiore pendet quaestione.
그러나 이 일 자체는 이전의 질문에 달려 있다.
nam si grammatices munus usque ad suasorias prorogatur, tardius rhetore opus est.
만약 문법학의 임무가 권고 연습에까지 연장된다면, 수사학자가 더 늦게 필요하기 때문이다.
at si rhetor prima officia operis sui non recusat, §2.1.9a narrationibus statim et laudandi vituperandique opusculis cura eius desideratur.
하지만 만약 수사학자가 자기 일의 최초의 임무들을 거부하지 않는다면, 서술 연습에서 곧바로, 그리고 찬양과 비난의 소품들로부터 그의 지도가 요구된다.
an ignoramus antiquis hoc fuisse ad augendam eloquentiam genus exercitationis, ut theses dicerent et communes locos et cetera citra complexum rerum personarumque, quibus verae fictaeque controversiae continentur? ex quo palam est, quam turpiter deserat eam partem rhetorices institutio, quam et primam habuit et diu solam.
혹은 고대인들에게 웅변술을 증진하기 위한 이와 같은 종류의 연습, 즉 테시스(일반 명제)와 공통 논제, 그리고 실제적이거나 가상적인 논쟁을 구성하는 사태와 인물들의 복잡한 얽힘에 이르지 않는 다른 것들을 논하는 것이 연습 방법이었음을 우리가 모른단 말인가? 이로부터 수사학 교육이 자신이 처음에 가졌고 오랫동안 유일하게 가졌던 그 부문을 얼마나 추잡하게 저버리고 있는지가 분명하다.
§2.1.10quid autem est ex iis, de quibus supra dixi, quod non cum in alia, quae sunt propria rhetorum, tum certe in illud iudiciale causae genus incidat?
그런데 내가 위에서 말한 것들 중에, 수사학자들에게 고유한 다른 일들뿐만 아니라 확실히 저 법정 연설의 소송 장르에도 적용되지 않는 것이 무엇이 있겠는가?
§2.1.11an non in foro narrandum est? qua in parte nescio an sit vel plurimum.
법정에서 서술을 해야 하지 않는가? 그 부분에서 어쩌면 그것이 가장 큰 비중을 차지할지도 모르겠다.
non laus ac vituperatio certaminibus illis frequenter inseritur? non communes loci, sive qui sunt in vitia derecti, quales legimus a Cicerone compositos, seu quibus quaestiones generaliter tractantur, quales sunt editi a Quinto quoque Hortensio: ut, sitne parvis argumentis credendum,
찬양과 비난이 저 논쟁들에 자주 삽입되지 않는가? 공통 논제들은—그것이 키케로에 의해 작성되었다고 우리가 읽는 것처럼 악덕을 겨냥한 것이든, 혹은 퀸투스 호르텐시우스에 의해서도 출판된 것처럼 일반적인 문제들을 다루는 것이든(예컨대 미미한 논거들을 믿어야 하는가와 같이, 증인들을 옹호하기 위해서든 증인들에 반대하기 위해서든)—소송의 가장 깊은 골수 한가운데에서 작동하고 있지 않은가?
§2.1.12et pro testibus et in testes, in mediis litium medullis versantur? arma sunt haec quodammodo praeparanda semper, ut iis, cum res poscet, utare.
이것들은 사태가 요구할 때 사용할 수 있도록 늘 준비되어야 할 일종의 무기들이다.
quae qui pertinere ad orationem non putabit, is ne statuam quidem inchoari credet, cum eius membra fundentur.
이것들이 연설에 관계된다고 생각하지 않을 자는, 조각상의 사지가 주조될 때 조각상이 시작되는 것조차 믿지 않을 것이다.
neque hanc (ut aliqui putabunt) festinationem meam sic quisquam calumnietur, tanquam eum, qui sit rhetori traditus, abducendum protinus a grammaticis putem.
또한 나의 이러한 서두름을, (누군가가 생각할 것처럼) 마치 내가 수사학자에게 인도된 소년을 문법학자들로부터 즉시 떼어놓아야 한다고 생각하는 것처럼 누군가가 왜곡하여 비난해서는 안 된다.
§2.1.13dabuntur et illis tum quoque tempora sua, neque erit verendum, ne binis praeceptoribus oneretur puer.
그때에도 그들(문법학자들)에게 그들의 시간이 주어질 것이며, 소년이 두 명의 교사로 인해 과도한 부담을 질까 두려워할 필요도 없을 것이다.
non enim crescet sed dividetur, qui sub uno miscebatur, labor, et erit sui quisque operis magister utilior;
왜냐하면 한 명 밑에서 뒤섞여 있던 노고는 늘어나는 것이 아니라 나누어질 것이며, 각자가 자기 일의 더 유용한 교사가 될 것이기 때문이다.
quod adhuc obtinent Graeci, a Latinis omissum est, et fieri videtur excusate, quia sunt qui labori isti successerint.
이것은 그리스인들이 지금까지도 유지하고 있으나 라틴인들에 의해 방치된 것인데, 그 노고를 이어받을 이들이 존재하기 때문에 변명의 여지가 있는 방식으로 행해지는 듯하다.

어휘·문법 주석

  1. §2.1.2officii sui — officii sui는 성질 및 소유의 속격(혹은 의무의 속격)으로, 생략된 esse와 함께 ducunt(~로 여기다)의 보어 역할을 하며, "자신들의 임무라고 여긴다"는 뜻이다.
  2. §2.1.2excepisse, quae relicta erant — excepisse는 완료 부정사로, credunt 뒤의 대격과 부정사 구문(주격 대격 se는 생략됨)에서 동사 역할을 하며, "(자신들이) 남겨진 것들을 이어받았다"는 것을 뜻한다.
  3. §2.1.4tantum ab hac appellationis suae paupertate ... provecta — provecta는 주격 완료분사로, 주어인 grammatice를 수식한다. tantum ab...는 "그 명칭의 이러한 빈약함으로부터 이토록 멀리 (나아간)"라는 의미이다.
  4. ¦p.v1-3 p.210¦quae qui pertinere ad orationem non putabit, is — 문두의 quae는 연결의 관계대명사(앞의 arma를 가리키는 중성 대격 복수)로, pertinere의 주어이다. qui는 is를 수식하는 관계대명사로, "이것들이 연설에 관계된다고 생각하지 않을 자는..."이라는 이중 관계사 구조를 형성한다.
  5. §2.1.13non enim crescet sed dividetur, qui sub uno miscebatur, labor — 관계절 qui sub uno miscebatur가 선행사인 주어 labor를 수식하고 있으나, 주어 labor가 주동사 crescet와 dividetur 뒤에 놓이는 어순 도치(hyperbaton)가 발생하고 있다.

이 구절 인용하기

마르쿠스 파비우스 퀸틸리아누스, 웅변가 교육 §2.1.1-2.1.13. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi1002.phi001.humanitext-lat2:2.1.1-2.1.13

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.