§12.10.30duras et illa syllabus facit, quae ad coniungendas demum subiectas sibi uocalis est utilis, alias supervacua, ut equos hac et aequum scribimus;
그 글자 역시 음절을 거칠게 만드는데, 그것은 뒤따르는 모음을 결합하는 데에만 유용할 뿐 그 외에는 불필요한 것으로, 예컨대 우리는 그것으로 equos와 aequum을 쓴다.
cum etiam ipsae hae vocales duae efficiant sonum, qualis apud Graecos nullus est, ideoque scribi illorum litteris non potest.
게다가 이 두 모음 자체도 그리스인들에게는 전혀 없는 소리를 내며, 따라서 그들의 글자로는 쓰일 수 없다.
quid? quod pleraque nos illa quasi mugiente M littera cludimus in quam nullum Graece verbum cadit: at illi ny iucundam et in fine praecipue quasi tinnientem illius loco ponunt, quae est apud nos rarissima in clausulis.
또한, 우리가 대부분의 단어를 저 소 우는 소리 같은 글자 M으로 끝맺는 반면, 그리스어에서는 어떤 단어도 이 글자로 끝나지 않는다는 점은 어떠한가? 그러나 그들은 그 자리에 부드럽고 특히 어미에서 마치 딸랑이는 듯한 소리를 내는 N을 놓는데, 이 글자는 우리 어미에서는 극히 드물다.
quid? quod syllabae nostrae in B litteram et D innituntur adeo aspere, ut plerique non antiquissimorum quidem, sed tamen veterum mollire temptaverint non solum aversa pro abversis dicendo, sed et in praepositione B litterae absonam et ipsam S subiciendo.
또한, 우리의 음절이 글자 B와 D에 너무도 거칠게 의지하고 있어서, 아주 고대인들은 아닐지라도 옛사람들의 대부분이 abversis 대신 aversa라고 말할 뿐만 아니라, 전치사에서 글자 B 뒤에 그 자체로 불협화음인 S를 덧붙임으로써 이를 부드럽게 만들려 시도했다는 점은 어떠한가?
§12.10.33sed accentus quoque, cum rigore quodam, tum similitudine ipsa, minus suaves habemus, quia ultima syllaba nec acuta unquam excitatur nec flexa circumducitur, sed in gravem vel duas graves cadit semper.
그러나 액센트 역시 어떤 강직함과 그 자체의 단조로움으로 인해 우리는 덜 감미로운 액센트를 가지고 있는데, 왜냐하면 마지막 음절이 결코 예모음으로 높아지지도 않고 곡모음으로 길어지지도 않으며, 항상 저모음이나 두 개의 저모음으로 떨어지기 때문이다.
itaque tanto est sermo Graecus Latino iucundior, ut nostri poetae, quotiens dulce carmen esse voluerint, illorum id nominibus exornent.
그러므로 그리스어는 라틴어보다 훨씬 더 감미로워서, 우리의 시인들은 감미로운 시를 짓고자 할 때마다 그리스인들의 고유명사로 그것을 장식하곤 한다.
§12.10.34his ilia potentiora, quod res plurimae carent appellationibus, ut eas necesse sit transferre aut circumire;
이보다 더 강력한 것은 다음의 사실이다. 즉, 수많은 사물들이 명칭을 결여하고 있어서 그것들을 비유적으로 표현하거나 우회하여 표현해야만 한다는 것이다.
etiam in iis, quae denominata sunt, summa paupertas in eadem nos frequentissime revolvit;
명명된 것들에서조차 극심한 빈약함이 우리를 아주 빈번하게 동일한 단어로 되돌려놓는다.
at illis non verborum modo, sed linguarum etiam inter se differentium copia est.
그러나 그들에게는 단어뿐만 아니라 서로 다른 방언들의 풍부함도 존재한다.
§12.10.35quare qui a Latinis exiget illam gratiam sermonis Attici, det mihi in eloquendo eandem iucunditatem et parem copiam.
그러므로 라틴어 화자에게 저 아티카식 언어의 우아함을 요구하는 자는, 나에게 표현에서의 동일한 감미로움과 대등한 풍부함을 제공하라.
quod si negatum est, sententias aptabimus iis vocibus quas habemus, nec rerum nimiam tenuitatem, ut non dicam pinguioribus, fortioribus certe verbis miscebimus, ne virtus utraque pereat ipsa confusione.
그러나 만일 이것이 거부된다면, 우리는 우리가 가진 단어들에 생각을 맞출 것이며, 사물의 과도한 세밀함을 (더 풍부하다고는 말하지 않겠으나) 분명 더 강력한 단어들과 섞지 않을 것이니, 이는 두 개의 미덕이 혼동 자체로 인해 소멸하지 않도록 하기 위함이다.
§12.10.36nam quo minus adiuvat sermo, rerum inventione pugnandum est.
왜냐하면 언어가 도와주지 못하는 만큼, 우리는 사물의 착상으로 싸워야 하기 때문이다.
sensus sublimes variique eruantur.
숭고하고 다양한 사상들이 발굴되어야 한다.
permovendi omnes adfectus erunt, oratio translationum nitore illuminanda.
모든 감정이 뒤흔들려야 하며, 언어는 은유의 빛남으로 밝혀져야 한다.
non possumus esse tam graciles: simus fortiores.
우리는 그토록 섬세해질 수 없다. 더 강력해지자.
subtilitate vincimur: valeamus pondere.
우리는 미묘함에서 패배했다. 무게감으로 승부하자.
proprietas penes illos est certior: copia vincamus.
표현의 적절함은 그들의 손에 더 확실히 쥐어져 있다. 우리는 풍부함으로 이기자.
§12.10.37ingenia Graecorum etiam minora suos portus habent: nos plerumque maioribus velis mouemur, validior spiritus nostros sinus tendat;
그리스인들의 지혜는 더 작은 것조차 자신만의 항구를 가지고 있다. 우리는 대부분 더 큰 돛으로 움직이니, 더 강력한 숨결이 우리의 돛을 부풀리게 하자.
non tamen alto semper feremur, nam et litora interim sequenda sunt.
그러나 우리는 항상 깊은 바다로만 실려 가지는 않을 것이니, 때로는 해안선도 따라가야 하기 때문이다.
illis facilis per quaelibet vada accessus;
그들에게는 어떤 여울을 통해서도 접근이 쉽다.
ego aliquid, non multo tamen, altius, in quo mea cumba non sidat, inveniam.
나는 내 작은 배가 좌초하지 않을, 그러나 아주 깊지는 않은 약간의 깊이가 있는 곳을 찾을 것이다.
§12.10.38neque enim, si tenuiora haec ac pressiora Graeci melius, in eoque vincimur solo et ideo in comoediis non contendimus, prorsus tamen omittenda pars haec orationis, sed exigenda ut optime possumus;
왜냐하면 만일 그리스인들이 이 더 세밀하고 압축된 스타일을 더 잘 수행하고, 오직 이 점에서만 우리가 패배하며 그리하여 우리가 희극에서 경쟁하지 않는다 할지라도, 연설의 이 부분이 완전히 버려져서는 안 되며 우리가 할 수 있는 한 최선으로 추구되어야 하기 때문이다.
possumus autem rerum et modo et iudicio esse similes, verborum gratia, quam in ipsis non habemus, extrinsecus condienda est.
우리는 사물의 척도와 판단 모두에서 그들과 유사해질 수 있으나, 단어 자체에는 없는 단어의 우아함은 외부로부터 가미되어야 한다.
§12.10.39an non in privatis et acutus et indistinctus et non super modum elatus M. Tullius? non in M. Calidio insignis haec virtus? non Scipio, Laelius, Cato in eloquendo uelut Attici Romanorum fuerunt? cui porro non satis est, quo nihil esse melius potest?
아니면 사적인 소송에서 마르쿠스 툴리우스는 예리하고 명확하며 과도하게 고양되지 않았던가? 마르쿠스 칼리디우스에게서 이 탁월한 미덕이 두드러지지 않았던가? 스키피오, 라엘리우스, 카토는 표현에 있어서 마치 로마인들의 아티카파와 같지 않았던가? 더구나 이보다 더 나을 수 없는 것에 대해 누가 만족하지 못하겠는가?
§12.10.40adhuc quidam nullam esse naturalem putant eloquentiam, nisi quae sit cotidiano sermoni simillima, quo cum amicis, coniugibus, liberis, servis loquamur, contento promere animi voluntatem nihilque arcessiti et elaborati requirente;
아직도 어떤 이들은 우리가 친구, 아내, 자식, 노예와 말하는 일상 대화와 가장 유사하고, 마음속 의지를 표현하는 데 만족하며 인위적이고 다듬어진 것을 전혀 요구하지 않는 것 외에는 어떤 웅변도 자연스럽지 않다고 생각한다.
quidquid huc sit adiectum, id esse adfectationis et ambitiosae in loquendo iactantiae, remotum a veritate fictumque ipsorum gratia verborum, quibus solum natura sit officium attributum, servire sensibus:
여기에 덧붙여진 것은 무엇이든 말할 때의 꾸밈이자 허영에 가득 찬 과시이며, 진실로부터 멀어져 낱말 자체를 위해 꾸며낸 것으로, 자연은 그 낱말들에게 오직 사상에 봉사하는 유일한 임무만을 부여했다고 그들은 생각한다.