§11.1.54quo fugerit interim dolor ille? ubi lacrimae substiterint? unde se in medium tam secura observatio artium miserit? non ab exordio usque ad ultimam vocem continues quidam gemitus et idem tristitiae vultus servabitur, si quidem volet dolorem suum etiam in audientes transfundere? quem si usquam remiserit, in animum iudicantium non reducet.
그동안 저 슬픔은 어디로 도망쳐 버릴 것인가? 눈물은 어디서 멈추어 버릴 것인가? 기술에 대한 이토록 아무런 근심 없는 배려는 대체 어디서 우리 가운데로 끼어들었단 말인가? 만일 참으로 자신의 고통을 청중에게도 전해 주고자 원한다면, 서두부터 마지막 한마디에 이르기까지 끊임없는 신음과 일관된 슬픔의 표정이 유지되어야 하지 않겠는가? 만일 그 고통을 한 순간이라도 늦춘다면, 재판관들의 마음에 그것을 다시 불러일으키지는 못할 것이다.
§11.1.55quod praecipue declamantibus (neque enim me paenitet ad hoc quoque opus meum et curam susceptorum semel adolescentium respicere) custodiendum est, quo plures in schola finguntur adfectus, quos non ut advocati, sed ut passi subimus.
이 점은 특히 연습 연설을 하는 자들이 지켜야 한다(왜냐하면 나 역시 한 번 맡은 젊은이들에 대한 배려와 내 이 저작으로 되돌아가는 것을 부끄러워하지 않기 때문이다). 학교에서는 더 많은 감정들이 꾸며지기 때문이며, 우리는 그 감정들을 변호인으로서가 아니라 고통을 당한 자로서 겪기 때문이다.
§11.1.56cum etiam hoc genus simulari litium soleat, cum ius mortis a senatu quidam ob aliquam magnam infelicitatem vel etiam paenitentiam petunt, in quibus non solum cantare, quod vitium pervasit, aut lascivire, sed ne argumentari quidem nisi mixtis, et quidem ita ut ipsa probatione magis emineant, adfectibus decet.
이러한 종류의 소송도 모방되는 것이 상례이며, 어떤 이들이 중대한 불행이나 후회로 인해 원로원에 죽음의 권리를 청구하기도 하는데, 이 경우 널리 퍼진 악덕인 노래하듯 말하거나 까부는 것은 물론이고, 감정이 섞이지 않고서는, 그것도 감정 자체가 입증보다 더 두드러지게 나타나지 않고서는 논거를 제시하는 것조차 어울리지 않는다.
nam qui intermittere in agendo dolorem potest, videtur posse etiam deponere.
왜냐하면 변론 중에 슬픔을 중단할 수 있는 사람은 그것을 완전히 가라앉힐 수도 있는 것처럼 보이기 때문이다.
§11.1.57nescio tamen an huius, de quo loquimur, decoris custodia maxime circa eos, contra quos dicimus, examinanda sit.
그러나 우리가 말하고 있는 이러한 어울림의 준수가, 우리가 반대하여 말하는 상대방과 관련하여 가장 신중하게 검토되어야 하지 않을까 싶다.
nam sine dubio in omnibus statim accusationibus hoc agendum est, ne ad eas libenter descendisse videamur.
왜냐하면 의심의 여지 없이 모든 고발에서 즉시 도모해야 할 일은, 우리가 기꺼이 고발에 나선 것처럼 보이지 않게 하는 것이기 때문이다.
ideoque mihi illud Cassii Severi non mediocriter displicet: di boni, vico;
그리하여 카시우스 세베루스의 저 말은 나에게 적지 않게 불쾌감을 준다. "착하신 신들이여, 나는 살아 있노라.
et, quo me vivere iuvet, Asprenatem reum video. non enim iusta ex causa vel necessaria videri potest postulasse eum, sed quadam accusandi voluptate.
그리고 내가 살아가는 낙이 있게도, 아스프레나스가 피고인이 된 것을 보는구나." 왜냐하면 그가 소추를 요구한 것이 정당하거나 필요한 사유에서가 아니라, 고발하는 어떤 즐거움에서 비롯된 것처럼 보일 수 있기 때문이다.
§11.1.58praeter hoc tamen, quod est commune, propriam moderationem quaedam causae desiderant.
그러나 이러한 공통적인 점 외에도 어떤 사건들은 고유한 절제를 필요로 한다.
quapropter et, qui curationem bonorum patris postulabit, doleat eius valetudinem; et quamlibet gravia filio pater obiecturus miserrimam sibi ostendat esse hanc ipsam necessitatem, nec hoc paucis modo verbis, sed toto colore actionis, ut id eum non dicere modo, sed etiam vere dicere appareat.
그렇기 때문에 아버지의 재산 관리권을 청구하려는 자는 그의 건강 상태를 슬퍼해야 하며, 아버지가 아들에게 아무리 무거운 죄를 씌우려 할지라도 이 필요성 자체가 자신에게 가장 비참한 일임을 보여주어야 한다. 그것도 단지 몇 마디 말로만이 아니라 변론의 전체 색채로써 보여주어, 그가 단지 그렇게 말할 뿐만 아니라 실제로도 진실되게 말하고 있음이 드러나게 해야 한다.
§11.1.59nec causanti pupillo sic tutor irascatur unquam, ut non remaneant amoris vestigia et sacra quaedam patris eius memoria.
또한 후견인은 소송을 제기하는 피후견인에게 결코 사랑의 흔적과 그 아버지에 대한 어떤 신성한 기억도 남지 않을 정도로 화를 내서는 안 된다.
iam quomodo contra abdicantem patrem, querentem uxorem, agi causam oporteret, in libro, ut arbitror, septimo dixi.
한편, 상속권을 박탈하려는 아버지나 불평하는 아내에 맞서 어떻게 소송을 진행해야 하는지에 대해서는 내 기억으로 제7권에서 말한 바 있다.
quando etiam ipsos loqui, quando advocati voce uti deceat, quartus liber, in quo prooemii praecepta sunt, continet.
본인들이 직접 말해야 할 때가 언제인지, 그리고 변호인의 목소리를 빌려야 할 때가 언제인지는 머리말의 규칙들이 들어 있는 제4권에 수록되어 있다.
§11.1.60esse et in verbis quod deceat aut turpe sit, nemini dubium est.
말 속에도 어울리는 것과 수치스러운 것이 있다는 점은 누구에게도 의심의 여지가 없다.
unum iam igitur huic loco, quod est sane summae difficultatis, adiciendum videtur, quibus modis ea, quae sunt natura parum speciosa quaeque non dicere, si utrumlibet esset liberum, maluissemus, non tamen sint indecora dicentibus.
그러므로 이 단락에 참으로 극도로 어려운 일이지만 한 가지 점을 추가해야 할 것으로 보인다. 즉, 본성상 그다지 아름답지 않고, 만일 둘 중 하나를 선택하는 것이 자유로웠다면 말하지 않기를 더 바랐을 법한 일들을, 말하는 이들에게 수치스럽지 않게 만드는 방법에 관한 것이다.
§11.1.61quid asperiorem habere frontem potest aut quid aures hominum magis respuunt, quam cum est filio filiive advocatis in matrem perorandum? aliquando tamen necesse est, ut in causa Cluentii Habiti.
아들이나 아들의 변호인들이 어머니를 상대로 최후 변론을 해야 할 때보다 무엇이 더 굳은 표정을 짓게 만들며, 인간의 귀가 무엇을 더 거부하겠는가? 그러나 클루엔티우스 하비투스의 사건에서처럼 때로는 그것이 필요하다.
sed non semper illa via, qua contra Sasiam Cicero usus est;
하지만 키케로가 사시아를 상대로 사용했던 저 방법이 언제나 쓰여야 하는 것은 아니다.
non quia non ille optime, sed quia plurimum refert, qua in re et quo modo laedat.
그가 그것을 훌륭하게 수행하지 못해서가 아니라, 어떤 일에서 그리고 어떤 방식으로 타격을 주느냐가 매우 중요하기 때문이다.
§11.1.62itaque illa, cum filii caput palam impugnaret, fortiter fuit repellenda.
따라서 그녀가 아들의 목숨을 공개적으로 공격하고 있었을 때, 그녀는 단호하게 격퇴되어야 했다.
duo tamen, quae sola supererant, divine Cicero servavit, primum, ne oblivisceretur reverentiae, quae parentibus debetur; deinde ut, repetitis altius causis, diligentissime ostenderet, quam id, quod erat in matrem dicturus, non oporteret modo fieri, sed etiam necesse esset.
그러나 유일하게 남아 있던 두 가지 점을 키케로는 신비롭게 지켜냈다. 첫째는 부모에게 당연히 바쳐야 할 경의를 잊지 않은 것이고, 둘째는 사태의 원인을 더 깊이 소급하여 설명함으로써, 자신이 어머니를 상대로 말하려는 바가 단지 행해져야 마땅할 뿐만 아니라 필수적이기도 하다는 점을 극히 세심하게 보여준 것이다.
§11.1.63primaque haec expositio fuit, quanquam ad praesentem quaestionem nihil pertinebat.
그리고 이 진술이 가장 먼저 이루어졌는데, 비록 그것이 현재의 쟁점과는 아무런 관련이 없었음에도 그러했다.
adeo in causa difficili atque perplexa nihil prius intuendum credidit quam quid deceret.
이토록 어렵고 복잡한 사건에서 그는 무엇보다도 먼저 어울림 외에는 다른 어떤 것도 바라보아서는 안 된다고 믿었던 것이다.
fecit itaque nomen parentis non filio invidiosum, sed ipsi in quam dicebatur.
그리하여 그는 부모라는 이름이 아들에게 원망스러운 것이 되게 하지 않고, 그 이름이 지목하고 있는 어머니 자신에게 그렇게 되도록 만들었다。