§10.1.98iam Varii Thyestes cuilibet Graecarum comparari potest.
이제 바리우스의 《티에스테스》는 그리스의 어떤 비극과도 비교될 수 있다.
Ovidi Medea videtur mihi ostendere, quantam ille vir praestare potuerit, si ingenio suo imperare quam indulgere maluisset.
오비디우스의 《메데이아》는 그 인물이 자신의 재능에 탐닉하기보다 지배하기를 원했다면 얼마나 뛰어난 성취를 이룰 수 있었는지를 내게 보여주는 듯하다.
eorum quos viderim longe princeps Pomponius Secundus, quem senes quidem parum tragicum putabant, eruditione ac nitore praestare confitebantur.
내가 직접 본 작가들 중에서는 폼포니우스 세쿤두스가 단연 으뜸인데, 노인들은 그가 비극 작가로서는 미흡하다고 생각했으나 학식과 세련됨에 있어서는 능가한다는 점을 인정했다.
§10.1.99in comoedia maxime claudicamus.
희극에서 우리는 가장 큰 절름발이이다.
licet Varro Musas, Aeli Stilonis sententia, Plautino dicat sermone locuturas fuisse, si Latine loqui vellent, licet Caecilium veteres laudibus ferant, licet Terentii scripta ad Scipionem Africanum referantur (quae tamen sunt in hoc genere elegantissima et plus adhuc habitura gratiae si intra versus trimetros stetissent), vix levem consequimur umbram, §10.1.100adeo ut mihi sermo ipse Romanus non recipere videatur illam solis concessam Atticis venerem, cum eam ne Graeci quidem in alio genere linguae suae obtinuerint.
비록 바로가 아엘리우스 스틸로의 의견에 따라, 뮤즈들이 라틴어로 말하고자 했다면 플라우투스의 언어로 말했을 것이라고 주장할지라도, 비록 고대인들이 카에킬리우스에 대해 찬사를 아끼지 않을지라도, 비록 테렌티우스의 저작이 스키피오 아프리카누스의 몫으로 돌려질지라도(그것들은 이 장르에서 가장 우아하고, 만약 3보격의 시구 내에 머물렀다면 한층 더 큰 매력을 지녔을 테지만), 우리는 겨우 희미한 그림자조차 따라잡지 못하고 있다, 그리하여 로마어라는 언어 자체가 오직 아티카인들에게만 허락된 저 우아함을 받아들이지 못하는 것처럼 내게 보이는데, 그리스인들조차 자신들 언어의 다른 방언들에서는 그것을 얻지 못했기 때문이다.
togatis excellit Afranius; utinam non inquinasset argumenta puerorum foedis amoribus mores suos fassus.
토가 극(로마극)에서는 아프라니우스가 뛰어난데, 그가 자신의 행실을 고백하듯 소년들에 대한 추잡한 사랑으로 극의 내용을 더럽히지 않았던들 좋았을 것이다.
§10.1.101at non historia cesserit Graecis, nec opponere Thucydidi Sallustium verear, neque indignetur sibi Herodotus aequari T. Livium, cum in narrando mirae iucunditatis clarissimique candoris, tum in contionibus supra quam enarrari potest eloquentem;
그러나 역사에서 로마는 그리스인들에게 굴하지 않을 것이며, 투키디데스에 살루스티우스를 대적시키는 것을 나는 두려워하지 않는다. 또한 헤로도토도 티투스 리비우스가 자신과 동등하게 여겨지는 것에 분개하지 않을 것이다. 리비우스는 서술에서는 놀라운 즐거움과 지극히 명석한 솔직함을 지녔고, 연설에서는 말로 표현할 수 없을 정도로 웅변적이기 때문이다.
ita quae dicuntur omnia cum rebus tum personis accommodata sunt;
그 말해진 모든 내용이 상황과 등장인물 모두에 그토록 잘 들어맞는다.
adfectus quidem, praecipueque eos qui sunt dulciores, ut parcissime dicam, nemo historicorum commendavit magis.
실로 감정, 특히 한층 온화한 감정들을 묘사함에 있어서는, 극히 절제하여 말하더라도 역사가들 중 누구도 그보다 더 잘 전달하지 못했다.
§10.1.102ideoque immortalem illam Sallustii velocitatem diversis virtutibus consecutus est.
그리하여 그는 서로 다른 미덕들을 통해 저 살루스티우스의 불멸의 신속함에 도달했다.
nam mihi egregie dixisse videtur Servilius Nonianus, pares eos magis quam similes;
왜냐하면 내게는 세르빌리우스 노니아누스가 "그들은 닮았다기보다는 동등하다"라고 매우 훌륭하게 말한 것으로 보이기 때문이다.
qui et ipse a nobis auditus est, clarus vi ingenii et sententiis creber, sed minus pressus quam historiae auctoritas postulat.
그 자신 역시 우리에게 직접 청취되었는데, 재능의 힘으로 유명했고 격언이 풍부했으나, 역사의 권위가 요구하는 것만큼 긴축되어 있지는 않았다.
§10.1.103quam paulum aetate praecedens eum Bassus Aufidius egregie, utique in libris belli Germanici, praestitit genere ipso, probabilis in omnibus, sed in quibusdam suis ipse viribus minor.
그보다 나이에서 조금 앞선 아우피디우스 바스스는, 특히 《게르만 전쟁기》 책들에서, 역사라는 장르 자체에서 매우 훌륭하게 뛰어났는데, 모든 면에서 인정받을 만하지만 몇몇 부분에서는 그 자신의 역량보다 미치지 못했다.
§10.1.104superest adhuc et exornat aetatis nostrae gloriam vir saeculorum memoria dignus, qui olim nominabitur, nunc intelligitur.
여전히 생존해 있으며 우리 시대의 영광을 드높이고 있는 이로 세세토록 기억될 가치가 있는 인물이 있으니, 그는 훗날 이름이 불릴 것이나 지금도 이미 누구인지 알려져 있다.
habet amatores nec immerito Cremuti libertas, quanquam circumcisis quae dixisse ei nocuerat.
크레무티우스의 자유로운 발언은 그에게 해를 끼쳤던 말들이 잘려 나갔음에도 불구하고 애호가들을 거느리고 있으며, 이는 부당한 일이 아니다.
sed elatum abunde spiritum et audaces sententias deprehendas etiam in his quae manent.
하지만 고양된 기개와 대담한 의견은 남아 있는 글들 속에서도 충분히 찾아볼 수 있다.
sunt et alii scriptores boni, sed nos genera degustamus, non bibliothecas excutimus.
다른 좋은 저술가들도 있으나, 우리는 장르들을 시음하는 중이지 도서관을 샅샅이 뒤지고 있는 것이 아니다.
§10.1.105oratores vero vel praecipue Latinam eloquentiam parem facere Graecae possint.
참으로 웅변가들이야말로 라틴어 웅변을 그리스어 웅변과 대등하게 만들 수 있을 것이다.
nam Ciceronem cuicunque eorum fortiter opposuerim.
왜냐하면 나는 키케로를 그들 중 누구에게나 과감하게 대적시킬 수 있기 때문이다.
nec ignoro quantam mihi concitem pugnam, cum praesertim non sit id propositi, ut eum Demostheni comparem hoc tempore;
특히 이 시점에서 그를 데모스테네스와 비교하는 것이 목적이 아님에도 불구하고, 내가 내게 얼마나 큰 싸움을 불러일으키고 있는지 모르는 바가 아니다.
neque enim attinet, cum Demosthenem in primis legendum vel ediscendum potius putem.
왜냐하면 데모스테네스가 가장 먼저 읽혀야 하고 오히려 암기되어야 한다고 내가 생각하는 한, 그것은 불필요하기 때문이다.
§10.1.106quorum ego virtutes plerasque arbitror similes, consilium, ordinem, dividendi, praeparandi, probandi rationem, omnia denique quae sunt inventionis.
나는 그들의 미덕 대부분이 서로 비슷하다고 생각한다. 즉 구상, 배치, 분할·준비·증명의 방식, 요컨대 발상에 속하는 모든 것들이다.
in eloquendo est aliqua diversitas;
표현에서는 약간의 차이가 존재한다.
densior ille hic copiosior, ille concludit adstrictius hic latius, pugnat ille acumine semper hic frequenter et pondere, illi nihil detrahi potest huic nihil adiici, curae plus in illo in hoc naturae.
저편은 더 조밀하고, 이편은 더 풍부하다. 저편은 더 긴밀하게 매듭짓고, 이편은 더 넓게 전개한다. 저편은 언제나 날카로움으로 싸우며, 이편은 자주 묵직함으로 싸운다. 저편에게서는 아무것도 뺄 수 없고, 이편에는 아무것도 더할 수 없다. 저편에는 더 많은 공들임이 있고, 이편에는 더 많은 천성이 있다.
§10.1.107salibus certe et commiseratione, qui duo plurimum in adfectibus valent, vincimus.
기지와 연민의 유발에 있어서는, 이 두 가지가 감정을 움직이는 데 가장 강력한 것인데, 우리가 승리한다.
et fortasse epilogos illi mos civitatis abstulerit;
그리고 어쩌면 국가의 관습이 그에게서 결어를 빼앗아갔을지도 모른다.
sed et nobis illa, quae Attici mirantur, diversa Latini sermonis ratio minus permiserit.
그러나 또한 아티카인들이 감탄하는 그것들을, 라틴어의 상이한 성격이 우리에게 덜 허용했을 수도 있다.
in epistolis quidem, quanquam sunt utriusque, dialogisve, quibus nihil ille, nulla contentio est.
실로 편지에서는 양자 모두가 지니고 있음에도, 그리고 대화편에서는 그가 남긴 것이 아무것도 없으니, 전혀 다툼의 여지가 없다.
§10.1.108cedendum vero in hoc, quod et prior fuit et ex magna parte Ciceronem, quantus est, fecit.
그러나 그가 먼저 존재했고 또한 위대한 키케로를 상당 부분 만들어냈다는 점에서 양보해야 마땅하다.
nam mihi videtur M. Tullius, cum se totum ad imitationem Graecorum contulisset, effinxisse vim Demosthenis, copiam Platonis, iucunditatem Isocratis.
왜냐하면 내게는 마르쿠스 툴리우스가 자신을 전적으로 그리스인들의 모방에 바쳤을 때, 데모스테네스의 힘과 플라톤의 풍부함, 이소크라테스의 감미로움을 구현해 낸 것으로 보이기 때문이다.