§10.1.21saepe enim praeparat, dissimulat, insidiatur orator, eaque in prima parte actionis dicit, quae sunt in summa profutura.
왜냐하면 연설가는 종종 준비하고, 숨기며, 덫을 놓고, 변론의 첫 부분에서 결국에 가서야 유익할 것들을 말하기 때문이다.
itaque suo loco minus placent, adhuc nobis quare dicta sint ignorantibus, ideoque erunt cognitis omnibus repetenda.
그리하여 그것들은 그 자리에서는 덜 마음에 들게 되는데, 그것들이 왜 말해졌는지를 우리가 아직 모르기 때문이며, 따라서 모든 것을 알게 된 후에 다시 읽어야 할 것이다.
§10.1.22illud vero utilissimum nosse eas causas, quarum orationes in manus sumpserimus et, quotiens continget, utrimque habitas legere actiones: ut Demosthenis atque Aeschinis inter se contrarias, et Servii Sulpicii atque Messalae, quorum alter pro Aufidia, contra dixit alter, et Pollionis et Cassii reo Asprenate aliasque plurimas.
그러나 우리가 그 연설문들을 손에 쥔 소송 사건들을 아는 것, 그리고 기회가 닿을 때마다 양측에서 행해진 변론들을 읽는 것은 실로 매우 유익하다. 예컨대 데모스테네스와 아이스키네스의 서로 대립하는 연설들, 세르비우스 술피키우스와 메살라의 연설들(그들 중 한 명은 아우피디아를 위해 말했고 다른 한 명은 그녀에 반대하여 말했다), 그리고 아스프레나스가 피고였을 때의 폴리오와 카시우스의 연설들, 그 외에 아주 많은 다른 연설들이 그러하다.
§10.1.23quin etiam si minus pares uidebuntur aliquae, tamen ad cognoscendam litium quaestionem recte requirentur, ut contra Ciceronis orationes Tuberonis in Ligarium et Hortensii pro Verre.
더 나아가, 비록 그것들 중 일부가 불균등해 보일지라도, 소송의 쟁점을 파악하기 위해 여전히 정당하게 요구될 것이다. 예컨대 키케로의 연설에 대항하는 것으로서 리가리우스 사건에서의 투베로의 연설과 베레스 사건에서의 호르텐시우스의 연설이 그러하다.
quin etiam, easdem causas ut quisque egerit utile erit scire.
또한 동일한 사건을 각각의 인물이 어떻게 다루었는지를 아는 것도 유익할 것이다.
Nam de domo Ciceronis dixit Calidius, et pro Milone orationem Brutus exercitationis gratia scripsit, etiamsi egisse eum Cornelius Celsus falso existimat;
왜냐하면 키케로의 집(De domo)에 대해서는 칼리디우스가 연설했고, 브루투스는 연습 삼아 밀로를 위한 연설을 썼기 때문이다(비록 코르넬리우스 켈수스는 그가 실제로 연설했다고 잘못 생각하고 있지만).
et Pollio et Messala defenderunt eosdem, et nobis pueris insignes pro Voluseno Catulo Domitii Afri, Crispi Passieni, Decimi Laelii orationes ferebantur.
또한 폴리오와 메살라는 동일한 인물들을 변호했으며, 우리가 소년이었을 때 볼루세누스 카툴루스를 위해 도미티우스 아페르, 크리스푸스 파시에누스, 데키무스 라일리우스가 행한 유명한 연설들이 유포되고 있었다.
§10.1.24neque id statim legenti persuasum sit omnia quae optimi auctores dixerint utique esse perfecta.
또한 읽는 이는 가장 훌륭한 저자들이 말한 모든 것이 어쨌든 완벽하다고 당장 확신해서는 안 된다.
nam et labuntur aliquando et oneri cedunt et indulgent ingeniorum suorum voluptati, nec semper intendunt animum;
왜냐하면 그들도 때로는 실수하고, 짐에 굴복하며, 자기 재능의 즐거움에 빠져들고, 항상 정신을 집중하는 것은 아니기 때문이다.
nonnunquam fatigantur, cum Ciceroni dormitare interim Demosthenes, Horatio vero etiam Homerus ipse videatur.
그들은 때때로 피로해지는데, 키케로에게는 데모스테네스가 때로 졸고 있는 것처럼 보이고, 호라티우스에게는 호메루스 자신조차 그렇게 보일 정도이다.
§10.1.25summi enim sunt, homines tamen, acciditque his qui, quidquid apud illos reppererunt, dicendi legem putant, ut deteriora imitentur, (id enim est facilius) ac se abunde similes putent, si vitia magnorum consequantur.
그들은 최고의 인물들이지만 그래도 인간이며, 그들 속에서 발견한 것은 무엇이든 말하기의 법칙이라고 생각하는 사람들에게는 더 나쁜 점들을 모방하게 되고(그것이 더 쉽기 때문이다), 위대한 이들의 결점을 따라잡으면 자신들이 충분히 닮았다고 생각하는 일이 일어나기 때문이다.
§10.1.26modesto tamen et circumspecto iudicio de tantis viris pronuntiandum est, ne, quod plerisque accidit, damnent quae non intelligunt.
그러나 이처럼 위대한 인물들에 대해서는 겸손하고 신중한 판단으로 의견을 밝혀야 하니, 많은 이들에게 일어나는 일처럼, 자신들이 이해하지 못하는 것을 비난하는 일이 없도록 하기 위함이다.
ac si necesse est in alteram errare partem: omnia eorum legentibus placere quam multa displicere maluerim.
그리고 만일 어느 한쪽으로 치우쳐 잘못되어야만 한다면, 나는 읽는 이들에게 그들의 많은 점이 마음에 들지 않는 것보다는 오히려 모든 점이 마음에 드는 쪽을 택하고 싶다.
§10.1.27plurimum dicit oratori conferre Theophrastus lectionem poetarum, multique eius iudicium sequuntur;
테오프라스투스는 시인들의 독서가 연설가에게 가장 큰 도움을 준다고 말하며, 많은 이들이 그의 판단을 따르고 있다.
neque immerito.
그리고 그것은 당연한 일이다.
namque ab his in rebus spiritus et in verbis sublimitas et in adfectibus motus omnis et in personis decor petitur, praecipueque velut attrita cotidiano actu forensi ingenia optime rerum talium blanditia reparantur.
왜냐하면 그들로부터 사안에 있어서의 기백, 단어에 있어서의 숭고함, 감정에 있어서의 모든 요동, 그리고 인물에 있어서의 품격이 추구되며, 특히 일상적인 법정 활동으로 인해 말하자면 마모된 지성이 그러한 것들의 매력에 의해 가장 잘 회복되기 때문이다.
ideoque in hac lectione Cicero requiescendum putat.
그렇기 때문에 키케로도 이 독서 속에서 휴식을 취해야 한다고 생각하는 것이다.
§10.1.28meminerimus tamen, non per omnia poetas esse oratori sequendos nec libertate verborum nec licentia figurarum;
그러나 우리는 단어의 자유에 있어서나 수사법의 자유분방함에 있어서나, 모든 면에서 시인들이 연설가에 의해 추종되어서는 안 된다는 것을 기억하자.
genus ostentationi comparatum et praeter id, quod solam petit voluptatem eamque etiam fingendo non falsa modo sed etiam quaedam incredibilia sectatur, §10.1.29patrocinio quoque aliquo iuvari, quod alligata ad certam pedum necessitatem non semper uti propriis possit, sed depulsa recta via necessario ad eloquendi quaedam deverticula confugiat, nec mutare quaedam modo verba, sed extendere, corripere, convertere, dividere cogatur;
이 장르는 과시를 위해 마련된 것이며, 오직 즐거움만을 추구하고, 게다가 거짓된 것뿐만 아니라 어떤 믿기 힘든 것들까지도 꾸며냄으로써 그것을 추구한다는 사실 외에도, 특정한 음보의 필연성에 묶여 있기 때문에 항상 적합한 단어를 쓸 수는 없고, 올바른 길에서 벗어나 필연적으로 표현의 어떤 우회로로 도피해야 하며, 어떤 단어들을 단지 바꾸는 것뿐만 아니라 늘리고, 줄이고, 뒤바꾸고, 나누도록 강요받는다는 일종의 변호에 의해서도 도움을 받는다는 것을.
nos vero armatos stare in acie et summis de rebus decernere et ad victoriam niti.
반면 우리는 무장한 채 전투 대열에 서서 가장 중대한 사안에 대해 결판을 내고 승리를 위해 애쓰고 있다.
§10.1.30neque ergo arma squalere situ ac rubigine velim, sed fulgorem inesse qui terreat, qualis est ferri, quo mens simul visusque praestringitur, non qualis auri argentique, imbellis et potius habenti periculosus.
그러므로 나는 무기가 방치와 녹으로 더러워져 있는 것을 바라지 않으며, 오히려 적을 두렵게 만드는 광채가 있기를 바라니, 그것은 마음과 시각이 동시에 압도되는 철의 광채와 같은 것이어야지, 전쟁터에 어울리지 않고 오히려 소유자에게 위험한 금이나 은의 광채와 같은 것이어서는 안 된다.
§10.1.31historia quoque alere oratorem quodam uberi iucundoque suco potest;
역사 또한 어떤 풍부하고 유쾌한 즙으로 연설가를 기를 수 있다.
verum et ipsa sic est legenda, ut sciamus, plerasque eius virtutes oratori esse vitandas.
하지만 그것 자체도 그렇게 읽어야 하니, 곧 그것의 장점 대부분이 연설가에게는 피해져야 할 것임을 우리가 알도록 해야 한다.
est enim proxima poetis et quodammodo carmen solutum, et scribitur ad narrandum non ad probandum, totumque opus non ad actum rei pugnamque praesentem, sed ad memoriam posteritatis et ingenii famam componitur;
왜냐하면 역사는 시인들과 가장 가깝고 말하자면 풀려난 시이며, 입증하기 위해서가 아니라 서술하기 위해 쓰이고, 저작 전체가 실제 행동이나 눈앞의 전투를 위해서가 아니라 후세의 기억과 재능의 명성을 위해 구성되기 때문이다.
ideoque et verbis remotioribus et liberioribus figuris narrandi taedium evitat.
그렇기에 더 일상에서 벗어난 단어들과 더 자유로운 수사법으로 서술의 지루함을 피하는 것이다.