§1.8.11nam praecipue quidem apud Ciceronem frequenter tamen apud Asinium etiam et ceteros, qui sunt proximi, videmus Enni, Acci, Pacuvi, Lucili, Terenti, Caecili et aliorum inseri versus summa non eruditionis modo gratia sed etiam iucunditatis, cum poeticis voluptatibus aures a forensi asperitate respirent.
왜냐하면 특히 키케로에게서, 그러나 종종 아시니우스 및 그와 가장 가까운 다른 이들에게서도, 엔니우스, 악키우스, 파쿠비우스, 루킬리우스, 테렌티우스, 카에킬리우스 및 다른 이들의 시행이 단지 박식함의 덕택뿐만 아니라 크나큰 즐거움을 위해서도 삽입되어 있는 것을 우리가 보기 때문이며, 법정의 거칠함으로부터 귀가 시적인 즐거움으로 휴식을 취하기 때문이다.
§1.8.12quibus accedit non mediocris utilitas, cum sententiis eorum velut quibusdam testimoniis quae proposuere confirment.
여기에 결코 작지 않은 유익함이 더해지니, 그들이 제시한 주장을 저 시인들의 문언을 통해 일종의 증언처럼 보강하기 때문이다.
verum priora illa ad pueros magis, haec sequentia ad robustiores pertinebunt, cum grammatices amor et usus lectionis non scholarum temporibus, sed vitae spatio terminentur.
그러나 앞서의 저 일들은 소년들에게 더 관련되며, 이 뒤따르는 일들은 더 완숙한 이들에게 관계될 것이다. 왜냐하면 문법에 대한 사랑과 독서의 습관은 학교의 기간에 의해서가 아니라 일생의 길이에 의해 제한되기 때문이다.
§1.8.13in praelegendo grammaticus et illa quidem minora praestare debebit, ut partes orationis reddi sibi soluto versu desideret et pedum proprietates, quae adeo debent esse notae in carminibus, ut etiam in oratoria compositione desiderentur.
미리 강독할 때 문법 교사는 저 더 사소한 일들 역시 해내야 할 것이다. 즉, 시를 산문으로 풀어낸 상태에서 품사를 자신에게 답하도록 요구하고, 시脚의 특성들을 요구하는 것이다. 시각의 특성들은 시에서 매우 잘 알려져 있어야 해서, 산문 변론의 구성에서조차 요구될 정도이다.
deprehendat, quae barbara, quae impropria, quae contra leges loquendi sint posita;
야만적이거나, 부적절하거나, 언어의 규칙에 어긋나게 놓인 것이 무엇인지를 찾아내어야 한다.
§1.8.14non ut ex iis utique improbentur poetae (quibus, quia plerumque servire metro coguntur, adeo ignoscitur, ut vitia ipsa allis in carmine appellationibus nominentur;
이는 그것들로 인해 시인들이 무조건 비난받도록 하기 위함이 아니라(시인들은 대개 운율에 굴복하도록 강요받기 때문에 아주 크게 용서받으며, 시 속의 결점 자체가 다른 명칭들로 불릴 정도이다.
metaplasmos enim et schematismos et schemata, ut dixi, vocamus, et laudem virtutis necessitati damus), sed ut commoneat artificialium et memoriam agitet.
우리가 말했듯이 우리는 그것들을 어형 변화, 어순 변화, 수사적 격식이라 부르고, 불가피함에 대해 미덕의 찬사를 주기 때문이다), 기술적인 규칙들을 상기시키고 기억을 자극하기 위함이다.
§1.8.15id quoque inter prima rudimenta non inutile demonstrare, quot quaeque verba modis intelligenda sint.
초기 입문 단계에서 개별 단어들이 얼마나 많은 방식으로 이해되어야 하는지를 보여주는 것 또한 무익하지 않다.
circa glossemata etiam, id est voces minus usitatas, non ultima eius professionis diligentia est.
또한 난어 해석, 즉 덜 사용되는 어휘들에 관해서도, 그 직업의 근면함은 결코 낮지 않다.
§1.8.16enimvero iam maiore cura doceat tropos omnes, quibus praecipue non poema modo sed etiam oratio ornatur;
참으로 이제 더 큰 정성으로 모든 비유를 가르쳐야 할 것이니, 비유를 통해 특히 시뿐만 아니라 산문 변론 역시 장식되기 때문이다.
schemata utraque, id est figuras, quaeque λέξεως quaeque διανοίας vocantur, quorum ego sicut troporum tractatum in eum locum differo, quo mihi de ornatu orationis dicendum erit.
또한 두 종류의 격식, 즉 피구라를 가르쳐야 하는데, 이들은 각각 어휘의 격식, 사고의 격식이라 불린다. 이들에 대해 나는 비유의 취급과 마찬가지로, 변론의 장식에 관해 말해야 할 저 자리로 논의를 미룬다.
§1.8.17praecipue vero illa infigat animis, quae in oeconomia virtus, quae in decore rerum, quid personae cuique convenerit, quid in sensibus laudandum, quid in verbis, ubi copia probabilis, ubi modus.
그러나 특히 다음 일들을 마음에 새기게 해야 한다. 즉, 구성에서의 미덕은 무엇인지, 사물의 적절함에서의 미덕은 무엇인지, 각 등장인물에게 무엇이 어울렸는지, 사상에서 찬양받을 만한 것은 무엇인지, 어휘에서 찬양받을 만한 것은 무엇인지, 어디서 풍부함이 적절하고 어디서 절도가 있는가 하는 점이다.
§1.8.18his accedet enarratio historiarum, diligens quidem illa non tamen usque ad supervacuum laborem occupata.
여기에 역사 이야기들의 해설이 더해질 것인데, 그것은 정성스럽되 불필요한 노고에까지 몰두하지는 않는 것이어야 한다.
nam receptas aut certe claris auctoribus memoratas exposuisse satis est.
널리 받아들여지거나 적어도 유명한 저자들에 의해 언급된 것들을 설명하는 것으로 충분하기 때문이다.
persequi quidem, quid quis unquam vel contemptissimorum hominum dixerit, aut nimiae miseriae aut inanis iactantiae est et detinet atque obruit ingenia melius aliis uacatura.
가장 경멸스러운 인간들 중 누가 언제 무슨 말을 했는지를 캐묻는 것은 극단적인 피곤함이거나 헛된 자랑의 소치이며, 다른 더 나은 일들을 위해 비워두어야 할 재능을 붙잡고 짓눌러 버린다.
§1.8.19nam qui omnes etiam indignas lectione scidas excutit, anilibus quoque fabulis accommodare operam potest.
읽을 가치조차 없는 종이쪽지들까지 전부 들추어내는 자는 늙은이들의 옛날이야기에도 노력을 기울일 수 있기 때문이다.
atqui pleni sunt huiusmodi impedimentis grammaticorum commentarii, vix ipsis qui composuerunt satis noti.
그러나 문법 교사들의 주석서는 이런 종류의 장애물들로 가득 차 있으며, 그것을 집필한 이들 자신에게조차 거의 충분히 알려져 있지 않다.
§1.8.20nam Didymo, quo nemo plura scripsit, accidisse compertum est, ut, cum historiae cuidam tanquam vanae repugnaret, ipsius proferretur liber, qui eam continebat.
그 누구보다도 많은 글을 쓴 디디모스에게 이런 일이 일어났다고 알려져 있기 때문이다. 즉, 그가 어떤 역사 이야기를 허무맹랑한 것으로 반박했을 때, 바로 그것을 포함하고 있는 그 자신의 책이 제시되었다는 일 말이다.
§1.8.21quod evenit praecipue in fabulosis usque ad deridicula quaedam, quaedam etiam pudenda;
이런 일은 특히 신화적인 것들에서 어떤 조롱거리나 심지어 부끄러운 일에 이르기까지 일어난다.
unde improbissimo cuique pleraque fingendi licentia est, adeo ut de libris totis et auctoribus, ut succurrit, mentiantur tuto, quia inveniri qui nunquam fuere non possunt: nam in notioribus frequentissime deprehenduntur a curiosis.
그리하여 가장 부도덕한 자들 누구나 대부분의 것들을 꾸며낼 수 있는 자유를 가지게 되어, 책 전체나 저자에 대해 생각나는 대로 안전하게 거짓말을 할 정도에 이르니, 결코 존재한 적 없던 이들을 찾아내는 것은 불가능하기 때문이다. 보다 잘 알려진 저자들의 경우에 그들은 세심한 이들에 의해 아주 빈번하게 들통난다.
ex quo mihi inter virtutes grammatici habebitur aliqua nescire.
이로부터 나에게는 몇 가지를 알지 못하는 것도 문법 교사의 미덕 중 하나로 여겨질 것이다.