§1.5.36illud eruditius quaeritur, an in singulis quoque verbis possit fieri soloecismus, uti si unum quis ad se vocans dicat venite, aut si plures a se dimittens ita loquatur abi aut discede.
단일한 단어에서도 비문법이 일어날 수 있는가 하는 더 학술적인 질문이 제기된다. 예컨대 어떤 사람이 한 사람을 자기에게로 부르면서 「venite」라고 말하거나, 여러 사람을 자기에게서 떠나보내면서 「abi」 혹은 「discede」라고 말하는 경우처럼 말이다.
nec non cum responsum ab interrogante dissentit, ut si dicenti quem video? ita occurras ego.
또한 답변이 질문자와 일치하지 않을 때도 마찬가지인데, 예컨대 「quem video?」라고 말하는 사람에게 「ego」라고 대꾸하는 경우이다.
in gestu etiam nonnulli putant idem vitium inesse, cum aliud voce aliud nutu vel manu demonstratur.
몸짓에서도 어떤 이들은 동일한 악덕이 들어있다고 생각하는데, 목소리로는 한 가지를 표시하고 고갯짓이나 손으로는 다른 것을 지시할 때 그러하다.
§1.5.37huic opinioni neque omnino accedo neque plane dissentio.
이 의견에 대해 나는 온전히 동의하지도 않고 완전히 반대하지도 않는다.
nam id fateor accidere voce una non tamen aliter, quam si sit aliquid, quod vim alterius vocis obtineat, ad quod vox illa referatur, ut soloecismus ex complexu fiat eorum, quibus res significantur et voluntas ostenditur.
왜냐하면 그것이 단일한 단어에서 일어난다는 것은 인정하지만, 다른 단어의 힘을 가지며 그 단어가 그것을 지시하는 어떤 것이 있는 경우가 아니고서는 달리 일어나지 않기 때문이며, 그리하여 사물이 의미되고 의지가 나타나는 것들의 결합으로부터 비문법이 생겨나게 된다.
§1.5.38atque ut omnem effugiam cavillationem, sit aliquando in uno verbo nunquam in solo verbo.
그리고 모든 트집을 피하기 위해 말하자면, 그것은 때로 하나의 단어 안에 있을 수는 있으나 결코 단독 단어 안에만 있지는 않다.
per quot autem et per quas accidat species, non satis convenit.
그러나 얼마나 많은, 그리고 어떤 종류를 통해 그것이 일어나는지에 대해서는 충분히 합의되지 않았다.
qui plenissime, quadripertitam volunt esse rationem nec aliam quam barbarismi, ut fiat adiectione nam enim, de susum, in Alexandriam; detractione ambulo viam, Aegypto venio, ne hoc fecit; §1.5.39transmutatione, qua ordo turbatur, quoque ego, enim hoc voluit, autem non habuit.
가장 완벽하게 다루는 이들은 그 구분이 네 가지이며 바르바리스무스의 구분과 다르지 않기를 바란다. 즉 첨가에 의한 것(「nam enim」, 「de susum」, 「in Alexandriam」), 탈락에 의한 것(「ambulo viam」, 「Aegypto venio」, 「ne hoc fecit」), 치환(이로 인해 어순이 뒤흔들리는 것)에 의한 것(「quoque ego」, 「enim hoc voluit」, 「autem non habuit」)이다.
ex quo genere an sit igitur initio sermonis positum, dubitari potest, quia maximos auctores in diversa fuisse opinione video, cum apud alios sit etiam frequens, apud alios nunquam reperiatur.
이 종류로부터, 말의 시작 부분에 「igitur」가 놓이는 것이 비문법인지 아닌지는 의심스러울 수 있는데, 왜냐하면 가장 훌륭한 저술가들이 서로 다른 의견을 가졌음을 내가 보기 때문이다. 어떤 이들에게는 그것이 빈번하기까지 하지만, 다른 이들에게는 결코 발견되지 않기 때문이다.
§1.5.40haec tria genera quidam deducunt a soloecismo, et adiectionis vitium πλεονασμόν, detractionis ἔλλειψιν, inversionis ἀναστροφήν vocant, quae si in speciem soloecismi cadat, ὑπερβατόν quoque eodem appellari modo posse.
어떤 이들은 이 세 가지 종류를 비문법에서 제외하여, 첨가의 악덕을 「πλεονασμόν」, 탈락의 악덕을 「ἔλλειψιν」, 도치의 악덕을 「ἀναστροφήν」이라 부르며, 이것이 만일 비문법의 형태에 해당한다면 동일한 방식으로 「ὑπερβατόν」이라고도 불릴 수 있다고 한다.
§1.5.41immutatio sine controversia est, cum aliud pro alio ponitur.
치환은 논란의 여지가 없는 비문법으로, 다른 것 대신 다른 것이 놓이는 것이다.
id per omnes orationis partes deprehendimus, frequentissime in verbo, quia plurima huic accidunt;
우리는 이를 언어의 모든 부분에서 발견하는데, 가장 빈번하게는 동사에서 발견되니, 이는 동사에 가장 많은 것들이 일어나기 때문이다.
ideoque in eo fiunt soloecismi per genera, tempora, personas, modos, sive cui status eos dici seu qualitates placet, vel sex vel, ut alii volunt, octo;
그리하여 동사에서는 성, 시제, 인칭, 법 — 누군가 이를 상태 혹은 성질이라 부르기를 원하든 간에, 여섯 가지 혹은 다른 이들이 원하는 바대로 여덟 가지이다 —, 그리고 나아가 수에 따라 비문법이 일어난다.
—nam totidem vitiorum erunt formae, in quot species eorum quidque, de quibus supra dictum est, diviseris praeterea numeros,
왜냐하면 위에서 언급된 것들의 각각을 몇 개의 종류로 나누느냐에 따라 정확히 그만큼의 악덕의 형태가 존재할 것이기 때문이다.
§1.5.42in quibus nos singularem ac pluralem habemus Graeci et δυϊκόν.
그 수 안에서 우리는 단수와 복수를 가지며, 그리스인들은 쌍수 「δυϊκόν」도 가진다.
quanquam fuerunt, qui nobis quoque adiicerent dualem scripsere, legere;
비록 우리에게도 쌍수를 추가하여 「scripsere」, 「legere」라고 쓴 이들이 있었지만 말이다.
quod evitandae asperitatis gratia mollitum est, ut apud veteres pro male mereris, male merere.
그러나 이것은 귀에 거슬림을 피하기 위해 부드럽게 만들어진 형태일 뿐이며, 옛사람들에게서 「male mereris」 대신 「male merere」라고 한 것과 같다.
ideoque quod vocant dualem, in illo solo genere consistit, cum apud Graecos et in verbi tota fere ratione et in nominibus deprehendatur, et sic quoque rarissimus eius sit usus,
그리하여 그들이 쌍수라 부르는 것은 오직 저 형식에만 머물지만, 그리스인들에게서는 동사의 거의 모든 체계와 명사에서도 발견되며, 심지어 그렇게 해서도 그것의 사용은 매우 드물다.
§1.5.43apud nostrorum vero neminem haec observatio reperiatur, quin e contrario devenere locos et conticuere omnes et consedere duces aperte nos doceant, nihil horum ad duos pertinere;
하지만 우리 저술가들 중 누구에게서도 이 규칙은 발견되지 않으며, 오히려 「devenere locos」와 「conticuere omnes」 그리고 「consedere duces」가 이 중 어느 것도 두 사람에 속하지 않음을 우리에게 명백히 가르쳐 준다.
dixere quoque, quamquam id Antonius Rufus ex diverso ponit exemplum, de pluribus patronis praeco pronuntiet.
「dixere」 또한 마찬가지인데, 비록 안토니우스 루푸스는 이를 상반된 관점의 예로 제시하지만, 포고관이 여러 변호인들에 대해 선언할 때 쓰는 말이다.
§1.5.44quid? non Livius circa initia statim primi libri, tenuere, inquit, arcem Sabini? et mox, in adversum Romani subiere? sed quem potius ego quam M. Tullium sequar? qui in Oratore, non reprehendo, inquit, scripsere; scripserunt esse verius sentio.
어떠한가? 리비우스는 첫째 권의 바로 시작 부분에서 「tenuere arcem Sabini」라고 말하지 않았는가? 그리고 곧이어 「in adversum Romani subiere」라고 하지 않았는가? 그러나 내가 마르쿠스 툴리우스 외에 누구를 따르겠는가? 그는 『웅변가론』에서 「나는 scripsere를 비난하지는 않지만, scripserunt가 더 올바르다고 느낀다」라고 말했다.
§1.5.45similiter in vocabulis et nominibus fit soloecismus genere, numero, proprie autem casibus, quidquid horum alteri succedet.
마찬가지로 보통명사와 고유명사에서도 성, 수, 그리고 엄밀하게는 격에서, 이것들 중 어느 하나가 다른 것 대신 들어앉을 때 비문법이 일어난다.
huic parti subiungatur licet per comparationes et superlationes, itemque in quibus patrium pro possessivo dicitur vel contra.
이 부분에는 비교급과 최상급을 통한 것, 그리고 소유형용사 대신 속격이 쓰이거나 그 반대로 쓰인 것들도 덧붙여질 수 있다.
§1.5.46nam vitium, quod fit per quantitatem ut magnum peculiolum, erunt qui soloecismum putent quia pro nomine integro positum sit deminutum.
왜냐하면 「magnum peculiolum」처럼 수량을 통해 일어나는 악덕에 대해, 온전한 명사 대신 축소사가 놓였다는 이유로 이를 비문법이라 생각하는 이들이 있을 것이기 때문이다.
ego dubito, an id improprium potius appellem, significatione enim deerrat;
나는 그것을 차라리 부적절어라고 불러야 할지 의심스러운데, 왜냐하면 그것은 의미에서 벗어나기 때문이다.
soloecismi porro uitium non est in sensu sed in complexu.
나아가 비문법의 악덕은 의미에 있는 것이 아니라 결합에 있다.