§4.3.1cum maxime haec in senatu agerentur, Canuleius pro legibus suis et adversus consules ita disseruit:
원로원에서 이러한 일들이 활발히 논의되고 있던 바로 그때, 카눌레이우스는 자신의 법안을 옹호하고 집정관들에 반대하여 다음과 같이 연설하였다.
§4.3.2“quanto opere vos, Quirites, contemnerent patres, quam indignos ducerent, qui una secum urbe intra eadem moenia viveretis, saepe equidem et ante videor animadvertisse, nunc tamen maxime, quod adeo atroces in has rogationes nostras coorti sunt,
"로마 시민들이여, 귀족들이 여러분을 얼마나 멸시하는지, 여러분이 그들과 함께 한 도시에서 같은 성벽 안에서 사는 것에 얼마나 격에 맞지 않는다고 생각하는지, 저 역시 이전에도 자주 알아차렸던 것 같습니다만, 지금이야말로 가장 그러합니다. 그들이 우리의 이 법안들에 맞서 이토록 격렬하게 들고일어났기 때문입니다.
§4.3.3quibus quid aliud quam admonemus cives nos eorum esse et, si non easdem opes habere, eandem tamen patriam incolere?
이 법안들을 통해 우리가 동료 시민들에게 우리가 그들의 시민이라는 것과, 비록 같은 재산을 갖고 있지는 않더라도 같은 조국에 살고 있다는 것을 상기시키는 것 외에 다른 무슨 일을 하고 있단 말입니까?
§4.3.4altera conubium petimus, quod finitumis externisque dari solet — nos quidem civitatem, quae plus quam conubium est, hostibus etiam victis dedimus —;
한쪽 법안에서 우리는 이웃 나라 사람들과 외국인들에게도 으레 주어지는 통혼권을 요구하고 있습니다. — 우리는 정녕 통혼권 이상의 것인 시민권을 패배한 적들에게조차 주지 않았습니까?
§4.3.5altera nihil novi ferimus, sed id, quod populi est, repetimus atque usurpamus, ut, quibus velit, populus Romanus honores mandet.
—; 다른 쪽 법안에서 우리는 새로운 것을 도입하려는 것이 아니라, 인민의 것인 권리를 되찾아 행사하려는 것입니다. 즉, 로마 인민이 원하는 이에게 관직을 맡길 수 있도록 하려는 것입니다.
§4.3.6quid tandem est, cur caelum ac terras misceant, cur in me impetus modo paene in senatu sit factus, negent se manibus temperaturos violaturosque denuntient sacrosanctam potestatem?
도대체 왜 그들은 천지를 뒤흔들며 소란을 피우고, 왜 방금 원로원에서 나에 대해 거의 물리적 공격이 가해질 뻔했으며, 자신들이 손을 자제하지 않겠다고 선언하고 신성불가침한 권능을 침해하겠다고 위협하는 것입니까?
§4.3.7si populo Romano liberum suffragium datur, ut, quibus velit, consulatum mandet, et non praeciditur spes plebeio quoque, si dignus summo honore erit, apiscendi summi honoris, stare urbs haec non poterit? de imperio actum est? et perinde hoc valet, plebeiusne consul fiat, tamquam servum aut libertinum aliquis consulem futurum dicat?
만약 로마 인민에게 원하는 이에게 집정관직을 맡길 수 있는 자유로운 투표권이 주어지고, 평민이라 할지라도 최고 관직에 어울린다면 최고 관직을 쟁취할 희망이 차단되지 않는다면, 이 도시는 존립할 수 없다는 말입니까? 국가의 지배권은 끝장난다는 말입니까? 평민이 집정관이 되는 것이, 마치 누군가가 노예나 해방노예가 집정관이 될 것이라고 말하는 것과 똑같이 취급된단 말입니까?
§4.3.8ecquid sentitis, in quanto contemptu vivatis? lucis vobis huius partem, si liceat, adimant;
여러분은 자신들이 얼마나 큰 멸시 속에서 살고 있는지 조금이라도 느끼고 있습니까? 그들은 허용된다면 이 빛의 일부라도 여러분에게서 빼앗으려 할 것입니다.
quod spiratis, quod vocem mittitis, quod formas hominum habetis, indignantur;
여러분이 숨을 쉬고, 목소리를 내고, 인간의 모습을 하고 있다는 사실에 분개하고 있습니다.
quin etiam, §4.3.9si dis placet, nefas aiunt esse consulem plebeium fieri.
심지어, 신들께서 허락하신다면, 평민이 집정관이 되는 것은 신성모독이라고까지 말합니다.
obsecro vos, si non ad fastos, non ad commentarios pontificum admittimur, ne ea quidem scimus, quae omnes peregrini etiam sciunt, consules in locum regum successisse nec aut iuris aut maiestatis quicquam habere, quod non in regibus ante fuerit?
묻건대, 비록 우리가 사제들의 연대기나 기록에 접근하는 것이 허용되지 않는다 할지라도, 모든 외국인들조차 아는 것, 즉 집정관은 왕의 자리를 이어받았으며 이전에 왕들에게 존재하지 않았던 어떠한 법적 권리나 존엄도 갖지 않는다는 사실을 우리조차 모른단 말입니까?
§4.3.10en numquam creditis fando auditum esse Numam Pompilium, non modo non patricium sed ne civem quidem Romanum, ex Sabino agro accitum, populi iussu patribus auctoribus Romae regnasse? L. deinde Tarquinium non Romanae modo,
보십시오, 여러분은 누마 폼피리우스가 귀족이 아닐 뿐 아니라 로마 시민조차 아니었음에도, 사비니 땅에서 초빙되어 인민의 명령과 귀족들의 승인으로 로마에서 왕으로 통치했다는 이야기를 풍문으로도 들어본 적이 없다고 믿으십니까?
§4.3.11sed ne Italicae quidem gentis, Demarati Corinthii filium, incolam ab Tarquiniis, vivis liberis Anci regem factum? Ser.
그다음 루키우스 타르퀴니우스는 로마의 씨족뿐만 아니라, 이탈리아의 씨족조차 아니었으며, 코린토스인 데마라투스의 아들이자 타르퀴니이 출신의 이주자로서, 안쿠스의 자녀들이 살아 있는 동안에 왕이 되지 않았습니까?
§4.3.12Tullium post hunc, captiva Corniculana natum, patre nullo, matre serva, ingenio virtute regnum tenuisse? quid enim de T. Tatio Sabino dicam, quem ipse Romulus, parens urbis, in societatem regni accepit?
그다음으로 세르비우스 툴리우스는 코르니쿨룸의 포로 여성에게서 태어나 아버지는 누구인지도 모르고 어머니는 노예였지만, 그의 재능과 덕성으로 왕위를 유지하지 않았습니까? 로물루스 본인, 즉 도시의 어버이 스스로가 왕국의 공동 통치자로 받아들인 사비니인 티투스 타티우스에 대해 제가 더 말해 무엇하겠습니까?
§4.3.13ergo dum nullum fastiditur genus, in quo eniteret virtus, crevit imperium Romanum.
그러므로 덕성이 빛날 수 있는 어떠한 태생도 멸시받지 않는 동안 로마의 지배권은 성장했습니다.
paeniteat nunc vos plebei consulis, cum maiores nostri advenas reges non fastidierint et ne regibus quidem exactis clausa urbs fuerit peregrinae virtuti?
우리 조상들이 외래인 왕들을 부끄러워하지 않았고, 심지어 왕들이 추방된 후에도 도시가 외국인의 덕성에 닫혀 있지 않았거늘, 이제 와서 여러분은 평민 출신 집정관을 부끄러워한단 말입니까?
§4.3.14Claudiam certe gentem post reges exactos ex Sabinis non in civitatem modo accepimus, sed etiam in patriciorum numerum.
확실히 클라우디우스 씨족은 왕들이 추방된 이후 사비니인들에게서 받아들여져 시민이 되었을 뿐만 아니라 귀족의 반열에까지 들어갔습니다.
ex peregrinone patricius, §4.3.15deinde consul fiat, civis Romanus si sit ex plebe, praecisa consulatus spes erit? utrum tandem non credimus fieri posse,
외국인이 귀족이 되고, 그다음 집정관이 될 수 있는데, 로마 시민이 평민 출신이라면 집정관에 대한 희망이 완전히 차단되어야 한단 말입니까?
§4.3.16ut vir fortis ac strenuus, pace belloque bonus, ex plebe sit, Numae, L. Tarquinio, Ser.
도대체 우리는, 용감하고 정력적이며 평화와 전쟁 속에서 훌륭한 인물이 평민 중에서 나오는 것, 즉 누마, 루키우스 타르퀴니우스, 세르비우스 툴리우스 같은 인물이 태어나는 것이 불가능하다고 믿는단 말입니까?
§4.3.17Tullio similis, an, ne si sit quidem, ad gubernacula rei publicae accedere eum patiemur potiusque decemviris, taeterrimis mortalium, qui tamen omnes ex patribus erant, quam optimis regum, novis hominibus, similis consules sumus habituri?
아니면 설령 그러한 인물이 존재한다 하더라도 국가의 조타 장치에 그가 다가서는 것을 허용하지 않고, 최고의 왕들(그들은 모두 신참자였습니다)과 닮은 집정관들보다는 오히려 인류 중 가장 사악한 자들이었으되 모두 귀족이었던 십인위원들과 닮은 집정관들을 가지려 한단 말입니까?"