Humanitext Reader

리비우스 · 로마사 §35.8.1-35.8.9

코르넬리우스의 개선식 요구와 원로원의 논쟁

1770개 구절 중 1237번째 · 라틴어

요약

집정관 루키우스 코르넬리우스가 로마로 돌아와 개선식을 요구했으나, 퀸투스 메텔루스는 모순된 보고를 올린 부관 마르켈루스가 부재한 상태에서 결의하는 것에 반대했다. 집정관이 안건을 강행하려 하자 호민관들이 거부권 행사를 경고했다.

§35.8.1cum haec in Hispania gerebantur, comitiorum iam appetebat dies.
히스파니아에서 이 일들이 진행되고 있을 때, 이미 선거일이 다가오고 있었다.
itaque L. Cornelius consul relicto ad exercitum M. Claudio Romam venit.
그리하여 집정관 루키우스 코르넬리우스는 군대를 마르쿠스 클라우디우스에게 남겨두고 로마로 왔다.
§35.8.2is in senatu cum de rebus ab se gestis disseruisset, §35.8.3quoque statu provincia esset, questus est cum patribus conscriptis, quod tanto bello una secunda pugna tam feliciter perfecto non esset habitus diis immortalibus honos.
그가 원로원에서 자신이 이룬 업적에 대해 연설하고, 또한 속주가 어떤 상태에 있는지 설명했을 때, 그토록 큰 전쟁이 단 한 번의 승리한 전투로 이처럼 다행스럽게 끝났음에도 불구하고 불멸의 신들에게 감사의 경의가 표해지지 않았다고 원로원 의원들에게 불만을 토로했다.
§35.8.4postulavit deinde, supplicationem simul triumphumque decernerent.
그 후 그는 감사제와 개선식을 동시에 결의해 줄 것을 요구했다.
prius tamen quam relatio fieret, Q. Metellus, qui consul dictatorque fuerat, litteras eodem tempore dixit et consulis L. Corneli ad senatum et M. Marcelli ad magnam partem senatorum adlatas esse inter se pugnantis,
그러나 안건이 상정되기 전에, 집정관과 독재관을 지낸 퀸투스 메텔루스가 집정관 루키우스 코르넬리우스가 원로원에 보낸 서한과 마르쿠스 마르켈루스가 원로원 의원 대다수에게 보낸 서한이 동시에 도착했으며, 그 내용이 서로 모순된다고 말했다.
§35.8.5eoque dilatam esse consultationem, ut praesentibus auctoribus earum litterarum disceptaretur.
그리고 그 서한들의 작성자들이 참석한 가운데 논의가 이루어질 수 있도록 심의가 연기된 것이라고 말했다.
itaque expectasse sese, ut consul, qui sciret ab legato suo adversus se scriptum aliquid, cum ipsi veniendum esset, deduceret eum secum Romam,
따라서 자신의 부관이 자신에게 불리한 내용을 썼다는 것을 알고 있는 집정관이라면, 자신이 로마로 와야 했을 때 그 부관을 자신과 함께 데려왔어야 마땅하다고 자신은 기대했었다는 것이다.
§35.8.6cum etiam verius esset Ti. Sempronio imperium habenti tradi exercitum quam legato:
하물며 부관이 아니라 지휘권을 가진 티베리우스 셈프로니우스에게 군대를 양도하는 것이 훨씬 더 타당했음에도 불구하고 말이다.
§35.8.7nunc videri esse amotum de industria, qui, si ea, quae scripsisset, praesens diceret, et arguere coram, et, si quid vani adferret, argui posset, donec ad liquidum veritas explorata esset.
이제 그 부관은 의도적으로 배제된 것처럼 보인다. 만약 그가 직접 참석하여 자신이 쓴 바를 말한다면, 면전에서 집정관을 규탄할 수도 있었을 것이고, 만약 그가 헛소리를 늘어놓는다면 진실이 확실히 밝혀질 때까지 스스로가 반박을 당할 수도 있었을 터인데 말이다.
§35.8.8itaque nihil eorum, quae postularet consul, decernendum in praesentia censere.
그러므로 집정관이 요구하는 사항들 중 어떤 것도 현재로서는 결의해서는 안 된다고 생각한다.
§35.8.9cum pergeret nihilo segnius referre, ut supplicationes decernerentur triumphantique sibi urbem invehi liceret, M. et C. Titinii tribuni plebis se intercessuros, si de ea re fieret senatus consultum, dixerunt.
집정관이 그럼에도 불구하고 감사제가 결의되고 개선식을 치르는 자신이 시내로 진입하는 것이 허용되도록 안건 상정을 계속 밀어붙이려 하자, 호민관 마르쿠스와 가이우스 티티니우스는 만약 그 일에 대해 원로원 결의가 내려진다면 자신들이 개입하겠다고 말했다.

어휘·문법 주석

  1. §35.8.3quoque statu provincia esset — quoque는 접속사 -que와 의문형용사 qui의 탈격 단수형 quo가 결합한 형태로, 간접의문절을 이끌어 선행하는 disseruisset(§35.8.2)에 걸리며 statu를 수식한다.
  2. §35.8.3quod... non esset habitus diis immortalibus honos — 불만(questus est)의 원인을 나타내는 quod절이다. 접속법 esset habitus가 사용된 것은 불만의 내용이 집정관 자신의 주관적 주장임을 나타낸다.
  3. §35.8.4decernerent — 요구를 나타내는 동사 postulavit에 이어지는 명사절 접속법으로, 접속사 ut이 생략되어 있다. 주절의 완료 시제에 맞추어 접속법 미완료 과거형이 사용되었다.
  4. §35.8.4litteras... inter se pugnantis — pugnantis는 현재분사의 대격 복수 여성형(-es 대신 -is)으로 litteras를 수식한다. 서한들이 ‘서로 싸우고 있다’는 것은 내용이 서로 상반되고 모순됨을 뜻한다.
  5. §35.8.7qui, si ea, quae scripsisset, praesens diceret, et arguere coram, et, si quid vani adferret, argui posset — qui는 관계대명사의 연결 용법이다. si... diceret가 조건절, posset가 귀결절을 이루어 과거 사실과 반대되는 반사실적 가정을 나타낸다. 능동 부정사 arguere(규탄하는 것)와 수동 부정사 argui(반박당하는 것)가 대조를 이룬다.
  6. §35.8.8censere — §35.8.4의 dixit에서 시작된 간접화법 속의 대격 부정사이다. 문맥상 주어인 대격 대명사(se = 메텔루스 자신)가 생략된 것으로 파악된다.

이 구절 인용하기

리비우스, 로마사 §35.8.1-35.8.9. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi0914.phi001.humanitext-lat2:35.8.1-35.8.9

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.