§34.5.1post haec tribuni quoque plebi, qui se intercessurosprofessi erant. cumpauca in eandem sententiam adiecissent, tum L. Valerius pro rogatione ab se promulgata ita disseruit: “si privati tantummodo ad suadendum dissuadendumque id, quod ab nobis rogatur, processissent, ego quoque, cum satis dictum pro utraque parte existimarem, tacitus suffragia vestra expectassem;
이 일이 있은 후, 거부권을 행사하겠다고 공언했던 평민 호민관들도 같은 취지의 말을 몇 마디 덧붙였을 때, 루키우스 발레리우스는 자신이 발의한 제안을 옹호하며 다음과 같이 연설했습니다. "만일 우리에 의해 제안된 법안에 대해 찬성하거나 반대하기 위해 오직 사인들만이 나섰을 뿐이라면, 저 역시 양측에서 충분한 논의가 이루어졌다고 생각하여 침묵 속에 여러분의 투표 결과를 기다렸을 것입니다.
§34.5.2nunc cum vir gravissimus, consul M. Porcius, non auctoritate solum, quae tacita satis momenti habuisset, sed oratione etiam longa et accurata insectatus sit rogationem nostram, necesse est paucis respondere.
하지만 지금, 가장 중망 있는 인물이신 집정관 마르쿠스 포르키우스가, 침묵을 지키셨더라도 충분한 영향력을 가졌을 권위뿐만 아니라, 길고 정교한 연설을 통해서도 우리의 제안을 공격하셨기에, 몇 마디 말로 답변하는 것이 불가피합니다.
§34.5.3qui tamen plura verba in castigandis matronis quam in rogatione nostra dissuadenda consumpsit, et quidem ut in dubio poneret, utrum id,
그럼에도 불구하고 그는 우리의 제안에 반대하는 것보다 부인들을 꾸짖는 데 더 많은 말을 소비했으며, 정녕 다음과 같은 의문을 던질 정도였습니다.
§34.5.4quod reprenderet, matronae sua sponte an nobis auctoribus fecissent.
즉, 그가 비난하는 그 행동을 부인들이 자발적으로 한 것인지, 아니면 우리의 선동에 의해 한 것인지를 말입니다.
rem defendam, non nos, in quos iecit magis hoc consul verbo tenus, quam ut re insimularet.
저는 우리 자신을 변호하려는 것이 아니라 그 사안 자체를 변호하고자 합니다. 집정관은 우리에게 실질적인 고발을 했다기보다는 말뿐인 비난을 던졌기 때문입니다.
§34.5.5coetum et seditionem et interdum secessionem muliebrem appellavit, quod matronae in publico vos rogassent, ut legem in se latam per bellum temporibus duris in pace et florenti ac beata re publica abrogaretis.
그는 부인들이 공공장소에서 여러분에게, 전쟁 중의 혹독한 시절에 자신들을 향해 제정된 법을 평화롭고 번영하며 행복한 공화국에서 폐지해 달라고 간청한 것을 두고 '여성들의 집회요 폭동이며 때로는 퇴거 행위'라고 불렀습니다.
§34.5.6verba magna, quae rei augendae causa conquirantur, et haec et alia esse scio, et M. Catonem oratorem non solum gravem sed interdum etiam trucem esse scimus omnes, cum ingenio sit mitis.
사태를 과장하기 위해 찾아내는 거창한 말들은 이것들 외에도 더 있다는 것을 저도 알고 있으며, 마르쿠스 카토가 천성은 온화하면서도 연설가로서는 장중할 뿐만 아니라 때로는 사납기까지 하다는 것을 우리 모두는 알고 있습니다.
§34.5.7nam quid tandem novi matronae fecerunt, quod frequentes in causa ad se pertinente in publicum processerunt? numquam ante hoc tempus in publico apparuerunt?
도대체 부인들이 자신들에게 관련된 사안에서 다 함께 공공장소로 나아갔다고 해서 무슨 새로운 일을 저질렀단 말입니까? 이 시기 이전에 그녀들이 공공장소에 모습을 드러낸 적이 결코 없었습니까?
§34.5.8tuas adversus te Origines revolvam.
당신의 주장에 반박하기 위해 당신이 쓴 『기원론(오리기네스)』을 들추어 보겠습니다.
accipe, quotiens id fecerint, et quidem semper bono publico.
그녀들이 얼마나 자주 이 일을 행했는지, 그것도 항상 공공의 이익을 위해서였는지를 똑똑히 들으십시오.
iam a principio, regnante Romulo, cum Capitolio ab Sabinis capto medio in foro signis collatis dimicaretur, nonne intercursu matronarum inter acies duas proelium
이미 태초부터, 로물루스가 통치하던 시절 사비니인들에게 카피톨리움 언덕이 함락되고 광장 한복판에서 군기를 맞대고 전투가 벌어졌을 때, 부인들이 두 전선 사이에 끼어들어 중재함으로써 전투가 진정되지 않았습니까?
§34.5.9sedatum est? quid? regibus exactis cum Coriolano Marcio duce legiones Volscorum castra ad quintum lapidem posuissent, nonne id agmen, quo obruta haec urbs esset, matronae averterunt? iam urbe capta a Gallis aurum, quo redempta urbs est, nonne matronae consensu omnium in publicum contulerunt?
또 무엇이 있습니까? 왕들이 추방된 후, 코리오라누스 마르키우스의 인도 아래 볼스키인들의 군단이 다섯 번째 마일스톤에 진을 쳤을 때, 이 도시를 무너뜨렸을 저 군대를 부인들이 돌려세우지 않았습니까? 가리아인들에게 도시가 함락되었을 때, 도시를 되찾기 위한 몸값으로 쓰인 금을 부인들이 모두의 합의 하에 공공을 위해 기부하지 않았습니까?
§34.5.10proximo bello, ne antiqua repetam, nonne et, cum pecunia opus fuit, viduarum pecuniae adiuverunt aerarium, et, cum dii quoque novi ad opem ferendam dubiis rebus accerserentur, matronae universae ad mare profectae sunt ad matrem Idaeam accipiendam?
지난 전쟁에서 — 옛날 일들을 반복하지 않기 위해 덧붙이자면 — 자금이 필요했을 때 과부들의 자금이 국고를 돕지 않았습니까? 또한 위태로운 상황에서 도움을 주기 위해 새로운 신들이 소환되었을 때, 모든 부인들이 이다산의 어머니를 맞이하기 위해 바다로 나아가지 않았습니까?
§34.5.11dissimiles, inquis, causae sunt.
'그것들은 경우가 다르다'고 당신은 말합니다.
nec mihi causas aequare propositum est;
저 역시 그 경우들을 동일시하려는 뜻은 아닙니다.
§34.5.12nihil novi factum purgare satis est.
새로운 일이 행해지지 않았음을 해명하는 것으로 충분합니다.
ceterum quod in rebus ad omnis pariter, viros feminas, pertinentibus fecisse eas nemo miratus est, in causa proprie ad ipsas pertinente miramur fecisse? quid autem fecerunt?
그런데 남성과 여성 모두에게 똑같이 관련된 사안에서 그녀들이 그렇게 행동한 것에 대해서는 아무도 놀라지 않았으면서, 오직 그녀들 자신에게만 관련된 사안에서 행동한 것에 대해서는 왜 우리가 놀라야 한단 말입니까? 대체 그녀들이 무엇을 했습니까?
§34.5.13superbas, me dius fidius, aures habemus, si, cum domini servorum non fastidiant preces, nos rogari ab honestis feminis indignamur.
맹세코, 노예들의 주인조차 노예들의 탄원을 거절하지 않는데, 우리가 고결한 여성들이 간청하는 것에 분개한다면, 우리는 참으로 오만한 귀를 가지고 있는 것입니다."