Humanitext Reader

호라티우스 · 풍자시 §1.4.1-1.4.72

루킬리우스의 시풍에 대한 비판과 참된 시의 정의

30개 구절 중 7번째 · 라틴어

요약

호라티우스는 고대 희극의 전통을 계승하면서도 즉흥적이고 시적 완결성이 거칠었던 루킬리우스를 비판하며, 참된 시의 정의와 자신의 풍자시 장르의 정당성에 대해 논한다.

§1.4.1Eupolis atque Cratinus Aristophanesque poetae §1.4.2atque alii, quorum comoedia prisca virorum est, §1.4.3siquis erat dignus describi, quod malus ac fur, §1.4.4quod moechus foret aut sicarius aut alioqui §1.4.5famosus, multa cum libertate notabant.
에우폴리스와 크라티노스, 아리스토파네스 같은 시인들, 그리고 고대 희극의 계보에 속하는 다른 훌륭한 인물들은, 만약 악인이나 도둑, 간통자, 암살자, 혹은 그 밖에 다른 이유로 악명 높은 자가 있어 고발당해 마땅하다면, 대단한 자유를 가지고 그를 낙인찍었다.
§1.4.6hinc omnis pendet Lucilius, hosce secutus, §1.4.7mutatis tantum pedibus numerisque, facetus, §1.4.8emunctae naris, durus conponere versus.
루킬리우스의 모든 것은 이들로부터 유래했으며, 이들을 뒤따라 오직 운율과 리듬만을 바꾸었으니, 그는 재치 있고 기지가 뛰어났으나, 시를 짓는 데 있어서는 거칠었다.
§1.4.9nam fuit hoc vitiosus: in hora saepe ducentos, §1.4.10ut magnum, versus dictabat stans pede in uno;
왜냐하면 그는 이러한 점에 결함이 있었기 때문이다. 한 시간에 종종 이백 구의 시를, 무슨 위대한 일이라도 하듯 외다리로 서서 구술하곤 했다.
§1.4.11cum flueret lutulentus, erat quod tollere velles;
그가 진흙물처럼 탁하게 흘러갈 때에는, 그대가 지워버리고 싶어 할 만한 것들이 있었다.
§1.4.12garrulus atque piger scribendi ferre laborem, §1.4.13scribendi recte: nam ut multum, nil moror.
수다스럽고 글 쓰는 고통을 견디기 싫어했다, 정확하게 쓰는 고통을. 단지 많이 쓰는 것에 대해서라면 나는 아랑곳하지 않는다.
ecce, §1.4.14Crispinus minimo me provocat ‘accipe, si vis, §1.4.15accipe iam tabulas;
보라, 크리스피누스가 아주 미미한 판돈으로 나에게 도전해 온다. "받아라, 원한다면, 지금 당장 서판을 받아라.
detur nobis locus, hora, §1.4.16custodes;
우리에게 장소와 시간, 감시인들이 주어지게 하라.
videamus, uter plus scribere possit. ’ §1.4.17di bene fecerunt, inopis me quodque pusilli §1.4.18finxerunt animi, raro et perpauca loquentis;
우리 중 누가 더 많이 쓸 수 있는지 보자." 신들께서는 참 잘해주셨으니, 나를 빈약하고 사소한 마음을 가진 자로 만드시고, 말을 드물게 하며 아주 적게 하도록 하셨기 때문이다.
§1.4.19at tu conclusas hircinis follibus auras §1.4.20usque laborantis, dum ferrum molliat ignis, §1.4.21ut mavis, imitare.
그러나 그대는, 불이 철을 부드럽게 만들 때까지 끊임없이 일하는, 염소 가죽 풍구에 갇힌 바람을, 그대가 원하듯이 모방하라.
beatus Fannius ultro §1.4.22delatis capsis et imagine, cum mea nemo §1.4.23scripta legat, volgo recitare timentis ob hanc rem, §1.4.24quod sunt quos genus hoc minime iuvat, utpote pluris §1.4.25culpari dignos.
판니우스는 행복하도다, 스스로 서판 상자와 초상화를 내놓았으니. 반면 나의 작품은 아무도 읽지 않고, 나 또한 이 때문에 대중 앞에서 낭독하기를 두려워한다, 이러한 장르를 전혀 기껍게 여기지 않는 자들이 있기 때문이며, 또한 대다수가 비난받아 마땅하기 때문이다.
quemvis media elige turba:
군중 한가운데서 아무나 한 사람을 골라보라.
§1.4.26aut ob avaritiam aut misera ambitione laborat.
그는 탐욕으로 고통받거나, 혹은 가련한 야망으로 괴로워하고 있다.
§1.4.27hic nuptarum insanit amoribus, hic puerorum:
이 사람은 남의 아내에 대한 광적인 사랑에, 저 사람은 소년들에 대한 사랑에 미쳐 있다.
§1.4.28hunc capit argenti splendor; stupet Albius aere;
이 사람은 은기의 광채에 마음을 빼앗기고, 알비우스는 청동기에 넋을 잃는다.
§1.4.29hic mutat merces surgente a sole ad eum, quo §1.4.30vespertina tepet regio, quin per mala praeceps §1.4.31fertur uti pulvis collectus turbine, nequid §1.4.32summa deperdat metuens aut ampliet ut rem.
이 사람은 떠오르는 태양으로부터 저녁의 영역이 따뜻해지는 곳까지 상품을 바꾸어가며 질주한다. 아니, 오히려 재앙 속으로 곤두박질치며 회오리바람에 모인 먼지처럼 쓸려 가니, 자신의 재산이 조금이라도 줄어들까 두려워하거나 혹은 재산을 더 늘리기 위해서이다.
§1.4.33omnes hi metuunt versus, odere poetas.
이들 모두가 시를 두려워하고 시인을 증오한다.
§1.4.34‘faenum habet in cornu, longe fuge;
"뿔에 풀을 감고 있으니 멀리 피하라.
dummodo risum §1.4.35excutiat sibi, non hic cuiquam parcet amico §1.4.36et quodcumque semel chartis inleverit, omnis §1.4.37gestiet a furno redeuntis scire lacuque §1.4.38et pueros et anus. ’ agedum pauca accipe contra.
자기가 웃음을 자아낼 수만 있다면, 이자는 어떤 친구도 아끼지 않을 것이고, 한번 서판에 끄적여 놓은 것이라면 무엇이든지, 화덕이나 공동 우물에서 돌아오는 모든 노예 소년들과 노파들이 알아주기를 갈망할 것이다." 자, 이에 대해 반대 의견을 조금 들어보라.
§1.4.39primum ego me illorum, dederim quibus esse poetis,
첫째로 나는 나 자신을, 시인이라는 이름을 허락받은 자들의 숫자에서 제외하련다.
§1.4.40excerpam numero: neque enim concludere versum §1.4.41dixeris esse satis neque, siqui scribat uti nos §1.4.42sermoni propiora, putes hunc esse poetam.
왜냐하면 단지 시를 지어 마무리하는 것만으로는 충분하다고 말할 수 없으며, 만약 누군가가 우리처럼 일상 대화에 더 가까운 글을 쓴다 하여 그를 시인이라 생각해서는 안 되기 때문이다.
§1.4.43ingenium cui sit, cui mens divinior atque os §1.4.44magna sonaturum, des nominis huius honorem.
재능이 있고, 더 신성한 정신을 가졌으며, 위대한 것들을 노래할 입을 가진 자에게 이 이름의 명예를 주라.
§1.4.45idcirco quidam comoedia necne poema §1.4.46esset, quaesivere, quod acer spiritus ac vis §1.4.47nec verbis nec rebus inest, nisi quod pede certo §1.4.48differt sermoni, sermo merus.
그러므로 어떤 이들은 희극이 시인지 아닌지를 물었으니, 격렬한 정신과 힘이 단어나 내용 어디에도 들어있지 않고, 다만 일정한 운율에 의해 일상 대화와 구별될 뿐, 순전한 대화에 불과하기 때문이다.
‘at pater ardens §1.4.49saevit, quod meretrice nepos insanus amica §1.4.50filius uxorem grandi cum dote recuset, §1.4.51ebrius et, magnum quod dedecus, ambulet ante §1.4.52noctem cum facibus. ’ numquid Pomponius istis §1.4.53audiret leviora, pater si viveret? ergo
"하지만 불같이 타오르는 아버지가 화를 내지 않는가, 방탕한 아들이 창녀 애인에게 미쳐 거액의 지참금이 딸린 아내를 거절하고, 술에 취해, 대단한 수치스럽게도, 밤이 되기 전에 횃불을 들고 돌아다닌다고." 그렇다면 폼포니우스는, 만약 그의 아버지가 살아 계셨다면 이보다 가벼운 말을 들었겠는가?
§1.4.54non satis est puris versum perscribere verbis, §1.4.55quem si dissolvas, quivis stomachetur eodem §1.4.56quo personatus pacto pater.
그러므로 단지 수식 없는 말로 시를 끝까지 다 쓰는 것만으로는 충분하지 않으니, 만약 그것을 해체한다면 누구라도 연극 속의 아버지와 똑같은 방식으로 성을 낼 것이다.
his, ego quae nunc, §1.4.57olim quae scripsit Lucilius, eripias si §1.4.58tempora certa modosque, et quod prius ordine verbum est §1.4.59posterius facias praeponens ultima primis, §1.4.60non, ut si solvas ‘postquam discordia taetra §1.4.61belli ferratos postis portasque refregit’, §1.4.62invenias etiam disiecti membra poetae.
내가 지금 쓰는 이 구절들이나 옛날에 루킬리우스가 쓴 구절들에서 만약 그대가 일정한 장단과 운율을 빼앗아 버리고, 앞서 순서대로 있던 단어를 뒤로 보내며 마지막 것을 첫 번째 것 앞에 놓는다 할지라도, 그것은 마치 "추악한 불화가 전쟁의 철로 된 기둥과 문들을 부수어 버린 후에"를 해체했을 때, 갈갈이 찢겨진 시인의 사지나마 발견하게 되는 것과는 다를 것이다.
§1.4.63hactenus haec: alias, iustum sit necne poema.
여기까지는 이 정도로 해두자. 이것이 참된 시인지 아닌지는 다른 기회에.
§1.4.64nunc illud tantum quaeram, meritone tibi sit §1.4.65suspectum genus hoc scribendi.
지금은 단지 다음만을 묻고자 하니, 그대가 이러한 방식의 글쓰기를 의심스럽게 바라보는 것이 과연 당연한가 하는 것이다.
Sulcius acer §1.4.66ambulat et Caprius, rauci male cumque libellis, §1.4.67magnus uterque timor latronibus;
매서운 술키우스와 카프리우스가 쉰 목소리로 기소장들을 든 채 돌아다니고 있으니, 둘 다 강도들에게는 커다란 공포 대상이다.
at bene siquis §1.4.68et vivat puris manibus, contemnat utrumque.
하지만 정직하고 깨끗한 손으로 살아가는 자라면 둘 다 가볍게 여길 것이다.
§1.4.69ut sis tu similis Coeli Birrique latronum, §1.4.70non ego sim Capri neque Sulci: cur metuas me?
설령 그대가 강도 코엘리우스나 비리우스 같은 자라 할지라도, 내가 카프리우스나 술키우스처럼 되지는 않을 것이니, 어찌하여 나를 두려워하는가?
§1.4.71nulla taberna meos habeat neque pila libellos, §1.4.72quis manus insudet volgi Hermogenisque Tigelli,
어떤 책방이나 기둥도 내 소책자들을 갖다 놓지 않을 것이며, 그곳은 대중과 헤르모게네스 티겔리우스의 손때가 묻어 땀이 밸 곳이니,

어휘·문법 주석

  1. §1.4.3dignus describi — 형용사 `dignus`(~할 만한)는 고전기 산문에서 보통 관계절(`qui` + 접속법)을 동반하지만, 여기서는 시적 허용 및 그리스어의 영향으로 수동태 부정사 `describi`를 직접 동반하고 있다.
  2. §1.4.8durus conponere versus — 형용사 `durus`(거친, 서툰)에 부정사 `conponere`가 뒤따르는 구조이다. 이 역시 그리스어의 '형용사 + 부정사'(이른바 관점의 부정사)에서 유래한 시적 표현으로, '시를 짓는 점에 있어서 거친'이라는 의미가 된다.
  3. §1.4.11erat quod tollere velles — 동사 `tollere`는 진흙물처럼 탁하게 흘러가는 물(루킬리우스의 다작인 시구)에서 불필요한 것을 '제거하다, 삭제하다'라는 의미와, 뛰어난 부분을 '들어 올리다, 찬양하다'라는 의미 양쪽으로 해석 가능하지만, 호라티우스가 루킬리우스의 퇴고 부족을 비판하고 있는 문맥상 일반적으로 전자인 '(퇴고하여) 깎아내다'라는 해석이 선호된다.
  4. §1.4.34faenum habet in cornu — 로마의 농업 및 사회 관습에서 유래한 비유이다. 들이받는 버릇이 있는 위험한 황소의 뿔에 풀을 감아 경고 표시로 삼았던 것에서 유래하여, 여기서는 '닥치는 대로 사람을 공격하는 위험하고 공격적인 인간(풍자시인)'을 가리킨다.
  5. §1.4.39dederim quibus esse poetis — 조심스러운 뉘앙스를 동반하는 접속법 완료 `dederim`(내가 ~에게 부여할지도 모른다)이 사용되었다. 관계대명사 `quibus`(여격)에 이끌려, 본래는 대격이어야 할 `poetis`(시인들이라고)가 여격으로 격 일치(attraction)를 일으키고 있다.

이 구절 인용하기

호라티우스, 풍자시 §1.4.1-1.4.72. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi0893.phi004.humanitext-lat2:1.4.1-1.4.72

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.